權力結構變遷下的城市社區治理問題研究

◎ 董 彪

?

權力結構變遷下的城市社區治理問題研究

◎ 董 彪

摘 要：創新城市社區治理體系是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要環節。以“單位制”為基礎的城市社區類型解體后，取而代之以“街居制”為主導的城市社區類型，城市社區治理中的權力類型從單一轉向多元。如何在多元化的權力碰撞過程中實現善治目標值得考慮。有必要對我國城市社區治理中行政權力的作用、社區自治的理想與現實、社會組織的定位、居民委員會的性質進行分析，就城市社區治理的法治路徑提出建議。

關鍵詞：城市社區治理 社區自治 社會組織 協同共治

社區是一定地域范圍內的社會主體基于地緣關系或血緣關系聯合形成的社會共同體。它是構成社會的基本組織元素，其發展與治理直接關系到社區居民利益、公眾利益以及社會整體發展。近年來，伴隨社會轉型、城市人口規模和結構變化以及城市居民社會認知轉變，城市社區治理的權力類型和結構發生變化。在簡政放權的社會背景下，如何定位行政權力在社區治理中的功能與界線，社區自治是否可能以及如何真正落實，社會組織參與社區治理的正當性基礎以及未來發展方向，如何在法治思維的框架內實現城市社區的善治等問題值得思考。

一、城市社區治理中權力結構的變化

我國城市社區治理權力結構經歷了從單一化向多元化轉變的過程。以“單位制”為基礎的城市社區，行政權力以“單位”為依托進行治理。“單位制”解體后，從單位分離出來的部分職能被“街、居”取代，單一化行政權力治理方式并未發生實質變化。伴隨近年來社會主體權利意識提高，利益類型多樣化以及行政管理體制改革的發展變化，城市社區治理中的權力結構復雜化，呈現出國家權力、社會權力、市場權力等多重權力類型。多樣化的權力類型在城市社區治理中相互交織、碰撞，孕育著新的權力結構。

（一）“單位制”與權力一元化格局

“單位制”是指國家以“單位”為基本元素對社會資源進行分配和管理。“計劃經濟時期，我國90%的城鎮人口屬于‘單位人’，其余的10%城鎮人口則工作和生活在街道居委會。”①單位不僅承載著龐大的社會功能，還承載著部分行政功能。例如單位除了確定工資收入、住房、退休金、養老待遇等外，還對結婚許可、入黨等有決定權。行政權力經由單位實現對“單位人”進行治理。換言之，以“單位制”為基礎的社區管理方式“以單位作為社區治理的基本單元，其實質內容是所有權集中在一個行政權威上，治理的方式是單中心的或一元的管制與服務，由壟斷權威性資源與配置性資源而達到一個相對平衡的社會秩序。”②

“單位制”為城市社區治理提供了強有力的組織保障，“發揮著政治、經濟與社會三位一體的功能，以行政性、封閉性、單一性為特征，構成一個龐大而嚴密的社會組織體系”。③在治理過程中，直接與城市社區居民接觸的是單位，行政權力以隱形的方式間接發揮作用。

（二）“街居制”中行政權力的顯性與強化

“街居制”與“單位制”相對應，是指通過街道辦事處和居民委員會對城市社區進行治理。作為行政建制組織的街道辦事處和居民委員會扮演政府“腿”的角色，組織城市社區居民達到社會整合的目的。“街居制”曾是“單位制”的補充，主要對游離于單位以外的社會閑散人員、特殊利益群體進行管理。市場化、商品化導向的住房制度改革使得單位在社會資源配置方面的作用收縮，城市居民的居住格局發生變化，即從以單位住宅為主轉變為以商品房為主，職住分離越來越普遍。社區居民之間的生活場景越來越傾向于沒有血緣關系、工作關系、隸屬關系的“陌生人社會”。單位功能回歸，從“大而全”轉向“專業化”，政治行政管理功能退化。計劃經濟時代作為行政權力有效傳導載體的“單位”在城市社區治理中的作用逐漸弱化，不再能夠繼續有效管理城市社區。

“街居制”的地緣結構建立在行政區域劃分之上，不再以“單位”為基礎。行政權力不再經由單位，而是通過街道辦事處或居民委員會，主導城市社區治理。行政權力顯性化，治理者與被治理者之間是命令與服從的行政關系。行政權力通過自上而下科層體系對社區進行管理和控制。作為社區治理主體的基層行政機構及其分支機構往往組織嚴密、結構完善、職能明確。城市社區治理是社會控制的手段，體現了秩序的法律價值。社區居民對社區是否具有認同感和歸屬感并非其關注的重心。

（三）在他治與自治的空白地帶生成的社會權力

我國城市社區治理中的社會權力是在行政權力他治與居民自治的縫隙中生成的。伴隨全能政府向有限政府理念轉變，政府通過簡政放權，將行政權力下移。行政權力收縮后的領域卻并不必然能夠由社區居民自治來填補。這就出現了一定的空白地帶，需要社會組織介入。換言之，社會權力的出現在一定程度上有效彌補了政府治理與居民自治的不足。

一方面，社會組織能夠彌補行政權力無效率或低效率供給公共物品的不足。“傳統城市社區的公共服務主要由居委會行政化供給，公共服務的內容包括社區秩序的維護、協助政府處理一些涉及社區的事務以及傳遞各種政務信息，服務內容相當有限。”④社會發展導致城市社區居民利益和需求倍增并趨于多元化。行政機構有限供給公共服務的能力無法滿足社區居民的要求，需要通過向社會購買公共服務的方式，引入專業化社會組織實現社區治理。如照顧社區孤寡老人、教育外來務工人員子女、活躍社區文化等。另一方面，社會組織能夠彌補社區居民自治能力有限的缺陷。城市社區治理中居民的參與積極性不高，社區公共性認同尚在形成過程中，共同決議形成的體制和機制缺失，資金及其他資源的配置缺乏規則性保障。這些都使得城市社區治理無法覆蓋權力退出后的領域，需要引入社會組織參與治理。

國外通常將參與社區治理的社會組織視為獨立于政府與市場的“第三部門”，并且從公民社會理論的視角進行解讀。戈登·懷特認為：“公民社會是國家和家庭之間的一個中介性的社團領域，這一領域由同國家相分離的組織所占據，這些組織在同國家的關系上享有自由權并由社會成員自愿結合而形成以保護或增進他們的利益或者價值。”⑤與此不同，在我國，社會權力參與城市社區治理的正當性基礎普遍并非直接源于城市社區居民的權利，而是來自于行政權力。社會組織具有官方化或半官方化色彩。非營利社會組織以非政府方式介入，提供部分原本應由政府供給的公益服務時，為提高效率和執行率，往往也明示或暗示其與行政機構之間的關系。

（四）我國當前城市社區治理中的權力結構

我國城市社區治理中的權力架構經歷著從單一化權力主體的平面縱向管理結構向多元化權力主體的立體互動結構的轉變。以“單位制”為基礎的城市社區中單一化行政權力隱性運行，即行政權力依托單位實現管理社區的目標。行政權力通過單位對“單位人”進行垂直管理。“單位制”解體后出現的權力空白地帶由街道辦事處和居民委員會進行填補。以“街居制”為基礎的城市社區治理仍然采用的是單一化行政權力模式。與“單位制”不同的是，此時行政權力顯性化并進一步強化。伴隨社會轉型，我國城市社區治理中的權力類型呈現出多樣化的特征。行政權力在城市社區治理中運行范圍和方式逐漸發生變化，城市社區治理的權力呈現出多元化特征。基層黨組織代表的黨的執政權力，街道及其他政府職能部門代表的政府行政權力，業主委員會及其他社區居民自治組織代表的社區自治權力，非營利社會組織代表的社會權力在城市社區治理中并存并相互影響，形成立體互動的權力結構狀態。這一權力架構狀態處于動態的發展演變過程中，受到社會政治、經濟、文化的影響，總體趨向于城市社區自治權力和社會權力的不斷發展壯大。

二、新型權力結構體系下城市社區治理面臨的問題

（一）行政權力在城市社區治理中的是與非

行政權力在我國城市社區治理中一直扮演極為重要的角色。危舊小區改造、社區老年人生活保障、社區基礎設施改善等基本都是在行政權力的推動和保障下完成的。行政權力在城市社區治理中的功績未能阻止對其的批判和質疑。行政權力的無效率或低效率以及權力尋租與濫用等現象的存在使得行政權力主導的城市社區治理模式飽受詬病。城市社區治理中行政權力往往被認為有過度之嫌，甚至被認為是壓制社會自治的根源。

對權力的質疑和對自治的向往，促使我國城市社區治理從他治走向自治。在簡政放權的執政理念下，行政機關將越來越多的社會事務交由社會、個體處理，行政權力處于克制與收縮的狀態，行政權力向社會權力轉移。這一轉變無疑具有進步意義。問題在于，行政權力收縮后，城市社區居民自治以及非營利社會組織介入是否能夠有效彌補空白，保障城市社區居民的利益實現以及社區的秩序與安全？

（二）社區居民委員會性質異化

城市社區居民委員會在法律性質定位上應當為基層群眾自治組織。我國憲法第111條明確規定：城市和農村按居民居住地區設立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織。1953年中共中央提交的《關于城市街道辦事處、居民委員會組織和經費問題的報告》中載明：“街道的居民委員會必須建立，它是群眾自治組織，不是政權組織，也不是政權組織在下面的腿。”1989年全國人大頒布的《城市居民委員會組織法》第2條中規定：“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。”

這一基本性質定位在法律規范中并未一以貫之，在實踐中更是出現異化。一方面，我國《憲法》及其他相關法律法規將居民委員會定性為社區自治組織后，對其機構設置、功能定位的規定明顯具有濃厚的行政權力色彩；另一方面，“社區居委會名為自治組織，實際上仍然被上級行政機關當作他們的‘腿’和下屬機構。特別是隨著基層治理體制改革，街道辦事處內設機構調整、合并以及社區范圍擴大以后，社區的工作量大增，承擔了很多干不了、干不好、不該干的工作。”⑥為改變居委會性質異化的狀況，部分地區試行“站居分離”，社區公共服務站提供政務服務，居委會負責社區自治，從而改變政社合一的狀況，實現政社分離。但是，部分“站居分離”流于形式，實質上站居混同，即社區公共服務站與居委會人財物混同，“一套班子兩塊牌子”，“合署辦公”。

（三）城市社區自治的理想與現實

自由歷來為人們所追求和向往。體現自由價值的社區自治通常被認為是社區治理最優化的理想狀態。實踐中，城市社區自治的狀態卻是“理想很豐滿，現實很骨感”。行政權力退出后是否必然帶來社區自治的繁榮？雖然不少學者和實務工作者主張城市社區自治，但是就如何自治以及通過何種實體或程序有效保障實現自治，并未提出有效的解決方案。城市社區自治仍處于看上去很美的狀態，并未成為社會生活中常態性的實踐。

城市社區居民參與社區治理的積極性與主動性尚未達到社區自治的要求。社區應當是居民有機團結的利益共同體。“人們在社區里與同伴一起，從出生之時起，就休戚與共，同甘共苦。”⑦出于對自身及共同體利益的關注，城市社區居民理論上具有參與社區治理的意愿。城市社區治理的實踐卻恰恰相反，即多數居民并不熱衷于城市社區治理。究其原因主要有：利益共同體意識淡薄，存在“事不關己、高高掛起”的心理；不愿支付時間、精力、經濟成本，存在“搭便車”的心理；不愿拋頭露面，沾染是非；理性意識和制度保障的缺失，導致集體行為困境極易產生等。

城市社區居民參與社區治理實現社區自治的積極性也受到政府行政權力的影響。部分社區自治的實踐遭到地方政府的不當干預，這在一定程度上挫傷了城市社區居民自治的積極性。如“在許多業主維權行動中，業主委員會擔當了發起、組織和領導作用，也進一步強化了地方政府對于業主委員會的提防心理，因此它們被排除在社區權力結構之外，甚至在其成立過程中面臨重重障礙。”⑧這就影響了城市社區自治的進程。

城市社區自治出現變形，名不副實的情形普遍存在。一方面，城市社區自治異化為社會組織參與治理。不少學者或實務工作者將政府購買公共服務模式下社會組織的介入理解為城市社區自治。誠然社會組織參與城市社區自治從長遠而言對社區自治有推動作用。但是，政府購買社會服務中社會組織的參與仍然是自上而下的結果，只是行政權力運行的方式發生了轉變。考慮到社會組織參與城市社區治理的正當性基礎及在參與治理過程中的角色、作用，不能將社會組織參與和社區自治混為一談。另一方面，城市社區自治異化為精英治理模式。多數城市社區居民不愿參與城市社區治理，使得社區居民集體意志成為少數參與治理的社區居民意思表示的結果。

（四）非營利社會組織在城市社區治理中的定位

城市社區治理中的非營利社會組織通常在理論上被定位為與政府和市場相并列的“第三領域”。理論和實務工作者往往基于非營利社會組織的非行政化、專業化、中立性、非營利性等特征，將其視為城市社區治理去行政化、實現社區自治的希望。近年來，非營利社會組織參與城市社區治理的深度和廣度不斷增加，為提升社區居民參與治理的能力、改善城市社區環境、轉變政府職能作出了貢獻。但是，我國的非營利社會組織與“理想型構”的“獨立第三領域”差距甚遠，其在城市社區治理過程中存在一定的依附性，且作用有限。

1.作為獨立第三方參與治理的非營利社會組織是否可能

（1）純粹第三方非營利社會組織參與城市社區治理的正當性質疑

環保組織、殘障人士組織等非營利社會組織參與社區治理的目的在于防范私人利益妨害公共利益，保障特殊群體的利益。在部分國家或地區，他們往往以公益代言人的身份參與治理，獨立于代表國家利益的行政機構和代表個人利益的社區居民。在我國，非營利社會組織具有公益性特征，但是，能否作為公益代言人直接參與城市社區治理則不無疑問。在傳統文化和現有制度的共同作用下，人們傾向于將國家機關而不是非營利社會組織作為公益代言人。非營利社會組織參與城市社區治理缺乏明確的制度保障，存在身份合法性危機。

（2）“政府購買公共服務”中非營利社會組織的依附性

政府購買公共服務是指政府通過招標、委托等方式將原本應由自身承擔的公共服務供給義務轉移至非政府組織或個人。公共服務供給模式的轉變，有利于提高服務質量和財政資金的使用效率，滿足不同類型主體多層次、專業化、個性化需求。目前政府通過向非營利社會組織購買公共服務治理城市社區的現象并不鮮見，如政府出資由非營利社會組織引導、組織社區居民整治和改造小區環境。政府購買公共服務的模式中，非營利社會組織參與治理得到了政府允許或支持，往往不存在身份合法性危機。非營利社會組織的行為因打上政府的印記，具有準行政行為的性質，通常能夠得到居民的認同和配合。這一方面解決了非營利社會組織參與城市社區治理的身份合法性危機，另一方面使得非營利社會組織在治理過程中對行政權力產生了一定的依附性和依賴性。雖然非營利社會組織并非政府的分支機構，但是由于其參與城市社區治理的資格是政府賦予的，而且活動資金來源于政府，事實上是政府行為的延伸，受到政府主觀意愿的影響。換言之，非營利社會組織基于“政府購買公共服務”取得參與城市社區治理的資格，作為賣方在供給公共服務的目的、方式、范圍等方面受到買方即政府的影響或控制。非營利社會組織并非獨立于政府和市場的“第三領域”，而是政府的延伸和擴展。

2．社會組織的獨立性與有效監管

鼓勵非營利社會組織發展與對其進行有效監管之間并不矛盾。從理論上而言，非營利社會組織作為獨立的主體應當是大公無私的，不同于趨利避害的理性人。但是，這種理想型構在現實生活中卻遭遇挑戰。非營利社會組織及工作人員基于自身生存和發展的需要，為獲取資金以及其他方面的支持，可能偏離法律和道德的界線，在城市社區治理過程中謀求不當利益。例如，某些非營利社會組織披著“人權”、“環保”等外衣，在治理過程中煽動社會公眾，行謀求不當政治利益或商業利益之實。又如，“政府購買公共服務”過程中少數行政機關或個人進行權力尋租，與社會組織串通，使得社會組織以及少數機構或個人獲取不當利益，而政府財政支出與所應提供的公共服務之間差距甚遠。

這就需要對非營利社會組織進行有效監管，主要包括以下方面：第一，主體資格監管。參與城市社區治理的非營利社會組織應當依法設立并登記。第二，參與城市社區治理的行為能力以及正當性基礎監管。擁有合法主體身份，并不意味著其必然有權參與治理。取得參與治理的行為能力應當具有正當性權源基礎。這一正當性權源基礎要么來源于法律法規的直接規定，要么來源于相關主體（如行政機關、城市社區居民）授權。第三，參與城市社區治理過程中的行為監管。非營利社會組織參與城市社區治理中享有行為自由的權利，但是自由的范圍是有限度的。非營利社會組織應當在法律法規以及道德限定的范圍內運營，接受相關部門的監督和檢查。

三、城市社區治理的法治路徑

（一）城市社區治理相關法律規范應當與時俱進

城市化、工業化快速發展使得我國城市社區的規模及結構，居民的社會心理和法律意識，行政機關的職能定位等發生了翻天覆地的變化。適應早期城市化要求的《居民委員會組織法》以及其他社區治理的相關法律制度明顯滯后于城市社區的發展與實踐，不能滿足社會生活的新需求。此外，我國《居民委員會組織法》以及其他社區治理相關法律制度的規定相對原則、抽象，不適應現代社會城市社區專業化、精細化治理的要求。

為彌補或緩解上述缺陷，國家通過印發通知、制定相關辦法以及試點等方式對居民委員會的職能進行調整，創新城市社區治理模式，適應城市社區發展的需要。如民政部印發了《關于加強和改進城市社區居民委員會建設工作的意見》，民政部、中央組織部聯合印發了《關于進一步開展社區減負工作的通知》等。但是，這也產生了新的問題：第一，通知、辦法作為規范性文件具有一定的約束力，但是，其效力層級較低，且缺乏穩定性。第二，城市社區治理試點地區結合本地特色創新性地構建了諸多治理模式，推動了社區治理的理論和實踐發展，但是，其負面效應也隨之顯現，即在一定程度上造成了法治的不統一，有損于法律的權威性。有必要根據城市社區的現狀，結合已有的經驗教訓，制定新的《居民委員會組織法》以及其他城市社區治理配套法律法規，如居住權利法、家庭寵物限養法、社區停車管理法、社區噪音防治法等。

（二）城市社區的軟法之治

傳統中國奉行“國權不下縣”的原則，將鄉村社會交由族長、鄉紳、保甲等依村規民約等進行治理。國家正式法律制度并不延伸至基層社會。熟人社會向陌生人社會轉變過程中，建立在血緣或地緣關系基礎上的村規民約等軟法的約束力日漸削弱。以國家強制力保障的法律法規在城市社區治理中的作用增強。但這并未完全否定軟法之治在城市社區治理中的作用。相對而言，“硬法”雖有責任明晰、指向明確、程序規范、救濟保障有力的特征，但是，也具有耗費時間、精力、金錢以及惡化鄰里關系等不利之處。城市社區居民往往因地緣關系上的相對穩定性，傾向于“據理力爭”而非“依法辦事”，更不愿意通過訴訟方式解決糾紛，這就為軟法之治預留了空間。目前，我國應當加大軟法之治的力度。一方面，利用軟法是社區居民集體意志結晶的特點增強居民的認同感，將部分社區內的矛盾糾紛消弭在萌芽狀態，防范于未然。另一方面，通過非訴方式化解矛盾糾紛節約社會資源，避免訟累，改善鄰里關系。

城市社區中典型的軟法之治是社區居民依共同形成的自治公約進行社區治理。由于我國社區自治能力仍處于相對匱乏的狀態，軟法之治的形態發生了一定的變化。第一，借助非營利社會組織實現軟法之治。非營利社會組織在城市社區治理如小區環境治理過程中，借助其專業優勢引導居民共同參與，形成一致意見。第二，市場化力量如物業管理主導的軟法之治。如物業管理公司頒布《住宅安全管理條例》等對小區內住宅裝修、寵物喂養、房屋租賃等進行規定，從而實現社區治理。值得注意的是，軟法之治過程中應當關注軟法與硬法以及公序良俗等之間的關系。軟法之治不能成為剝奪社區居民權益的借口。物業管理公司頒布《住宅安全管理條例》應當是建立在社區居民集體意愿基礎上的。倘若管理條例是物業公司單方意愿，則可能構成對社區居民合法權益的不當侵害。

（三）城市社區治理相關制度設計的具體建議

第一，社區居委會功能定位回歸。改變社區居委會人員自上而下的任命的方式，剪斷社區居委會與行政權力之間的“臍帶”，讓居委會真正成為社區自治的組織。作為居民集體意志代表的社區居委會應當致力于社區自治，而非忙于行政事務。社區居委會與社區工作站實質分離，在人財物上相互獨立。由社區居民對居委會進行考核評價，取消政府對居委會的考核。

第二，行政權力管理與社區自治有機銜接、良性互動。提高社區居民參與社區治理的積極性、主動性，擴大社區自治的范圍。行政權力有效補充社區自治的空白地帶。行政權力介入城市社區治理應當具有正當性基礎，將關注的重心置于老舊社區改造、特殊群體利益保護、公共基礎設施建設、安全保障等方面。

第三，鼓勵專業性社會組織參與社區治理，國家給予其相應的政策和資金支持。明確社會組織的法律性質及其在城市社區治理中的權利、義務和責任。避免社會組織行政化。拓寬社會組織參與城市社區治理的途徑，創新“自下而上”的社區治理模式。通過社會組織參與提升社區居民參與治理的意識和能力。

第四，設定多元化社區治理目標。城市社區治理是整體社會治理中的一環，不僅承載著改善社區居民福利的任務，還需要維護社區穩定，避免治理過程中產生“外部性效應”。單一以社區居民福利最大化為目標的城市社區治理存在忽視社會整體利益、國家利益、其他社區居民利益之嫌。“創新社會治理，必須著眼于最廣大人民的根本利益，最大限度地增加和諧因素，增強社會發展的活力，提高社會的治理水平，維護國家安全，確保人民安居樂業社會安定有序。”⑨

第五，建立“以社區黨組織為核心、以社區自治組織為主體、以社區專業性服務機構為依托，社區群團組織、社會組織和駐社區單位密切配合，社區居民廣泛參與其中”⑩的城市社區治理組織體系。明晰不同類型社區治理主體的權責體系。強調黨在城市社區治理中的領導地位。明確政府作為“立法者”、“引領者”、“管理者”的多重角色，以及在不同角色中的職責。厘清社區居委會與業主委員會、物業公司等之間的關系以及各自的正當性權源基礎及職責。

第六，改變目前社區公共事務議題形成機制、利益代表機制、決議形成與執行機制。建立自下而上的公共事務提取機制，將關注的重心置于城市社區居民的現實需要。建立多元化的利益代表機制，使得公共利益、社區居民利益、特殊群體利益等在治理中都能得到體現。突破集體行動困境，建立決議形成及執行機制。圍繞利益表達、利益整合、利益實現、利益救濟設計城市社區協同共治的程序。

四、結論

創新城市社區治理是“推進國家治理體系和治理能力現代化”的重要環節。社會類型不同，城市社區治理的權力類型和結構有所差異。以“單位制”和“街居制”為基礎的社會治理都體現了單一行政權力縱向治理的特征。這一權力結構隨著社會轉型以及行政體制改革發生變化。目前，我國城市社區治理呈現出國家權力、自治權力以及社會權力并存且相互影響、此消彼長的狀態。行政權力在我國城市社區治理過程中起到了并將繼續起到重要作用。城市社區自治是社區治理的方向，但面臨著諸多障礙。應當正確認識社會組織的作用，重新定位社區居民委員會，綜合運用軟法與硬法，實現協同共治。

注釋：

①龔維斌.依法推進城市社區治理創新.行政管理改革,2015(3):67.

②③周慶智.基于公民權利的城市社區治理建構——對深圳市南山區“單位制式”治理的制度分析.學習與探討,2015(3):55.

④陳天祥.擺脫管控型的城市社區治理模式.國家治理,2015(9):30.

⑤(英)戈登·懷特.公民社會、民主化和發展：廓清分析的范圍.公民社會與第三部門.社會科學文獻出版社,2000:64.

⑥龔維斌.依法推進城市社區治理創新.行政管理改革,2015(3):69.

⑦滕尼斯.共同體與社會.商務印書館,1999:3.

⑧陸家喜.反思中國城市社區治理結構——基于合作治理的理論視角.武漢大學學報（哲學社會科學版）,2015(1):74.

⑨中國共產黨第十八屆三中全會第三次會議文件匯編.人民日報出版社,2013.

⑩陸家喜.反思中國城市社區治理結構——基于合作治理的理論視角.武漢大學學報（哲學社會科學版）,2015(1):72.

（責任編輯：盧小文）

The Problems and Solutions of Urban Community Governance under the New Power Structure System

Dong Biao

Abstract:The innovation of city community governance system is an important component to promote national governance systems and governance capacity modernization. Replacing the “unit system” as the carrier of administrative management in the urban communities is the neighborhood committees. With the reform of administrative system, the development of public awareness of the rights and social organization, and the type of urban community governance in China has gradually become diversified. How can we achieve the goal of city community governance with the collisions of diversified powers? It is necessary to analyze the role of administrative power, the ideal and the reality of community autonomy, the position of social organization, and the nature of residents committees. Suggestions concerning urban community governance by law are also proposed.

Keywords:urban community governance; power structure; community autonomy; social organization; collaborative governance

【中圖分類號】D669.3

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.02.009

【基金項目】國家社科基金青年項目“農民財產權保障視角下的土地征收補償制度研究”（12CFX079）階段性成果。

作者簡介：董彪，北京工商大學法學院副教授，碩士生導師，研究方向為社區治理、民商法學。