科學文化能否支撐起創新的思想屋頂

李　俠,田　鋒(上海交通大學科學史與科學哲學系,上?！?00240)

?

科學文化能否支撐起創新的思想屋頂

李俠,田鋒
(上海交通大學科學史與科學哲學系,上海200240)

[摘要]對于創新理解的狹窄化,導致公眾視野中的創新僅僅局限于科技創新,這就不可避免地帶來創新稀缺印象以及管窺心態的出現,這種狀況進一步阻礙了人們的創新潛力發揮。為此,中國當前的創新必須回歸到原初的理念,即:廣義創新。而廣義創新的實現需要人們頭腦內的研究綱領實現轉型,而進步的研究綱領需要“寬內容”的科學文化來支撐,基于此,創新才能在“寬”科學文化的范式下源源不斷地產生。

[關鍵詞]科學文化;創新;管窺心態;研究綱領;轉換

每個時代都有關切的熱點,我們這個時代的關切熱點就是創新。然而,吊詭的是:一方面舉國上下都在談創新驅動發展戰略;而另一方面,整個社會的創新表現實在是乏善可陳。在這種知行分裂中,到底哪個環節出現了問題?尤其是在整體經濟運行下滑趨勢已經無可逆轉的今天,出路選擇的共識又都聚焦在創新上。如果按照通常的理解:“知”指導“行”。那么,我們有理由認為在這個因果鏈條上,問題出在“知”的環節上。至此,探究創新的文化支撐就成為破解當下困境的一種必要的思想梳理。因此,筆者力圖解決兩個問題:其一,創新稀缺與管窺心態對認識的影響;其二,科學文化能否激活創新精神。

一、創新稀缺與管窺心態的形成及影響

我們日常生活中理解的創新大多是狹義的創新,一般情況下多指某項技術發明、創造以及科學發現等,如果把創新僅僅局限在這個范圍內,客觀地說,科技界的表現與公眾的期望相差甚遠。但這種認知落差需要客觀地分析:首先,當下中國的創新能力與水平是幾千年歷史上表現最好的時期,雖然我國科技的發展時刻沒有停止追趕的腳步,但是由于科學在中國的起步較晚,時至今日我們也無法成為科技的領導者,仍然只能處于跟隨者的地位;其次,公眾的期望值提升的速度遠遠超過科技進步的速度,這個速度差被不加分析地固化;第三,在信息化時代,通過互聯網可以便捷地在國家之間進行比較,尤其是與發達國家的比較,這種落差對于公眾來說造成的印象非常直觀。這些因素整合起來,由此形成了社會與公眾對科技發展做出不公正的判斷。而這種不公正的評判往往會在雙方之間造成理解的障礙以及認同的危機。更為嚴重的是,如果這種認知定勢一旦固化下來,我們就會出現一種特定的心態:創新稀缺狀態。而這種心態一旦形成,就不可避免地影響人們在做決策時下意識地呈現出管窺心智模式。這種認知模式的特點在于:它擠占人們的認知帶寬,從而無暇顧及其他,因此后果十分嚴重。正如塞德希爾所指,“稀缺會俘獲我們的注意力,并帶來一點點好處:我們能夠在應對迫切需要時,做得更好。但從長遠的角度來看,我們的損失更大:我們會忽視其他需要關注的事項,在生活的其他方面變得不再那么有效。”[1]

因此,為了避免這種認知上的稀缺進一步加劇認知評判的退化狀態,我們應該跳出既有的思維模式,以一種開放的心態去重新審視創新問題,這也是一條解決全社會認知帶寬問題的路徑。其實,整個社會的認知從一開始就縮減了創新的外延,這才導致了我們對于創新的理解出現了嚴重偏差。不妨回過頭來看看,創新提出者熊彼特關于創新的最初界定,他認為創新包括五個方面內涵,即:產品創新、技術創新、市場創新、管理創新與組織創新。而當下中國社會所理解的創新范圍大多停留在產品創新與技術創新層面,而恰恰是這兩者與科技本身息息相關,其他三種形式的創新卻與科技沒有直接關聯。自然而然,人們把批評的目光鎖定在科技上,這樣就不加區分地把創新乏力的責任完全歸咎于科技。最近經合組織(OECD)推出的《奧斯陸手冊》中明確地提出創新的新分類,即:技術性創新與非技術性創新。而非技術性創新包括市場創新、金融創新與管理創新等,后者才是當代最主要的創新形式。退一步講,即便按照熊彼特最初的創新構成標準來看,我們對創新的理解從最開始處就存在偏頗?；诖?客觀地說,科技對于整體創新乏力只應承擔部分責任。因此,即便科技表現欠佳也不應該對創新乏力負全責,充其量負有重要責任。因而,找出另外的隱而不顯的責任者恰恰是當下全面激活創新的必要準備工作。

是什么原因造成了國人對于科技的稀缺心態?整部近代世界史都在演繹著科技變革社會的宏大敘事,而對于近代中國人遭遇科學的經歷而言,這次變革是伴隨著深深的屈辱與傷痛走進了近代世界的舞臺。洋務運動時期以“中體西用”為基本政策硬核,在此基礎上沿著“師夷之長技以治夷”的社會阻力最小的改革路徑前行,并輔以實用主義的理念來從事科技實踐。中日甲午海戰的結果,直接宣判洋務運動的改革失敗,此敗非船不堅炮不利,而在于維系改革的體制出了問題。此后,民國初年則奉行“德先生”與“賽先生”并舉的綱領,這可以看作是國人對于科技發展綱領的一次根本性變革。

縱觀從1860-1950年的90年間,我們初步接受了科技發展的二維發展環境模型,即:從單純的“科學”之維到“科學與民主”二維共舉的發展結構模型,這是一次偉大的認識上的進步。建國后,我們的政策又回到了一維狀態:以意識形態禁區的名義,提倡單純科學。改革開放之后,我國又開始以謹小慎微的方式重新進入1.5維的狀態,即:既要有科學,還要有適當寬松的科技發展環境。現在的問題是這1.5維的環境模型對于中國的科技發展而言是足夠的嗎?美國歷史學家伊曼紐爾·沃勒斯坦指出:“十九世紀科學的崛起,成為合理知識產品的主要形式,這體現了時代思潮的轉型。事實戰勝了價值。也就是說,宣稱知識產品系由某人的價值觀有意識地指引并且應該有意識的地受指引這一說法是很不合理的?？陀^知識可能具有了現代性,學者應該像政府官員那樣公平公正。”[2]沃勒斯坦敏銳地意識到知識在當代的一種深刻內在變化:其一,知識本身具有內在的客觀性,并不受各種外在價值觀的影響;其二,知識的生產者是現代意義上的公民,他們具有獨立人格與平等自由的權利。前者容易出現爭議的問題是人文、社會科學知識是否也具有內在客觀性。這點需要簡單論證方可:人文、社會科學知識所針對的對象是人(類)與社會,對于作為個體的人而言,在生理學上幾乎毫無差異,對于構成人格的動機(需求)也幾近相同,那么基于共同人性所得出的知識,當然是客觀的。這里還需進一步強調,客觀的并不等同于科學的。所謂的客觀,只是盡量排除各種社會、文化和歷史等因素對于判斷的影響,這類似于哲學家羅爾斯提出的“無知之幕”的要義所在,即通過技術懸置各種影響判斷的因素,基于此才能實現作為公平的正義。另外,心理學家皮亞杰也一再通過對人類認知的研究提示我們:客觀性是一個社會建構的過程。由此,我們可以很有把握地說:人文、社會科學知識也是客觀的。那些肆意否定此結論的言說大多包藏私心,先天地具有潛在的風險。對國人而言,此類教訓多是慘痛的。試想,美國好萊塢大片之所以能穿越各種不同的文化藩籬,征服世界并取得可觀的經濟收入,其所依據的不就是人文、社科知識的客觀性嗎?因此,包括人文、社會科學在內的廣義科學都是客觀的,也都是具有普適性的。

之所以強調知識的生產者必須是現代意義上的公民,是因為政治權利的平等符合知識生產的內在本性要求,否則是斷然沒有真正的知識可以存活的空間。換言之,如果政治權利不平等,知識的客觀性就無從得到保證,這也是破解權力脅迫真理聯姻的有力舉措。哲學家波普爾曾說:“如果科學成為一個封閉圈子中的專家所獨有的財產,那么一個開放社會(這個社會建立在不僅寬容而且尊重異己之見的思想基礎之上)與民主(它是致力于維護開放社會的政府形式)就不能繁榮?！盵3]對此,中國社會有過數不清的慘痛經驗和教訓。從這個意義上說,如果權力沒有被有效制約,那么科學就沒有自由生長的機會。權力和真理哪個大就成為橫亙在世人面前的無解問題。德國哲學家布萊希特認為:“真理是時間的孩子,不是權威的孩子?！辈浑y想象,在以權力唯馬首是瞻的氛圍下,知識將以怎樣的形態存在?如果知識淪落為權力的婢女,那么知識的產出率也將是極低的。遍觀世界,可以發現一個有趣現象:凡是民主機制貧乏的地方,知識的生產也將處于極低水平甚至萎靡不振;與此相反,知識產出率比較高的地方大多是民主機制比較健全的地方。由此,我們可以做出一個推論:民主機制是保證科學發展的必要條件。

對于科學的認識所經歷的曲折歷程徹底型塑了中國人對于科學的認知:一種被閹割的科學,再配合實用主義與功利主義的混雜文化的熏陶,公眾基本上僅認可了科學的實用價值,而卻很少去思考科學的精神價值,由此促成了對于科學發展的過于簡單化和實用化的認識。客觀地說,科學在中國的一個半世紀的發展輪回中:我們在認識與理念上的進步實在不多。由此,自然會引申出導致創新成果匱乏的那個匿名的責任者:制度。所以,當下亟需清理的一個隱而不顯的老問題就是:科學發展是需要一維環境,還是二維環境?或者更多維的環境?而至于當下的1.5維的科學發展環境是否是充分的?如果我們并沒有真正找到這個問題的答案,那么中國的科學事業仍將背負更多額外的壓力與負擔,這些壓力將進一步阻礙科技的發展,國人對于科技的稀缺狀態與管窺心態就無法破解。為了破除稀缺心態,我們需要解決兩個問題:其一,創新的發展需要哪些因素支撐?其二,科學文化在創新中的作用機制是怎樣的?

眾所周知,“知識并不是在缺乏社會聯系的真空中被創造、培育和傳播的,而在本質上與特殊的、適當的社會資本相聯系,它必須與新組織形式的出現相聯系。”[4]基于這種考慮,筆者這幾年一直在構建與完善支撐創新的五種要素框架模型,即任何創新的實現都需要五項基礎支撐條件,它們分別是:“制度基礎支撐條件、經濟基礎支撐條件、人力基礎支撐條件、文化基礎支撐條件與輿論基礎支撐條件。只有當這五種要素存在并且要素之間發生耦合作用時,才能催生創新?！盵5]其中前三項基礎支撐條件可以被稱作“硬性”基礎支撐條件,后兩項基礎支撐條件被稱作“軟性”基礎支撐條件。要想實現創新至少要具備兩項硬性基礎支撐條件與一項軟性基礎支撐條件,這是實現創新所需的最低基本配置要求,否則創新活動是無法實現的。這個框架模型直接解釋了為何有些地區一直在強調創新的重要性,但創新表現卻乏善可陳的深層原因。這也為各級地方政府提供了快捷的創新能力測評與診斷的方法,對于本文而言,我們更關心的是第二個問題,即科學文化在創新中發生作用的內在機制問題。

二、用科學文化激活創新精神

如果說創新是一種觀念在社會基礎條件支撐的幫助下得以現實的過程,那么,創新的實質就在于先有觀念,然后再補齊實現觀念所需要的物質性的基礎支撐條件,最后創新就具有了實現的可能性。隨著社會與經濟的發展,物質性的基礎支撐條件已經基本滿足創新的要求,現在面臨的難題是缺少新觀念與新想法。就中國而言,自2013年以來,用于研發的R&D投入已經占到GDP的2%,全時當量科研人員的總量也位列世界第一,從這些基礎性支撐條件來看,我們的準備已經達標,但為什么我們的創新仍然乏力呢?從這個意義上說,創新理念是最為重要的創新構成要素,也是各種創新活動的種子與源頭。那么,創新理念是怎么產生出來的?這就是科學文化存在的價值所在。

按照科學哲學的經典說法,進步的研究綱領能發現新問題并會產生超量的經驗內容,退化的研究綱領則很少能主動地發現新問題,只能事后說明,新內容的產生率嚴重偏低。我們每個人都要在頭腦中接受一定的研究綱領,并以此作為我們解決問題時的一種手段。如果一個人頭腦內的研究綱領處于退化階段,那么接受這個研究綱領的群體的知識生產率就會處于快速下降的階段,也許更為重要的是無法產生新觀念。現在整個世界基于文化而產生的知識分布地圖可以很好證明這一點。為什么近代科學會在歐洲興起并蓬勃發展至今,這完全得益于自16世紀起在歐洲掀起的廣泛的宗教改革運動,這是一場歐洲的新文化運動,它所帶來的結果就是馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中所揭示的歐洲資本主義的興起,它帶動了歐洲物質產出的增加與效率的提高;同時,在精神層面,美國社會學家默頓在《十七世紀英格蘭的科學技術與社會》一書中直接指出:清教倫理直接催生了近代科學的興起,這就是著名的默頓命題(Merton’s thesis)的深意所在。相反,那些沒有經過文化綱領變革的國家仍然停留在人類進步的慢車道上。

前些年流行的所謂李約瑟問題,即為什么近代科學沒有在中國發生?這完全就是一個偽命題,因為占據中國人頭腦的文化綱領兩千年來沒有發生實質性與革命性的變化,又何來革命性的知識與觀念的產出呢?基于這種思路,我們還要回答一個老問題,為何“五四”先輩們要堅決反對儒家文化呢?基于進步與退步研究綱領理論,我們不難明白,“五四”先輩們無非是在為新思想的確立掃清障礙,從而為國人騰出寶貴的心智空間,然后再為國人輸入新思想。其效果也是非常明顯的,中國近代科學所取得的短暫榮耀應該歸屬于他們,我們今天還在熱議的一群大師都是這個進步綱領的產物。今天,我們再來評價這個事件,或許會更為深刻一些,即儒家文化與科學文化是完全不相容的兩個綱領,這兩個綱領系統是不可通約的,支撐儒家文化的是農業邏輯,而支撐科學文化的則是工業邏輯?；谏鲜龇治?“五四”先輩們之所以不成功,皆源于觀念的更新是一項緩慢而艱難的工作。這里最悲傷的事情是,新觀念不是通過說服被人們接受的,而是因為相信舊觀念的人都死去了,相信新觀念的一代成長起來而得以實現的。這就是社會學上著名的“普朗克定律”。其實,也不用這么悲觀,轉變人們的觀念無非三條路徑:其一,強制性的轉變,這種路徑的缺點是運行成本比較大;其二,自愿轉變,任何時代總有一些先知先覺者,能夠發現事物背后的規律,這類人喜歡主動接受新觀念,由他們的成功帶來群體的模仿效應,這種路徑的缺點是轉變的時間較長,或者不確定;第三種,就是占人群數量最大部分的隨大流者,他們在觀念的選擇上采取盲從行為。所有觀念變革的行為都是通過先知先覺者來影響那批隨大流者,這就是所謂的“羊群效應”?，F在的問題是:觀念是如何影響人們的認知的?

美國哲學家漢森早已證明:觀察滲透理論。它意味著我們頭腦內所擁有的背景知識直接決定了我們能看到什么。如果我們頭腦內的理論綱領是進步的,那么這套綱領將引導我們看到更多的新問題;反之,我們將什么新問題也看不到。因為,新問題在舊綱領的指涉范圍之外。從這個角度上說,用科學文化來替換我們頭腦中所擁有的落后的文化綱領,將帶來我們對世界的全新認識?，F在的認知心理學的研究成果已經證明了“文化模式”影響人們的認知水平。歷史學家黃仁宇曾在《中國大歷史》中提到:“六百年來基本的農具仍是一模一樣。”[6]這看似一個玩笑,實則是文化綱領落后所導致的創新乏力的直接體現。我們所啟用的科學文化,不是狹義的自然科學文化,而是包括人文、社會科學知識的新科學文化。放眼世界,大凡文化有活力的地方,其創新能力也是非常旺盛的,反之亦然。中國的創新狀況已陷入瓶頸期:萬事俱備,只差臨門一腳。這關鍵的一腳就是改造傳統的“窄內容”的科學文化,使科學文化從狹義的小科學文化,升級到廣義的大科學文化。創新具有豐富的內涵,因而,激活創新的文化也應該是廣義的。只要改變人的觀念,創新想法會源源不斷地產生。如果說支撐創新的物質性基礎條件不足,這只是創新乏力的低級原因,如今科學文化孱弱才是導致創新不足的高級原因。考慮到科學文化在中國所具有良好的聲譽,推行起來所受到的社會阻力會較小,從而用科學文化激活創新精神是當下最為緊迫的長期任務。

綜上,為破解創新乏力的困境并消除由此產生的稀缺心態,我們提出三種可行性建議:第一,我們應該回到廣義創新的語境中,重新去認識創新的多元化取向,以及支撐創新的多維條件;第二,分析創新發展的一維環境、二維環境以及1.5維環境對于創新的影響,在此基礎上,構建多維環境,克服中國當前所遭遇到的創新障礙;第三,用廣義的科學文化替換人們頭腦中的傳統觀念,從而使潛在的創新主體的觀念從退化綱領轉向進步綱領。由此,科學文化才可以肩負起支撐創新的思想屋頂之重任。

[參考文獻]

[1][美]塞德希爾·穆萊納森,[美]埃爾德·沙菲爾.稀缺——我們是如何陷入貧窮與忙碌的[M].魏薇,龍志勇,譯.杭州:浙江人民出版社,2015:17.

[2][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦.知識的不確定性[M].王昺, 譯.濟南:山東大學出版社,2006:76.

[3][美]馬克·諾圖洛.波普[M].宮睿,譯.北京:中華書局,2014.146.

[4][美]阿莫德·波爾弗,利夫·埃德文森,主編.國家、地區和城市的知識資本[M].于鴻君,石杰,譯.北京:北京大學出版社,2007:2.

[5]李俠.科技政策:分配與規訓的技術[M].上海:上海科學技術文獻出版社,2014:106.

[6]黃仁宇.中國大歷史[M].北京:三聯書店,1997:257.

How Can Scientific Culture Support the Innovative Thought?

LI Xia,TIAN Feng
(Department of Scientific History and Scientific Philosophy,Shanghai Jiao Tong University,Shanghai 200240,China)

Abstract:The narrowing understanding towards innovation leads to the limit that the innovation in public perspective focuses on the field of science and technology,which inevitably brings the impression of innovation scarcity and glance mindset.And this predicament farther hinders the potentials'exertion in innovation.Therefore,the current innovation in China must regress back to its original definition,i.e.,generalized innovation.Moreover,its realization requires the transformation of research guiding principles in people's consciousness,and progressive research guiding principles need the support from"broadened-content"scientific culture,based on which innovation continuously comes into being only in the pattern of"broadened"culture of science.

Key words:scientific culture;innovation;mindset to glance;research guiding principles;transformation

作者簡介:李 俠(1967-),男,遼寧遼陽人,教授,博士生導師,主要從事科學哲學、科學社會學與科技政策研究;田 鋒(1983-),男,內蒙呼倫貝爾人,博士研究生,研究方向為科學哲學、科學史與科學文化。

基金項目:上海市教委項目(A1304);上海市科委項目(15692102900)

收稿日期:2015-11-19

DOI:10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.01.001

[中圖分類號]G301

[文獻標志碼]A

[文章編號]1672-934X(2016)01-0005-05