清詩叢考
——以毛晉等作家為中心

朱則杰

（浙江大學 傳媒與國際文化學院，杭州 310028）

?

清詩叢考
——以毛晉等作家為中心

朱則杰

（浙江大學 傳媒與國際文化學院，杭州 310028）

清代詩歌研究薄弱，有待探討的問題很多。諸如作家的時代歸屬與身份認定，出生時間與年齡推算；詩集內部的作品編排，各體作品的文字校勘，乃至作品著作權的考察、辨析之類，無不需要關注。現就涉及毛晉、汪遠孫、金天羽及卜舜年、宗白華等作家的若干問題做一些考辨，供有關讀者參考。

清詩；卜舜年；毛晉；汪遠孫；金天羽；宗白華

清代詩歌研究薄弱。無論作家還是作品，詩歌本身還是詩人的其他文體、著作，以及某些相關文獻，都存在大量有待探討的問題，乃至各種實質性的錯誤。本文以毛晉、汪遠孫、金天羽及實際生活于明代的卜舜年、主要活動于現當代的宗白華等作家為中心，對若干具體問題做一些必要的考察，為此后的清代詩歌研究以及文化建設工作提供相應的參考。

一、卜舜年非清初遺民佐證

今人饒宗頤先生初纂、張璋先生總纂的《全明詞》，卜舜年小傳定其生卒年為明萬歷四十一年癸丑（1613）至崇禎十七年亦即清順治元年甲申（1644），享年三十二歲，并稱其“明亡，佯狂卒”［1］3225。清代以來不少文獻也有類似的記載（享年或作三十四歲），因此多將其歸入清初的明“遺民”。

但與此相反，同樣自清代以來，特別是有關地方文獻，以及近年出現在互聯網上的地方新聞、博客文章，對卜舜年的生活時代多有不同的記載或考訂，一般認定其生卒年為明萬歷十五年丁亥（1587）至四十八年庚申（1620），享年三十四歲，而遠未入清。

筆者舊讀徐崧《百城煙水》，也曾注意到卷四“吳江縣”所屬補遺專門有“卜舜年”條，末尾敘及其妻沈氏：

其室沈氏，邑庠浚源女。年二十，適舜年。卜家貧早夭無嗣，惟一老姑相依，日夕紡織以供甘旨。姑卒，喪葬成禮。苦節四十余年，卒于順治己亥秋，時年七十有三。［2］358

據有關地方文獻記載，沈氏名蘭英，也是一位詩人。以其卒年清順治十六年“己亥”（1659）逆推，可知出生于明萬歷十五年丁亥（1587），與前述一般認定的卜舜年生年剛好重合，也就是夫婦同庚。假如卜舜年出生于萬歷四十一年癸丑（1613）或三十九年辛亥（1611），那么將小于妻子二十多歲，顯然不合情理。而徐崧與卜舜年同為江蘇吳江人，其生活年代（包括助其纂輯《百城煙水》的張大純）與沈蘭英部分交叉，有關記載又如此具體，因此應該是比較可信的。至于其中的個別細節與同時代其他某些文獻記載略有出入，這并不影響整體上的價值。

另外，本師錢仲聯先生主編的《清詩紀事·明遺民卷》“卜舜年”條，曾據清末民初吳江陳去病《五石脂》輯錄卜舜年《乙卯冬日，奉寄伯明世兄五律一首》［3］1013。該“乙卯”為萬歷四十三年（1615）；假如卜舜年出生于萬歷四十一年癸丑（1613）或三十九年辛亥（1611），那么當時年僅三五歲，顯然也不合情理。這也就是說，卜舜年應當從《清詩紀事》中刪去才是。

二、毛晉出生與年齡

明清之際江蘇常熟著名藏書家、出版家兼詩人毛晉，其生卒時間如同錢謙益《牧齋有學集》卷三十一《隱湖毛君墓志銘》所記：“生于己亥歲之正月五日，卒于己亥歲之七月二十七日，年六十有一。”［4］1142這里前一個“己亥”為明萬歷二十七年（1599），后一個“己亥”為清順治十六年（1659），終年六十一歲。這本來是一件十分清楚的事情，但由于其生日的特殊性，卻也見有某些微妙乃至錯誤的說法。

毛晉友人陳瑚《確庵文稿》卷十六《為毛潛在隱居乞言小傳》，曾敘及：“明年丁酉改歲之五日，為其六十初度之辰。”［5］394這里“丁酉”為順治十四年（1657），該年毛晉（潛在其號）其實還只有五十九歲。那么，陳瑚為什么稱之為“六十初度”？考毛晉《野外詩》內有這樣一題——《余與與治顧子，皆生于萬歷己亥。顧［此表轉折］余生春前，日者推為戊戌；與治生臘月，在立春之后，日者推為庚子，其實同庚也。來年六十，敬賦長句奉祝》［6］129。檢已故鄭鶴聲先生編《近世中西史日對照表》，萬歷二十七年己亥（1599）確實有兩次立春，一在正月初九日［7］167，一在十二月二十日［7］169。毛晉因為生在前一個立春之前，所以陰陽先生就把他看作上一年亦即萬歷二十六年“戊戌”（1598）出生①另可參見拙作《清初江南地區詩社考——以陳瑚〈確庵文稿〉為基本線索》第一條“毛晉結社”有關敘述，《蘇州大學學報》2012年第1期，第130頁。，而顧夢游（與治其字）則與之剛好相反。類似情況，在其他地方的歷史人物那里也曾發生過②參見拙著《清詩考證》第一輯之四《〈清人詩文集總目提要〉訂補》第七十九條“程天錫”關于劉爾炘的一則按語，人民文學出版社2012年5月第1版，上冊第209頁注［五］。，看起來還相當普遍。假如不了解這個微妙之處，而按照一般的“六十初度”逆推，那么在計算毛晉生年的時候也就會產生錯誤。

果然，清末民初況周頤《餐櫻廡隨筆》第一百零四則“毛子晉小傳”，在引錄陳瑚該文之后，就有這樣一段按語：

據《小傳》，子晉六十生辰，歲在丁酉，為順治十四年，則是生于萬歷二十四年丙申［1596］。甲申入清朝，年四十七。確庵《婁江集》有《和陶挽歌辭哭毛子晉并序》云：“子晉棄我先逝，在己亥之秋七月。”蓋年六十二也。③況周頤《餐櫻廡隨筆》，山西古籍出版社1995年12月第1版，第76頁。所引陳瑚（確庵其號）《婁江集》該詩并序，見《確庵文稿》卷四上，《四庫禁毀書叢刊》集部第184冊，第250頁。

這里一是認定順治十四年“丁酉”（1657）毛晉（子晉其字）六十歲，二是在逆推其生年的時候又犯了純粹算術上的錯誤，結果造成了三年的誤差。至于所說順治元年“甲申”（1644）“年四十七”，十六年“己亥”（1659）“年六十二”，則都是在萬歷二十六年“戊戌”（1598）出生的基礎上推算出來的，自然也同樣是錯誤的。

此處《餐櫻廡隨筆》的錯誤，本來可以置之不論，但因其涉及年齡計算中的一種方法問題，所以特地寫在這里，或可作為一個提醒。

附帶關于上文敘及的顧夢游，因其生日在農歷萬歷二十七年已亥（1599）的十二月二十日之后，所以換算作公歷倒確實已經進入1600年（2月4日之后）。不少著作沒有注意到生日的情況，而僅僅根據其農歷年份標注為1599年生，這同樣也是一種錯誤。

三、汪遠孫《借閑生詩》編年

汪遠孫所撰《借閑生詩》，于其謝世后第四年亦即道光二十年庚子（1840）由錢塘汪氏振綺堂開雕，現有《續修四庫全書》影印本。該集內部作品編年排次，但錯亂情況相當明顯。例如卷一，《姑丈桐鄉陸費春帆先生（恩洪）別二十年矣，癸未春仲，重過武林，款宿東軒，感舊攄懷，賦呈八律》［8］666-667，據標題明確作于道光三年（1823）“癸未春仲”；而此后第二題《東軒石貓聯句》［8］667，才開始注為“癸未”。又同卷《題顧受笙（均）海天風雪卷子》［8］669，開始注為“甲申”（道光四年，1824）；而其前《胡書農學士（敬）、諸秋士大令（嘉樂）、吳子律教授（衡照）、錢蕙窗孝廉（師曾）、莊芝階舍人（仲方）、孫雨人學博（同元）集靜寄東軒，餞陳扶雅（善）之吳門》、《半潭秋水一房山觀瀑》、《同人集芝階竹軒，分韻得“飛”字》、《同人集蕙窗先生江月松風草堂，分韻得“松”字》連續四題［8］668-669，參照汪遠孫所輯《清尊集》卷一［9］1a-12a，實際上就已經是“甲申”年的作品①另可參見拙著《清詩考證》第二輯之十六《〈清尊集〉與“東軒吟社”》第一部分《集會與創作》有關敘述，人民文學出版社2012年5月第1版，上冊第666頁、第667-668頁。。至于該四題之間的次序，參照《清尊集》以及胡敬《崇雅堂詩鈔》卷七［10］199-200，編排顯然也不準確。日后如果有人整理《借閑生詩》，此類問題最好都能夠予以解決。

附帶關于已故袁行云先生《清人詩集敘錄》卷六十五著錄汪遠孫《借閑生詩》［11］2245，稱“是集……首胡敬序”；而按之原書，胡敬所撰實際是《內閣中書小米汪君傳》（汪遠孫號小米）。又稱汪遠孫“卒于道光十六年［丙申，1836］，年四十四”；而胡敬該傳實稱“君卒于道光丙申五月八日，年四十三”②可見汪遠孫《借閑生詩》卷首，《續修四庫全書》第1519冊，第664頁；或胡敬《崇雅堂文鈔》卷二，《續修四庫全書》第1494冊，第120頁。，并且與《清尊集》卷首《清尊集目》第一項作者總目第五十五家“汪遠孫小米，乾隆甲寅［五十九年，1794］年十月十二日生”完全吻合［9］3b。李靈年、楊忠兩位先生共同主編的《清人別集總目》，于汪遠孫名下注其生年為“1793”［12］1000，蓋即誤沿《清人詩集敘錄》而來。

四、金天羽《仙巖觀瀑圖記》校勘

金天羽是晚清、民國時期著名的文學家兼學者，一生著述很多。近年學術界剛剛為之整理校點了《天放樓詩文集》，收入上海古籍出版社《中國近代文學叢書》。

金天羽原籍江蘇吳江，寓居蘇州。“民國”十三年（1924）春，曾游歷浙江溫州，到過瑞安仙巖、樂清雁蕩山等地。頃見《溫州讀書報》2011年第8期第4版最末，刊有王學釗先生整理的《〈仙巖觀瀑圖〉跋》，包括金天羽為朱鼎新而撰的《仙巖觀瀑圖記》和朱鼎新的跋語兩項內容，并附有原畫對應部分的照片。以此與校點本《天放樓詩文集》內《天放樓文言》卷五所收《仙巖觀瀑圖記》對勘［13］中冊，672-673，發現文字不無出入。

在這些出入的文字中，校點本有三處明顯的錯誤。一是前面“導登城南華蓋山，折入朱霞洞”，“朱”字應作“飛”。二是中間“道書列仙巖為福地，班居二十有六”，“六”字應作“八”。三是后面“朱君曉霞點筆為圖”，“霞”字應作“崖”。

據《〈仙巖觀瀑圖〉跋》，金天羽這篇圖記，系次年書寄朱鼎新，再由朱鼎新“錄置幅首隙處”。因此，原畫上的文字，很可能經過朱鼎新的修訂，其正確是完全應該的。而就金天羽這方面來說，雖然時隔一年，難免記憶有誤，但與他自己的其他相關作品發生抵牾，這卻有些不可思議。例如同在《天放樓詩文集》內，《天放樓詩集》卷十（《詩續集》卷一）當時所作《臥樹樓》，小序稱“城外飛霞洞”，首句云“飛霞洞口仙人去”［13］上冊，261-262，“飛”字即均不誤。又《天放樓文言》卷四有《朱曉崖（鼎新）千佛圖序》一題，文內稱“曉崖居士”［13］中冊，622，“崖”字同樣也都不誤。校點本在《仙巖觀瀑圖記》處，如果能夠根據這些相關作品酌加校記，那就可以避免錯誤的延續。而如今有了這幅原畫的照片，所有文字出入更是全可以解決了。

另外，對比《〈仙巖觀瀑圖〉跋》與校點本《仙巖觀瀑圖記》的標點，也能發現一些細微的差別。例如校點本“坐有徐澄秋大令詰朝”云云，《〈仙巖觀瀑圖〉跋》在“大令”之后添有句號，即非常正確。蓋“詰朝”意思是次日早晨，而并非“徐澄秋大令”的名字；又《天放樓文言》卷五《孟樓記》曾提及“縣令徐澄秋祥麟”［13］中冊，648，同樣可以參證。

五、宗白華詩誤作謝靈運詩

家鄉浙江永嘉有一個國家重點風景名勝區楠溪江，我老家的村子就在楠溪江畔。很多年來，在有關楠溪江風景名勝區的介紹文字中，經常會看到所謂中國山水詩鼻祖、曾官永嘉郡太守謝靈運描寫楠溪江的兩句詩：“疊疊云嵐煙樹杪，灣灣流水夕陽中。”（“杪”或寫作“榭”，“灣灣”或寫作“彎彎”）有時甚至還印到書籍圖冊的封面或扉頁上。但是，直感告訴我們，在謝靈運所處的晉宋之際，格律詩尚未萌芽，甚至七言句式都還極其罕見，根本不可能寫出如此格律謹嚴、對仗工整的七言詩句。事實上，現存謝靈運的詩集內，也確實沒有這兩個詩句。這就是說，這兩句詩肯定是竄自別人的作品。

一個偶然的機會，筆者發現這兩句詩的真正作者，其實是已故著名美學家宗白華先生。今人所編《宗白華全集》凡四卷（冊），第一卷第一題《律詩四首》第一小題《游東山寺二首，有序》，第一首正文就是：

振衣直上東山寺，萬壑千巖靜晚鐘。

疊疊云嵐煙樹杪，灣灣流水夕陽中。

祠前雙柏今猶碧，洞口薔薇幾度紅。

東晉風流應不遠，深談破敵有誰同？①宗白華《宗白華全集》，安徽教育出版社1994年12月第1版，第1冊第1-2頁。據校記，尾聯兩句或作：“一代風流云水渺，萬方多難吊遺蹤。”另可參見下文所述《我和詩》。

據小序及有關校記等，此詩乃作于“民國”三年（1914）正月。當時作者還只是一個十八歲的中學生，到浙江上虞的親戚家度寒假，往游當地名勝古跡、相傳為東晉謝安隱居之所的東山，寫下了本小題詩歌。大約十來年之后，作者在《我和詩》一文中，又憶及此事，說“這是我第一次的寫詩”，同時全文迻錄了本小題詩歌［14］152。

考謝靈運的出生地正在上虞，當時為會稽郡的始寧，謝安是他的族曾祖。也許由于這里面的某種聯系，人們遂把宗白華先生的這兩句原來描寫上虞東山謝安遺跡的詩歌，當成了謝靈運描寫永嘉楠溪江的作品，而輾轉傳抄，迄無休止。只是不知道這件事情的始作俑者，究竟為誰。希望從今而后，家鄉能夠把這個著作權歸還給宗白華先生。當然，如果說這兩句詩歌借用來形容楠溪江也非常合適，那又是另外一回事情。

附帶關于宗白華先生，他雖然生于清末光緒二十三年丁酉（1897），但其“第一次的寫詩”應始于“民國”時期，所以從這一點來看，他不能算作我們所說的清代詩人。現在以本條置于“清詩叢考”之末，可以視為一個特例。

［1］張璋，饒宗頤.全明詞：第6冊［M］.北京：中華書局，2004.

［2］徐崧，張大純.百城煙水［M］.南京：江蘇古籍出版社，1999.

［3］錢仲聯.清詩紀事·明遺民卷：第2冊［M］.南京：江蘇古籍出版社，1987.

［4］錢謙益.牧齋有學集：下冊［M］.上海：上海古籍出版社，1996.

［5］陳瑚.確庵文稿［M］//四庫禁毀書叢刊：集部第184冊.北京：北京出版社，2000.

［6］毛晉.野外詩［M］//叢書集成續編：第171冊.臺北：新文豐出版公司，1989.

［7］鄭鶴聲.近世中西史日對照表［M］.北京：中華書局，1981.

［8］汪遠孫.借閑生詩［M］//續修四庫全書：第1519冊.上海：上海古籍出版社，2002.

［9］汪遠孫.清尊集［O］.道光十九年己亥（1839）錢塘振綺堂刻本.浙江大學圖書館藏.

［10］胡敬.崇雅堂詩鈔［M］//續修四庫全書：第1494冊.上海：上海古籍出版社，2002.

［11］袁行云.清人詩集敘錄：第3冊［M］.北京：文化藝術出版社，1994.

［12］李靈年，楊忠.清人別集總目：第2冊［M］.合肥：安徽教育出版社，2000.

［13］金天羽.天放樓詩文集［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［14］宗白華.宗白華全集：第2冊［M］.合肥：安徽教育出版社，1994.

Textual Research on Qing Poems:Focusing on Mao Jin，etc.

ZHU Zejie
（College of Media and International Culture，Zhejiang University，Hangzhou 310028，China）

There has been a weak research on the poetry of the Qing Dynasty.Many problems need to be explored，such as the writers’identity，the year when they were born and died，the time they belong to，the work arrange?ment in the poetry anthology，the works of the collation of the text，and the copyright of poems.All these problems need to be paid attention to.Now this paper investigates Mao Jin，Wang Yuansun，Jin Tianyu，Bu Shunnian，and Zong Baihua，etc.to give some reference to relevant scholars.

Qing poems；Bu Shunnian；Mao Jin；Wang Yuansun；Jin Tianyu；Zong Baihua

朱則杰（1956—），男，浙江永嘉人，教授、博士生導師，博士，主要研究方向為清代詩歌。

I207.22

A

1008-2794（2016）01-0109-04

2015-10-07

教育部人文社會科學研究一般項目“清詩續考”（13YJA751074）；全國高等院校古籍整理研究工作委員會直接資助項目“清詩續考”（1362）；浙江省哲學社會科學規劃重點課題“清詩續考”（13NDJC024Z）