《愛彌兒》中城鄉教育差異思想對兒童教育的啟迪

顧慧童

(曲阜師范大學文學院，山東 曲阜 273165)

?

《愛彌兒》中城鄉教育差異思想對兒童教育的啟迪

顧慧童

(曲阜師范大學文學院，山東 曲阜 273165)

在《愛彌兒》中，盧梭闡述了自然主義教育的思想和目標，從城鄉差異的角度體現出自然主義思想淵源。城鄉差異分別影響了嬰兒期的身心健康；幼兒至兒童期的道德教育、居住環境和身體訓練；少年期的知識教育和兒童教育；青年期的性教育和審美教育。因此，對于《愛彌兒》中的城鄉教育差異對兒童成長階段的不同意義需要理性而深入的挖掘，以裨益于當前教育事業的發展。

《愛彌兒》；城鄉差異；自然主義；城市教育；農村教育

讓·雅克·盧梭出生于瑞士日內瓦，是法國十八世紀啟蒙運動時代的著名哲學家、教育家和思想家。他的主要著述有《懺悔錄》《論人類不平等的起源和基礎》《愛彌兒》《社會契約論》等。盧梭的自然主義教育思想，無論是從人類教育歷史的角度，還是從對今后人類教育發展的實踐來看，都具有重要的思想地位以及深遠的影響。為了進一步了解《愛彌兒》中的自然主義教育思想，文章將具體分析城鄉差異對《愛彌兒》中兒童成長發展的四個階段的具體目標的影響。

一、嬰兒期(0-2歲)的城鄉教育差異對兒童的影響

在“愛彌兒和他的導師”一章中，盧梭闡述了城市和農村的差異。從盧梭的態度中可以看出，他十分肯定愛彌兒在農村“呼吸”，因為農村的空氣更加新鮮，他說：“我寧愿叫孩子去呼吸鄉村的好空氣，而不愿意他呼吸城里的壞空氣”[1]。從這里引出了盧梭對于城市的意見，他說：“人類愈聚在一起，就愈要腐化”[1]?！霸趧游镏?，人是最不宜于過群居生活的”[1]。他認為正是我們所生活的城市這種群居的生活方式，才導致了人類的身體和心靈的不健康。 盧梭又進一步引申并得出結論：“因此，城市是坑陷人類的淵藪。在城市中，經過幾代人之后，人種就要滅絕或退化……而能夠更新人類的，往往是鄉村”[1]。盧梭又進一步提出了解決措施，即“最好的拯救辦法是回到鄉村……把你們的孩子送到鄉村去，他們將在那里自然地獲得新生，并可以恢復他們在人口過多的地方的污濁空氣中失去的精力”[1]。盧梭給出了“回到自然”這一解決措施，也更加符合了盧梭的自然教育思想，用大自然所能彰顯的一切自然法則給予兒童更好的能力的培養，這是盧梭所認同的。雖然盧梭的論斷過于偏激，但從另一個角度說明了城市的問題，即城市污濁的空氣和擁擠的空間對人的幼兒時期發展產生危害。但隨著全球工業化和城市化的進程加快，不可避免的是將會有越來越多的兒童出生在城市，也會無法避免的受到城市污染的危害，如何在城市化進程加快的條件下為兒童提供一個良好的成長環境將是一個值得商榷的問題。在當今的中國，在鄉村中接受教育往往意味著教育資源的匱乏與落后，人們更希望自己的孩子進城接受擁有較為先進的教育資源的城市教育，城市教育也成了更加優質的教育的代名詞。顯然，盧梭的“回到自然”這一教育措施不符合當今中國的教育主流，但我們卻可以從盧梭的“回歸自然”中得到如何用大自然的力量使兒童更加優質的成長的啟迪。

二、兒童期(3-12歲)的城鄉教育差異對兒童的影響

(一)城鄉差異對兒童期道德教育的影響

盧梭認為在兒童期的愛彌兒是沒有理性的，因此如果用理性教育即道德教育，那么不會起到教育效果，“如果孩子們真能懂得理性的教育，那么，他們就沒有必要接受教育了”[1]。盧梭認為在這個階段，不要對兒童進行任何種類的口頭教育，而是要用行動告訴他什么是合理的。此時，兒童期的孩子不能接受觀念，只能接受形象；形象就是指的物體的確切圖像。孩子們記住了他的聲音、形狀、感覺，卻很少記住觀念。觀念就是對事物的看法。基于盧梭對于這個階段愛彌兒大腦思維能力的分析，在“消極教育：沒有道德教育”一章中，盧梭要把愛彌兒帶到鄉間去培養，他認為“因為在那他會遠遠的離開道德敗壞的城市，遠離絢爛的但更具有誘惑，也更具有腐蝕性的城市生活”[1]。盧梭認為此時愛彌兒更適合在農村成長，因為雖然鄉下人不加掩飾的惡毒更容易引起反感和反抗，因此也更容易抵制。如果讓只能感知外在的膚淺的形象的兒童去燈紅酒綠的城市，那么他們會誤以為一些下流的騙人的伎倆是合理的，因為他們沒有理性，也無法形成正確的觀念，所以此時的愛彌兒更適合在相對淳樸的鄉村生活，讓他們感知到更純凈、更合理的形象，有助于對他們今后積極的價值觀的形成。在鄉村生活其實就是對他的天性的一種保護。在于鳳梧的《盧梭思想概論》中也有這樣的論述：“為了使兒童免受城市不良風俗對他們的影響，盧梭主張把他們帶到鄉間去培養，使他們生活在農村的樸素的自然環境中，更好的安排對他們的教育，而城市因為它裝飾著好看的外衣，則更容易引誘和傳染孩子”[2]。此時的最好的教育方法就是“身教代替言教，要用經歷而不是說教去指導學生”[3]，而鄉村生活淳樸的行為和多樣的自然界中的花草樹木正是最佳的“形象”教師。

(二)城鄉差異對兒童居住環境的影響

盧梭主張性善論，即“本性的最初的沖動始終是正確的，因為在人的心靈中根本沒有什么生來就有的邪惡”[1]。盧梭明確指出：“在我們的靈魂深處生來就有一種正義和道德的準則”[2]。基于盧梭的“性善論”，他提倡我們要尊重兒童的自然沖動和本能，那么也應該尊重此時兒童的“破壞欲”。因此，盧梭提倡這個階段的兒童應當在農村生活，因為“他的房間家具要既簡單又解釋，不要擺設什么鏡子、陶器和貴重物品……把一切之前的東西拿開，凡是易碎和珍貴的東西都不要放在他們夠得著的地方”[1]。這個階段的兒童更適合在農村發展，可以充分發展他們的體能，感知能力，從而完善“兒童的理性”。如果此時兒童生活在城市，那么裝修精致的房間和各處都被各種雜物占據的空間就無法讓兒童施展他們“好動”“破壞欲”的天性了。

(三)城鄉差異對兒童身體訓練的影響

馬克思主義認為“在合理的社會制度下，每個一定年齡的兒童都應成為‘生產工作者’”[4]。“他們都必須勞動，不僅用腦勞動，而且用雙手勞動”[4]。 盧梭認為：“他的身體愈健壯，他就變得愈加聰明和愈加富有判斷力。在鍛煉中，我們學會了怎樣使用我們的體力，知道了我們的身體痛周圍物體的關系，學會了怎樣使用那些適合我們器官的自然工具。而一直由母親在房間養大的孩子，連什么叫重量和阻力都不知道，竟至于愚蠢到想去撥動大樹，掀掉巖石”[1]！可以看出來大樹和巖石自然在鄉村生活更加常見一些，也更能自由的任由兒童玩耍，因此這個階段適合讓兒童在農村生活，充分運用農村的自然條件發展自己的體力和智力。

三、少年期(12-15歲)的城鄉教育差異對兒童的影響

(一)城鄉差異對少年期兒童知識教育的影響

知識教育是傳承歷史文化積淀的主要渠道，因此盧梭批判了傳統的知識教學內容與方法，提出了一系列改革知識教育的新思想。在《愛彌兒》第三卷(少年期)中，盧梭根據兒童的自然身心發展規律提出了此時可以對兒童進行知識教育。因為根據兒童的天性，他們此時的求知欲是最旺盛的——“他現時的力量除滿足他所有的需要以外，還有所剩余。這是生命中最珍貴的時期”[1]。盧梭同時也說明，人的精力是有限的——“人的智慧是有限的，一個人不僅不能指導所有一切的事物”[1]。 因此成人應當對知識的種類、質量、數量等進行分類和篩選，對學習方法也進行完善。盧梭認為不應當給兒童以書本文字的學習，而應當讓兒童由經驗而學習。比如在教授地理時候不應圍著地球儀指指點點，而是應當自己測量兩點之間的距離、自己畫圖等，在這些具體實踐操作中學習經驗與知識。想要兒童了解地球圍繞太陽運行的規律而帶著愛彌兒去觀察日出和日落，如果在城市中是不方便看到地平線的。如果是在城市中，是不方便觀察“他家所在的城鎮與他爸的鄉間別墅以及這兩點之間附近的河流”[1]的。因此，在這一時期重要的知識教學中，盧梭依然傾向于讓愛彌兒在鄉村中發現和實踐，從而獲得知識。

(二)城鄉差異對少年期勞動教育的影響

盧梭對勞動教育十分重視，他認為勞動是作為自由人的基本的社會義務，只有靠勞動來生活的人才是真正的自由人。勞動教育的目的是為了使兒童學會使用各種農業勞動工具，發展體質，鍛煉身體。盧梭希望兒童能夠“像農民那樣勞動，像哲學家那樣思想，才不至于像野蠻人那樣懶惰”[1]?！爸挥幸粋€用自己的勞動而懂得手工業的人，才是真正自由的人”[5]。因此一切教育首先應該為勞動教育，只有勞動教育才能培養兒童獨立生活、自食其力的本領。因此在這一階段為了實現勞動教育的目標，愛彌兒更適合在農村生活，親近大自然。而且更有天然條件——土地來供兒童學習如何使用工具。也有數量相對較多的“木匠”，因為“木匠”這個職業在農村更好就業，更方便為兒童找一個稱職的“手工老師”。相反的，在城市中沒有很大面積的土地和合適的環境條件可以讓兒童實現盧梭所認為的勞動教育。

四、青年期(15-20歲)的城鄉教育差異對兒童的影響

(一)城鄉差異對青年期性教育的影響

由于在青年期，愛彌兒的理性還未完全成熟，他的感官依舊會刺激想象力的生成，而在這個階段，愛彌兒的感官又變得異常敏感，于是盧梭對于這個年齡段愛彌兒性教育的方法就是“克制、遏制、壓制、轉移注意力”，因為盧梭認為在剛產生欲念時就加以糾正可以減少以后的痛苦，就如他在《懺悔錄》中所說的：“抵抗一些已經形成的欲念是比較痛苦的，如果能上溯到這些欲念的根源而就其始生時加以預防，改變和糾正，就不會那么痛苦了”[6]。 因此盧梭認為這個時期的愛彌兒應該遠離大城市，去鄉村過樸素的生活。因為“在大城市里，婦女們的穿扮和不正經的行為將加速和縮短自然的教育”[1]。 此時，愛彌兒還并不具備選擇能力。盧梭不希望愛彌兒在理性還未成熟的時候，由于情欲的生發而影響身體的發育和心靈的成長，因此要愛彌兒遠離充滿性誘惑的城市，在質樸的鄉村以轉移注意力和合理發泄精力的方式度過這一時期。

(二)城鄉差異對青年期審美教育的影響

愛彌兒從15歲開始就不再僅僅“自私和自愛”，而是開始關注他人，渴望他人的陪伴，渴望擁有伴侶，因此他需要社交。盧梭認為他出席這樣的場合，并不是為了張揚或顯示自己的個性，而僅僅是為了尋找一個合適的伴侶而已。所以需要對愛彌兒進行審美趣味的培養。盧梭決定帶愛彌兒去巴黎，原因就是“我們再也找不到一個比巴黎的審美趣味更糟糕的地方了，但這里卻是良好風尚的發源地，在歐洲，幾乎所有的知名作家都曾在巴黎接受過教育”[1]。 在這里，相對于前面內容對于城市的消極作用的關注，此處卻是對城市的積極作用有了新的認識，他認為巴黎這座浪漫之都可以培養愛彌兒良好的風尚和審美趣味。培養的是愛彌兒對于欣賞和發現身邊事物的美的能力，進而用這種美去豐富自己的生活。巴黎是時尚之都，處處充滿著藝術之美，對于愛彌兒發現美，提高欣賞水品有很好的作用。除此之外，盧梭要求愛彌兒從鄉村重新回到城市來，因為這是愛彌兒已經長大了，身體和精神受到了自然的生活方式的足夠的鍛煉，能夠抵抗城市虛偽文明的惡劣影響?！氨R梭要愛彌兒回到城市社會，是為了是他體察人的痛苦，認得不公平和分析人們的社會關系”[2]。但盧梭仍然說出了自己對于城市的擔憂，因為他仍然擔心城市帶給愛彌兒感官和性欲的刺激會帶來負面的影響?！鞍屠?，你這馳名的城市，你這嘈雜、骯臟和充滿煙塵的城市，你這婦女不愛貞德，男子不愛美德的城市，再見吧”[1]。盧梭認為，要讓愛彌兒尋找到真正的愛情和理想的伴侶，越遠離城市越能早的達到目標。

五、結束語

從對《愛彌兒》中城鄉差異對兒童發展的四個階段的各個目標產生的不同的影響可以看出，盧梭的自然主義教育思想中，談及農村環境更加適合兒童天性的發展，農村的教育具有弊端。比如校舍、教學器材等硬件條件相對于城市不夠先進，師資力量不足，家庭教育思想觀念落后和課余活動較為貧乏等等。城市環境復雜，對愛彌兒的天性有所損傷，城市的物質條件充足，師資力量強大，環境視野廣闊等，則是農村環境所不能相提并論的。但盧梭更偏向于在農村中培養愛彌兒的“自然天性”，對城市環境對兒童發展的消極影響做了更多的闡述。“盧梭強調教育必須順應自然，兒童的發展完全取決于自然的條件，而忽略了社會的影響”[7]。因此不能片面的說城市教育和農村教育哪一種更具有絕對優勢，而是要辯證的看待城市和農村對兒童成長發展的影響，結合具體實踐進行分析。

[1] 讓·雅克·盧梭.愛彌兒[M].上海：上海人民出版社,2010.

[2] 于鳳梧.盧梭思想概論[M].北京：北京師范大學出版社，1986.

[3] 賈秋實.論《愛彌兒》中的教育思想[J].學理論，2011，(34)：192-193.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯論教育[M].北京：人民教育出版社，1986.

[5] 娥·芙·杰普莉茨卡婭.教育史講義[M].北京：人民教育出版社,1958.

[6] 盧梭.懺悔錄(第1卷)[M].上海：上海教育出版社，1992.

[7] 楊帆.從《愛彌兒》探究盧梭的教育思想[J].內蒙古師范大學學報(教育科學版)，2007，(S1):18-20.

[編校：楊琴]

Enlightenment of the Rural-urban Education Disparity Ideology in émile for Children Education

GU Huitong

(School of Literature,Qufu Normal University,Qufu Shandong 273165)

Aiming at the Naturalism educational ideology and educational goals in émile written by Rousseau,from the rural-urban disparity perspectives,there are some Naturalistic thoughts. Rural-urban disparity has influenced on a child's well-being in infancy,his moral education,his living environment and physical training in childhood,his knowledge education and labor education in juvenile period,and his sex education and aesthetic education in adolescence. Moreover,it's beneficial to education's development that we study the rural-urban disparity of education for the different stage of a child's development in émile.

émile; rural-urban disparity; Naturalism; urban education; rural education

2016-4-18

顧慧童(1993- )，女，山東青島人，在讀碩士研究生，研究方向為語文教學與研究。

G40

A

1671-9654(2016)03-065-04