C2C電子商務交易中若干法律問題辨析
——以淘寶網第三方介入爭議處理程序為例

潘燕杰，曾佳欣

(安徽大學 法學院，安徽 合肥 230610)

?

C2C電子商務交易中若干法律問題辨析
——以淘寶網第三方介入爭議處理程序為例

潘燕杰，曾佳欣

(安徽大學 法學院，安徽 合肥 230610)

[摘要]隨著計算機通信技術的進步，電子商務作為一種新興產業也在蓬勃發展。在電子商務時代，相對于B2B、B2C、O2O這幾種模式，C2C交易的主體范圍更廣、交易次數更頻繁，加之雙方主體均為自然人，沒有實體依靠，在虛擬的網絡環境中更容易引起爭議和糾紛。本文以C2C市場中最大的網絡交易平臺淘寶網為典例，對C2C交易現狀和網絡平臺供應商的法律地位和法律責任進行分析論述，對ODR處理機制進行完善，以期為即將出臺的《電子商務法》提出建議。

[關鍵詞]C2C；ODR；《電子商務法》

一、C2C交易現狀與流程概述

(一)C2C交易的現狀及法律環境

網絡購物是指通過網絡通信手段締結的商品和服務交易，主要指發生在B2C(企業和消費者)和C2C(個人與個人)之間的交易。我國網絡購物勢頭兇猛，C2C交易習慣已經滲透到百姓的日常生活之中，并占據著越來越重要的地位。

關于電子商務這個新興事物的立法起步較晚，難以跟上C2C業務的蓬勃發展速度。在淘寶網從事一系列網絡交易時，買賣雙方的糾紛處理在現有的法律框架之內主要受《合同法》《產品質量法》《互聯網信息服務管理辦法》等法律法規的調整和規制。但在具體運用上，只有按照淘寶網制定的《淘寶爭議處理規范》等來進行規制。2007年，商務部發布了我國第一個規范網上交易的文件《關于網上交易的指導意見暫行辦法》。2009年4月,商務部批準并公布了15項國內貿易行業標準,其中與電子商務相關的包括《電子商務模式的規范》和《網絡交易服務規范》。2011年4月，商務部進一步制定了《第三方電子商務交易平臺服務規范》。這些法律文件的頒布對規范網絡交易主體行為、防范網絡交易風險具有一定規制意義。但是，這些文件大多是指導性的，缺乏強制性，在實踐中發揮的作用有限。2014年12月27日,全國人大財經委首次召開了電子商務法起草組成立會議。2016年兩會期間，商務部部長助理王炳南稱商務部正在積極推動《電子商務法》的制定，預計2017年推出，以完善對電子商務的監管。

(二)C2C模式中淘寶網交易流程

消費者通過網絡平臺查找到貨物詳情，經過詢價和比較，向賣家發出電子交易請求，最后通過在線支付或貨到付款方式完成訂單。在淘寶平臺上的交易流程主要有如下步驟：買家注冊淘寶賬號；買家通過搜索選中心儀商品；經過雙方磋商達成一致；買家付款到支付寶(延遲付款手段)；賣家安排發貨、填寫物流單號；買家確認收貨；指示支付寶打款至賣家賬戶；雙方進行互相評價。在整個過程中，淘寶網都是獨立于買家和賣家的第三方，從合同的締結到履行都是由買賣雙方自主進行的。

在網絡購物流程中，在買家收到貨物后待確認收貨的階段，買賣雙方往往因貨物質量、物流速度等產生糾紛。根據《淘寶爭議處理規范》，買家收到的貨物若未達到表面一致，可選擇七天無理由退貨退款。

二、網絡交易平臺提供商的法律地位和責任分析

根據《互聯網信息服務管理辦法》，淘寶作為平臺的提供者，必須有和其提供的線上交易平臺相匹配的技術方案和發展計劃，承擔為交易雙方提供安全的輸出和相關保護措施。具體來說，需要保障交易過程的安全、可靠，保證在網絡交易中正確傳輸信息數據，保障雙方的公平交易，保護第三人的知識產權，保障政府稅收的完成等。

(一)淘寶網的法律地位

在C2C交易模式下，淘寶網充當著網絡交易平臺提供商的角色，是一個電子交易市場。自然人和自然人之間利用淘寶網提供的虛擬服務和平臺進行交易。淘寶網在雙方交易中不是直接介入，而是承擔服務性角色，為買賣雙方進行信息傳遞、提供平臺媒介等。如齊愛民教授所歸納的那樣，淘寶網屬于單一型平臺服務提供者，此類網絡交易平臺服務提供商僅僅提供交易平臺，不參與其他交易。[1]

(二)淘寶網的法律責任

1.監督和管理責任

淘寶網給賣家提供平臺，兩者形成了服務合同關系。在現實交易中，淘寶網扮演的角色是“柜臺出租者”。淘寶網并不是一個完全免費的平臺，從賣家處收取的廣告費、管理費、服務費等相當于“租金”，所以淘寶網有義務對進駐網絡商城的商家進行資質審查，嚴格把關商家所出售商品和服務的合法性、真實性、安全性。

淘寶網在其權屬范圍內承擔著信息監管的責任，對運營中存在的黃色、暴力文字和圖片進行監督、屏蔽和刪除。在互聯網信息爆炸的時代，要求淘寶網對參與網絡交易者發布的所有內容進行過濾和監控不僅苛刻，而且難以操作。但當有買家等用戶舉報并查證屬實后，淘寶網應做好應對措施；若任由信息擴散，要對其產生的后果承擔侵權或違約責任。

2.賠償責任

要解決網絡服務上的責任承擔問題，就必須明確當交易雙方有糾紛，一方權益受到侵害時由何方承擔損害賠償責任。實際操作中，淘寶網只在其可控風險范圍內承擔責任，對買賣雙方責任難以評定或由物流等第三方造成的損失，淘寶網不承擔任何責任，且將損失直接從賣家支付寶轉出或從保證金中劃撥。

從法理上看，淘寶商城因具備監督和管理的權利及能力，并且直接獲得經濟利益，要承擔沉重的替代責任。[2]也就是說，當作為消費者的買家權益受到侵害時，可向交易相對方的賣家和淘寶網尋求賠償。淘寶網提供網絡交易平臺，在現實生活中就相當于商場展銷柜臺的提供者。根據《消費者權益保護法》相關規定，消費者在柜臺購買商品或接受服務，若合法權益受到損害，可向銷售者和服務者要求賠償。①淘寶網作為虛擬的“柜臺提供者”，是逃脫不了承擔相應責任的。

三、淘寶網作為第三方介入爭議處理的缺陷與立法展望

(一)公平性得不到保障

保持中立性是淘寶網作為第三方介入糾紛處理的首要任務。當糾紛出現時，為了穩定需求市場及自身的利益，淘寶網作為第三方在處理糾紛時往往對賣家權利保護較少。賣家往往更熟悉淘寶網的規則和流程，更容易鉆法律漏洞。淘寶網傾向維護買家利益，對創建一個良好、和諧的交易平臺是有益的。但是，這種有違公平原則的處理方式是無法長期進行下去的。基于對第三方中立、公正的要求，國內的網上市場可以參考國外C2C網站處理糾紛的經驗，如eBay網，聘請一些有經驗的專業人士擔任調解員，作為公正的第三人來調節買賣方糾紛。[3]

(二)事前準入和事后監管不嚴格

成為淘寶網上的賣家幾乎不需要任何資質和資金擔保，僅需通過注冊成為淘寶網會員，接受淘寶網相關服務協議，再經過簡單的實名認證即可。鑒于此，應“收緊前端”準入條件，提高淘寶網賣家的注冊標準，對進入服務平臺賣家的資質進行嚴格把控，對于虛假注冊或提供虛假資質的賣家加大打假、處罰力度，追究平臺經營者的責任，提高違法成本。

(三)《淘寶爭議處理規范》的制定缺陷

2012年7月12日開始施行的《淘寶爭議處理規范》包括實體性規范和程序性規范，較全面地對爭議處理的各個階段作了詳實規定，是內部解決糾紛的主要依據，但規范本身在處理糾紛時的瑕疵和不完善還是顯而易見的。

淘寶網是規則的制定者、受益者和執行者，進入淘寶網交易平臺的買賣雙方都要受其規則的約束。有權利就容易濫用權利，若放任權利肆意使用，可能導致權益失衡，買賣方利益都得不到必要的保障。為此，應對淘寶網制定的規則進行制約監督，包括事前的聽證、公開征求意見，事中將規則上報有關行政部門備案審查，在制訂、修改完成的實施階段接受各方監督。

(四)舉證的真實性無保障

淘寶網作為第三方介入處理糾紛時最主要的依據是雙方所舉證據。訴訟中有很多查明事實的方法，如證人證言、視聽資料、勘驗檢查筆錄等。但是，由于手段的限制，淘寶網在判定證據時只能適用最簡單的判定方式，證據的合法性、客觀性、關聯性均得不到保障。如由于物流程序的不規范，在日常快遞簽收時一般消費者簽收后才拆開包裹，甚至簽收后已過了投訴實效，開始使用貨品時才發現貨物瑕疵或缺陷。根據相關規定，一旦簽收，貨物損毀、滅失的風險就已轉移給買家，此時責任難以區分，難免產生爭議。②由于網絡的虛擬性，社交工具的聊天截圖構成了證據的主要成分。物流單據、憑證的真實性無從判定，口述提供的證據也成了第三方評判依據。

(五)電子商務立法

國家先后出臺了一些電子商務方面的政策和規章來進行規制和約束，但相關法律法規還很不健全，亟須一部有指導性意義的法律來徹底解決C2C交易中管理體制和手段不適應、線下監管和線上業態不配套、難以對假貨取證追溯、信用體系滯后等一系列問題。具體來說，在電子商務立法中主要涉及以下幾個方面的問題：

其一，行政監管缺位。政府應加強對C2C網絡交易平臺提供者的行政監管，形成公平競爭、運轉有序的市場秩序。2011年10月淘寶網發生的近5萬名中小賣家因不滿淘寶網單方修改格式條款規則，對大賣家進行批量惡意差評、惡意拒付款等行為就是由于缺乏監管。

其二，支付寶作為第三方支付的便利性和安全性的兼容難題。第三方支付是為了對交易雙方進行約束和監督，保障交易的安全性與便利性。在淘寶網絡交易中，買家拍下商品后付款，在賣家安排發貨到貨物運輸完成這段時間，買家的資金并不是直接打給賣家，而是留滯在第三方支付平臺——支付寶。由于第三方支付平臺一般免費或只收取很少的服務費，收取這段時間的資金利息就成了第三方的主要收入來源。支付寶為交易雙方提供便利的同時存在著較大的安全隱患，消費者沉淀在支付寶中的資金脫離了買家的控制，資金運轉信息不透明、責任監管不明確。為此，應加強第三方支付與商業銀行的關系，資金流程公開透明，將第三方支付信用納入社會信用系統，使第三方的優越性在合法范圍內最大優化。[4]

其三，對電商的稅收處理標準無法可依。將在網絡平臺上注冊開設的網絡商店與實體店同等對待，用規制傳統交易模式的現行稅法直接套用電子商務這種新型交易方式是沒有法律依據的，甚至可能會阻礙電子商務的發展。當前在稅收方面適用的《稅收征管法》并不能很好地適應C2C電子商務模式的需求，在電子商務稅務登記、稅務監管等多方面均無法進行健全規制。國家立法機關應制定相應法律規范，確定適用標準，對課稅對象、稅種選擇加以明文規定，真正做到有法可依、有法必依。

[注釋]

①參見《消費者權利保護法》第38條：消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。

②參考《淘寶爭議處理規范》第15條：(七)收貨人簽收商品時，應當對商品進行驗收。(九)收貨人簽收商品后，商品毀損、滅失的風險由賣家轉移給買家。

[參考文獻]

[1]齊愛民.電子商務法原論[M].武漢:武漢大學出版社，2010:59.

[2]陳立思.淘寶運營模式下的法律責任解析[J].中國商界,2015(6).

[3]朱新明.C2C電子商務糾紛解決機制研究[J].法制與經濟,2010(12).

[4]馬永保.第三方互聯網支付經濟法規制研究[D].合肥:安徽大學,2014.

[收稿日期]2016-01-07

[作者簡介]潘燕杰(1992- )，女，碩士研究生，從事憲法與行政法學研究；曾佳欣(1992- )，女，碩士研究生，從事憲法與行政法研究。

[中圖分類號]D922

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)07-0043-03