黑格爾悲劇理論和德伯·苔絲悲劇成因的后現代主義闡釋

廖金羅

(廣東科技學院 應用英語系，廣東 東莞 523083)

?

黑格爾悲劇理論和德伯·苔絲悲劇成因的后現代主義闡釋

廖金羅

(廣東科技學院 應用英語系，廣東 東莞 523083)

[摘要]苔絲悲劇一直被認為是命運悲劇、性格悲劇和社會悲劇。這些觀點忽視歷史語境對個體的影響,忽視歷史語境不是價值中立的真空，而是成員之間的關系受到物質生活的生產方式影響的人群。在文明社會里，個體被內心世界的需要和物質文化生產再生產過程中的內在需要的矛盾塑造著。矛盾的結果不是物質文化生產再生產方式的個性化，而是個體成為生活方式的工具。在這個過程中，個體不完全是被動的，個體能動性表現在個體或者選擇泯滅個性，保存肉體；或者選擇保存個體，消滅肉體。苔絲的認親、飼養家禽和擠牛奶的職業過程以及離開亞雷家，吐露真情和親手殺死亞雷個體認知過程表明生活方式以及在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化對個體的影響，表明個體內心世界的需要和物質文化生產再生產過程中的內在需要的矛盾是悲劇根源。

[關鍵詞]內在需要；生活方式；主體性建構；悲劇根源

苔絲是英國著名小說家托馬斯·哈代《德伯家的苔絲》的主人公。她與周圍環境進行的悲劇性抗爭以及她的悲慘命運發人深思。長期以來，苔絲悲劇被認為是命運悲劇、性格悲劇和社會悲劇。這些觀點忽視歷史語境對個體的影響,忽視物質文化生產再生產過程中的內在需要對個體的影響，忽視歷史語境不是價值中立的真空，而是成員之間的關系受到物質生活的生產方式影響的人群。在文明社會里，個體被相互沖突的內心世界需要和物質文化生產再生產過程中內在需要的矛盾塑造著。矛盾的結果不是物質文化生產再生產方式的個性化，而是個體成為生活方式的工具。因此，“環境和性格小說”充分體現了社會生活方式以及在社會生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化對個體的影響。

黑格爾認為悲劇不是個人或偶然的原因造成的，而是兩種實體性的倫理力量的沖突。沖突雙方所代表的倫理力量是合理的，對于“永恒正義”來說，具有道德上的片面性。在沖突中，各自堅持自己的片面性，而損害對方的合理性。悲劇結局是局部善的和合理的東西的毀滅；而全面、正確、進步的“永恒正義”則在痛苦和毀滅中得到保存和升華。自從進入文明社會以來，人不是自主的，而是受到兩種相互沖突的力量——人類自身作為動物的本能需要和物質文化生產再生產過程中的內在規律——的影響。也就是說，在物質文化生產再生產過程中，人類主體性建構過程受到兩種相互沖突的客觀力量的影響，即個體的本能需要和社會驅動力。個體本能需要是人生下來時就具有的，不受生活方式或者在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化的影響，是來自個體內心世界的、充分展現自身潛能和實現內心需要的最原始的生命本能。社會驅動力是生活方式以及在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化對個體的影響。這兩種客觀因素之間的相互沖突和對立統一推動著人類社會隨著其物質文化生產再生產方式的發展而發展，決定一個與物質文化生產再生產發展過程相伴隨的人類自身生產和主體性建構過程。人類自身生產和主體性建構過程并非完全是一個自然人永恒存在的過程，而是一個自然人的本能需要和物質文化生產再生產過程中的內在規律不斷地發生矛盾的過程，也是一個自然人的本能需要不斷地被物質文化生產再生產過程中的內在規律泯滅并且建構成社會建構物的過程，也就是悲劇產生的過程。在這個過程中，自然人不斷地認知物質文化生產再生產過程中的內在規律，根據既定認知調整自身需要，建構表層言語行為和深層價值體系。本能需要和在物質文化生產再生產過程中的內在規律發生矛盾的結果不是物質文化生產再生產過程的個性化，而是個體成為滿足在物質文化生產再生產過程中內在需要的工具。換句話說，個人成為生活方式的媒介，成為在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化的工具。在文明社會，不存在完全脫離物質文化生產再生產過程中內在規律影響的本能需要，人不是價值中立的載體，而是社會建構物，也就是說，人類自身言語行為等表層結構以及價值取向、思維方式、認知方式和行為模式等深層結構都是物質文化生產再生產過程中的內在規律的產物。然而，在成為生活方式媒介的工具化過程中，個體不是完全被動的，而是具有一定的能動性的。只不過，個體能動性受到一定歷史時期的社會經濟、文化和政治現實的影響。

19世紀后期以前，在英國農村占統治地位的是基督教封建自然經濟生活方式以及在基督教封建自然經濟生活方式之中相互消融的小農經濟、王權政治和基督教文化。19世紀后期之后，新興資本主義生活方式有所發展，新興資產階級不斷地在經濟上破壞傳統的小農經濟，在政治上分享權力和在文化上建構新的話語體系。新興資產階級在經濟上不完全獨立，在政治上沒有形成一個強大的階級，在文化上沒有挑戰傳統的基督教，而是對宗教進行不同的闡釋。基督教封建自然經濟生活方式和新興資本主義工商業生活方式在經濟上相互競爭，在政治爭奪權力，在文化上相互沖突，然而兩種生活方式以及在兩種生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化沒有完全摧毀對方，而是在經濟上融合、在政治上分權、在文化上排斥。傳統的基督教封建自然經濟生活方式建構“禁欲主義”和“否定世俗生活，相信天國”的價值取向、二元思維方式、教條化的認知方式和呆板的行為模式。兩種生活方式以及在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化共存的局面使代表兩種生活方式的文化話語缺乏排他性，極大地增加了作為一種生活方式媒質的個體擺脫在另一種生活方式之中話語引力的困惑，嚴重地挑戰個體的表層言語行為和深層認知能力。

生活方式以及在生活方式之中相互消融的經濟、政治和文化對主體性建構的影響通過作為生活方式媒質的人滲透到物質文化生產再生產過程的每一個生產細胞。在人和人表層人際關系的后面隱藏生活方式差異，隱藏在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化差異以及在不同物質文化生產再生產過程中的內在需要的差異。家庭是社會物質文化生產再生產過程的最小細胞，不僅進行物質生產再生產過程和文化生產再生產過程，而且進行人自身的生產再生產過程。苔絲父親是沒落封建自耕農生活方式的典型代表，腦海里滲透著基督教封建自然經濟生活方式的價值取向。他年老多病、生活懶散、整日酗酒、不理世事，面對日益惡化的家庭經濟狀況，沉溺于祖宗的榮耀，希望宗法關系能夠帶來經濟利益。母親是一個自耕農的妻子，腦海里同樣滲透著封建宗教價值體系，愚蠢、不負責任，剛生下女兒時就四處為女兒尋找未來的女婿，希望女兒出嫁能夠給她帶來豐厚彩禮，從不考慮女兒的幸福，從不培養女兒在現實環境中的生存能力和為人之道。作為家庭長女，苔絲不得不過早地承擔經濟負擔。她希望通過規劃職業和誠實勞動而不是婚姻實現自身價值，然而在替父親趕車的路上貨車不幸與一輛郵車相撞，家庭唯一的生計來源被折斷。苔絲懷著愧疚之心和通過誠實勞動彌補家庭損失的期待聽從父親建議到亞雷家打工，開始在新興資本主義生活方式中的職業化過程和主體性建構過程。

跨出家門之后，苔絲受到生活方式以及在生活方式之中相互消融的經濟、政治和文化的影響。在19世紀后期以前，在英國物質文化生產再生產過程中女人的作用局限于家庭，為男人提供性快樂，從事家庭服務和人的自身繁衍，很少有女人被指望從事物質文化生產再生產。19世紀后期，新興資本主義農業和工商業為女人提供工作崗位。一些女人開始走出家庭，扮演與男人相同的角色。在新興資本主義經濟生活方式處于主導地位的白種男人把經濟優勢轉變成為社會生活的優勢。女性雇員不僅需要面對新興資本家的經濟剝削，還需要面對處于優勢地位的男性的性騷擾和性剝削。勞動力的出賣過程往往伴隨性騷擾和性剝削。亞雷是新興資本主義工商業家庭的子弟，身上散發著資產階級的“銅臭味”，年少輕妄，風流倜儻。利用家庭經濟優勢通過設置“圈套”和“陷阱”對苔絲進行赤裸裸的經濟剝削和性剝削。然而，苔絲對在新興資本主義物質文化生產再生產過程中男性資本家和女性雇工之間存在的經濟關系和性別關系以及女性處理策略一無所知，一步一步地走向別人設計的“圈套”，直到被人誘奸。顯然，苔絲對在現實社會物質文化生產再生產過程中人和人之間關系的實質缺乏足夠的認知。從德伯家出來之后，她生活貧困，不得不從事繁重的體力勞動。在牛奶場，她遇上安礬·克萊爾。兩人一見鐘情，愛得難分難舍，新婚之夜，吐露真情，卻遭拋棄。安礬遠走天涯，一去不歸，杳無音信。苔絲貧困交加，為生存所迫，回到亞雷的身邊，作了他的情婦。顯然，在人生重要時刻，經濟因素始終影響苔絲的決策。

在文明社會，物質生產再生產過程不是簡單的物質生產再生產過程，必然伴隨著文化生產再生產過程以及文化傳承過程。面對在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化的影響，個體要么選擇泯滅個性，成為生活方式的媒介和在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化的工具，要么選擇身體消失和保持精神個性。從跨出家門那一刻起，苔絲一直受到兩種相互對立的力量——本能需要和在基督教封建自然經濟生活方式之中經濟、政治和文化的內在需要——的驅使。她一方面聽從內心的召喚，回歸最真實的自我；另一方面，服從物質文化生產再生產過程中的內在需要。離家之前，苔絲已經不是一個完全價值中立的自然人，而是在一定程度上受到現存社會價值體系污染的社會人。因為年輕和父母的失職，苔絲具有較大的可塑性，可以被認為是比較諄樸的自然人。離開家庭以前，她希望通過誠實勞動而不是婚姻實現自身價值。在亞雷家工作時，她缺乏對亞雷和自己關系本質的認知；在亞雷家被誘奸之后，盡管亞雷希望通過婚姻彌補自己的過失，然而苔絲在性方面的價值取向和思維方式使她無法正確地認識到亞雷并不是一個十惡不赦的人，也使她不能奢望亞雷和她之間的婚姻。在和安礬的新婚之夜，苔絲不愿意接受母親關于保守心靈秘密的勸告，而是出于宗教的負罪感和最真誠的愿望吐露真情。這種真情的泄露完全違反在基督教封建自然經濟生活方式之中文化的內在需要。苔絲不僅缺乏對安磯的正確認知，而且缺乏對安磯所代表的生活方式的認知，缺乏對在安磯所代表的生活方式之中相互消融的經濟、政治和文化的認知，錯誤地把安磯當成心中的白馬王子。當安吉從南美洲返回英國之后，苔絲悲喜交加，悔恨不已，親手殺死亞雷，與安礬享受短暫幸福，被送上絞上架。

在離開家庭之后，苔絲的認親、飼養家禽、被誘奸、在牛奶場打工和同住的過程不再是一個簡單的生命生存過程，不再是一個簡單的個體從外部世界獲得物質生存資料的物質文化生產再生產過程，而是一個個體被物質文化生產再生產過程之中的內在需要建構的過程。物質資料的獲取過程必然是一個文化傳承的過程，也是一個人際關系實質展現的過程。在從社會獲取物質財富的過程中，苔絲的離開、負罪感加深、吐露真情、為生存所迫和絕望殺人的過程是一個個體在文化上的被建構過程。顯然，在主體性建構過程中，苔絲的選擇清楚地表明她的內心世界受到生活方式以及在生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化的影響，也清楚地表明她在個體本能需要和物質文化生產再生產過程中的內在需要矛盾中的選擇。對苔絲和母親、苔絲和亞雷以及苔絲和安磯·克萊爾之間矛盾本質的分析表明在人際矛盾后面隱藏著個體和生活方式之間的差異，表明封建基督教生活方式以及在基督教封建自然經濟生活方式之中相互消融的政治、經濟和文化對苔絲內心世界的系統性和破壞性的影響。

[參考文獻]

[1]廖金羅.亞里士多德悲劇理論和莎士比亞悲劇成因的后現代主義闡釋[J].外語學刊,2009(11).

[2]Thomas Hardy.Tess of the d’Urbervilles[M].上海:上海世界圖書出版公司,2003.

[3]張中載.21世紀西方文藝批評[M].北京:北京外國語大學出版社,2005.

[4]張中載.文化研究選讀[M].北京:外語教學與研究出版社,2007.

[收稿日期]2016-01-16

[作者簡介]廖金羅(1967- )，男，副教授，從事英美文學和西方文藝批評研究。

[中圖分類號]I561

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)07-0126-03

An Interpretation of Hegel Tragedy Theory and the Cause of Tess Tragedy from the Perspective of Postmodernism

LIAO Jin-luo

(English Department of Guangdong College of Science and Technology, Dongguan Guangdong 523083, China)

Abstract:Tess Tragedy has been acknowledged to be brought about by fate, by social mechanism and by individual character. These recognitions are free of the fact the context in a historical stage is not a neutral vacuum but a community of people whose relation to each other has been bound with the way their material life is produced. In the civilized world, the individual has been molded by the contradiction between the needs of the inner world and the inner needs in economy, politics and culture contained in the lifestyle. The contradiction does not result in the personalization of the way material and cultural life is produced, but media of lifestyle or instrumentation of personality in fulfilling the needs in politics, economy and culture contained in the lifestyle. In the process of subjectivity construction, individual is not passive. He has to choose between maintenance of spiritual personality and physical death or spiritual death and physical existence. Tess’ profession process of claiming kinship, feeding the poultry and milking the cows is accompanied by individual acquaintance process when Tess’ leaving Alex, revealing her inner world to Angel and killing Alex. It shows the deconstructive effect of lifestyle or the mutual becoming political, economical and cultural contained in the lifestyle on individuals.

Key words:internal needs; lifestyle; subjectivity construction；root cause of tragedy