襲警行為入刑的合理性研究——兼議《刑法修正案(九)》對妨害公務(wù)罪的修改

于安寧

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

?

襲警行為入刑的合理性研究
——兼議《刑法修正案(九)》對妨害公務(wù)罪的修改

于安寧

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

[摘要]在我國，警察執(zhí)法面臨著復(fù)雜的局面和現(xiàn)實的困境。人民警察作為社會治安和人民利益的維護者，近年來卻屢遭暴力抗法，引起了社會和學(xué)界的廣泛關(guān)注和反思。襲警行為不僅侵害了警察的生命健康，而且損害了警察執(zhí)法權(quán)威，具有嚴(yán)重的社會危害性，因此將襲警行為入刑具有現(xiàn)實的合理性和必要性。最新的《刑法修正案(九)》中明確了對襲警行為以妨害公務(wù)罪從重處罰，這是打擊襲警行為邁出的歷史性一步。在下一步的修法中，襲警行為單獨入刑亦未嘗不可。

[關(guān)鍵詞]襲警行為；合理性；妨害公務(wù)罪；理論基礎(chǔ)

當(dāng)下中國，人民警察在執(zhí)法過程中遭受暴力抗法的事件頻頻發(fā)生，如“上海‘7·1’襲警案”“銀川市‘4·20’特大爆炸襲警案”等都造成了人民警察傷亡的嚴(yán)重后果。暴力襲警案件的頻發(fā)，侵犯了警察的個人權(quán)益，損害了政府權(quán)威，助長了犯罪分子的囂張氣焰。我們要在借鑒國外立法實踐的基礎(chǔ)上，在刑法中單設(shè)襲警罪，以有效地預(yù)防襲警行為的發(fā)生。

一、現(xiàn)實的困境：警察執(zhí)法面臨的復(fù)雜局勢

(一)警察執(zhí)法困境

警察在執(zhí)法時，處理的大多是民眾之間的糾紛，這是社會最基礎(chǔ)、最原始的沖突，一旦處理不當(dāng)，便會激發(fā)警民矛盾，嚴(yán)重的可能發(fā)生暴力抗法事件。在警察正當(dāng)執(zhí)法過程中，民眾往往將其視為自己的對立面，加上對法律認識不足，缺乏對警察執(zhí)法正當(dāng)性的理解，容易導(dǎo)致暴力襲警事件的發(fā)生。各地媒體報道的“跑步執(zhí)法”“跪地執(zhí)法”等都是警民矛盾激化所產(chǎn)生的暴力襲警案件。少數(shù)行為人甚至對警察群體存在報復(fù)心理，直接針對警察進行有目的的襲擊。

(二)警察執(zhí)法困境的形成原因

襲警行為頻頻發(fā)生，一方面是由于對違法犯罪人的懲罰力度不足，多數(shù)處罰僅僅限于治安拘留；另一方面是客觀條件的限制。網(wǎng)絡(luò)和媒體為了吸引大眾的眼球，更傾向于對負面沖突進行報道，對惡警的宣傳力度大于對警察正面形象的傳播，使得警察的形象被“妖魔化”。同時社會輿論對警察的要求過高，部分公民對執(zhí)法者群體存在偏見。這些問題使得很多警察在執(zhí)法過程中遭受到無理抵抗、惡意謾罵，甚至暴力反擊。

二、沖突的處理：襲警行為入刑的國內(nèi)外立法現(xiàn)狀

(一)我國現(xiàn)行法律中有關(guān)襲警行為的規(guī)定

在《刑法修正案(九)》之前，對襲警行為的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國警察使用警械和武器條例》和《中華人民共和國警察法》中。在警察依法執(zhí)行職務(wù)期間，針對暴力襲擊警察的行為，賦予了警察使用警械武器的權(quán)利和對行為人給予治安管理處罰的權(quán)利。由于缺乏詳細的具體規(guī)定，這些法條在執(zhí)法實踐中存在著現(xiàn)實困難。加上輿論壓力、復(fù)雜的審批程序限制等原因，警察面對襲警行為時很難使用警械武器及時地作出正面回應(yīng)，往往對行為人進行治安拘留，無法有效地威懾和預(yù)防襲警行為。

在2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過的《刑法修正案(九)》中，《刑法》第277條妨害公務(wù)罪中增加一款作為第五款：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。”將襲警行為作為妨害公務(wù)罪并加重處罰，對威懾和預(yù)防襲警行為的發(fā)生意義重大。

(二)國外立法的比較吸收

以英美為代表的英美法系國家，為了確保警察的執(zhí)法權(quán)威，有效維護社會公共秩序，大多在刑法中將襲警行為明確規(guī)定為犯罪。美國聯(lián)邦刑法中就單設(shè)了襲警罪，并規(guī)定：“在警察執(zhí)行公務(wù)時，任何與其身體上的接觸都被視為違法，警察有權(quán)在保護自己的前提下，對對方采取行動。”各州的憲法設(shè)立了有力的措施，保障警察執(zhí)行公務(wù)方面的絕對權(quán)威。英國《1996年警察法》第89條規(guī)定，襲擊、對抗或惡意妨礙正在執(zhí)行職務(wù)的警察或者正在協(xié)助警察執(zhí)行職務(wù)者，構(gòu)成襲警罪。

大陸法系國家大多在妨害公務(wù)類犯罪中對襲警行為作隱性規(guī)定。如法國法律根據(jù)襲警犯罪的具體情節(jié)——有沒有直接的身體接觸、有沒有造成嚴(yán)重的人身損害后果等，將“抗拒公務(wù)員罪”細分為四種類型，并對各個類型規(guī)定了不同等級的法定刑。對于最嚴(yán)重的情節(jié)——有直接的身體沖突，并且造成了嚴(yán)重的人身損害后果，規(guī)定法院可直接適用無期徒刑。我國在將襲警行為入刑時，應(yīng)結(jié)合中國的實際國情和立法體例，吸收國內(nèi)外的立法經(jīng)驗，實現(xiàn)其可行性。

三、刑法上的規(guī)制：襲警行為入刑的合理性分析

(一)刑法條文將襲警行為入刑的理論基礎(chǔ)

1.刑法條文增設(shè)的正當(dāng)性分析

刑法的主要任務(wù)是預(yù)防和打擊犯罪，但是法的局限性決定了法律具有滯后性。博登海默曾指出，法律具有保守主義傾向，這根源于法律的相對穩(wěn)定性。立法者所立的法律應(yīng)具有一定的前瞻性，但這種前瞻性畢竟是有限的。社會是不斷變化的，并且其變化速度快于法律，因此會不斷地涌現(xiàn)出新的需要法律調(diào)整的社會關(guān)系。刑法亦是如此，當(dāng)某種需要刑法規(guī)范加以規(guī)制的社會關(guān)系出現(xiàn)時，刑法在修改時就應(yīng)當(dāng)將其列為調(diào)整對象。例如，隨著危險駕駛類行為的愈演愈烈，全國范圍內(nèi)接連不斷的“飆車案”出現(xiàn)在人們的視野中，加之媒體和社會輿論的不斷參與，《刑法修正案(八)》中增設(shè)了危險駕駛罪的條文。同理，《刑法修正案(九)》中增設(shè)了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。

2.刑法條文增設(shè)的必要性

刑法中的必要性原則是指立法者只有在必要的時候才能以刑法作為制止性手段。刑罰是最嚴(yán)厲的制裁手段，對于某些違法行為，只有在民事、行政范圍內(nèi)對其無法發(fā)揮制裁作用時才會動用。同時，必要性原則要求國家刑罰權(quán)的行使應(yīng)限于必要程度的干預(yù)，這一點跟罪責(zé)刑相適應(yīng)原則類似。法律的最終目標(biāo)是實現(xiàn)社會的公平正義，因此刑法在增設(shè)條文時應(yīng)充分考慮該行為的普遍性和社會危害性是否達到了應(yīng)受刑法處罰的程度。例如，強迫交易屬于擾亂市場管理秩序的違法行為，這種行為在商品或服務(wù)交易中大量存在，但并不是全部需要刑法來打擊。為防止打擊面過大，《刑法修正案(八)》中規(guī)定了強行商品交易行為必須達到情節(jié)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成犯罪，并列舉了情節(jié)嚴(yán)重的具體情形。

3.刑法條文增設(shè)的可行性

我國刑法原則上按照犯罪行為所侵犯的同類客體對犯罪進行分類，形成刑法分則的各個章節(jié)。犯罪的同類客體，是指某一類犯罪所共同侵犯的刑法所保護的某一類社會關(guān)系。同類客體是同一類型犯罪在客體方面的共同本質(zhì)，即一類犯罪不同于其他類型犯罪的危害性質(zhì)。對于侵犯復(fù)雜客體的犯罪行為，則要根據(jù)其在刑法分則體系中的地位，區(qū)分主要客體和次要客體。主要客體是“刑法重點予以保護”的客體，次要客體是“刑法附帶保護”的客體或者“非刑法著重保護”的客體。例如，典型的搶劫罪同時侵犯了公私財物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)。搶劫者最根本的目的是要取得財物，侵犯人身權(quán)利只是其使用的一種手段，因此我國刑法把搶劫罪規(guī)定在侵犯財產(chǎn)罪一章。

(二)襲警行為入刑的合理性

1.襲警現(xiàn)象的嚴(yán)重性和普遍性

我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會矛盾尖銳，襲警事件頻頻發(fā)生。對襲警事件進行分析，可以發(fā)現(xiàn)行為人的目的和動機各不相同。當(dāng)前，在警察依法執(zhí)行公務(wù)的過程中，公眾首先想到的不是依法接受處罰，而是希望求情免罰或者抗拒處罰。一旦得不到想要的結(jié)果，便會做出不理智的行為，或撒潑無賴，或惡語相向，或暴力抗法……不論是下跪等冷暴力方式，還是采取直接暴力的方式，都嚴(yán)重影響了警察依法執(zhí)行職務(wù)的順利進行。同時，警察因為輿論的壓力、證據(jù)采集的困難以及法律的缺失等原因，往往不敢作為，而是采取容忍的態(tài)度。

公安部的一組數(shù)據(jù)顯示，2010至2014年，警察因同犯罪分子作斗爭而遭受暴力襲擊負傷8880人，連續(xù)5年總體上升，給警察的生命健康安全造成了極大的威脅，同時影響了法律的嚴(yán)肅性和國家的權(quán)威，社會危害極大，因此應(yīng)該用刑法的手段來予以規(guī)制。

2.襲警行為入刑的必要性和可行性

警察肩負著維護社會治安、保障人民安居樂業(yè)的職責(zé)，同時這也是其義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)的原則，警察合法的生命健康安全權(quán)也應(yīng)該得到有力的保障。襲警行為表面上是對警察人身的傷害，實際上侵犯的卻是復(fù)雜的犯罪客體——警察的生命健康安全權(quán)和警察代表國家依法執(zhí)行公務(wù)的社會關(guān)系，因此不能將其與普通的傷害罪等同視之。襲警行為的主觀惡性更高，社會危害性更大，這是襲警行為入刑的本質(zhì)原因。只有嚴(yán)厲打擊暴力襲警的惡劣行徑，才能不斷樹立法律的權(quán)威，保證警察執(zhí)法的有效性。當(dāng)然，暴力抗法的原因是多種多樣的，要具體情況具體對待，在執(zhí)法的同時注意執(zhí)法方式，避免激化矛盾，做到寬嚴(yán)相濟、不枉不縱。

四、突破與不足：對《刑法修正案(九)》將襲警行為作為妨害公務(wù)罪加重處罰的評議

(一)作為妨害公務(wù)罪加重處罰的合理性

雖然襲警現(xiàn)象屢屢發(fā)生，但警察屬于公務(wù)人員，其在執(zhí)行公務(wù)過程中遭遇到的襲警行為符合妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成。在之前我國的執(zhí)法實踐中，襲警行為一直是按照妨害公務(wù)罪來規(guī)制的，這符合大陸法系國家的立法體例。此次修法將襲警行為在妨礙公務(wù)罪中單獨列出，加重處罰，可以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，起到震懾和預(yù)防犯罪的作用。

(二)作為妨害公務(wù)罪加重處罰的不足

《刑法修正案(九)》在妨害公務(wù)罪中加入了暴力襲警行為加重處罰的規(guī)定，有助于降低襲警行為的發(fā)生，保護警察在依法執(zhí)行公務(wù)期間的權(quán)益。但仍有一些學(xué)者認為這一規(guī)定存在某些不足，主張單獨設(shè)立襲警罪，并建議對為報復(fù)或阻礙警察辦案而在警察非執(zhí)行公務(wù)期間暴力襲警的，也需追究其刑事責(zé)任。

由于職業(yè)的特殊性，警察代表的執(zhí)法群體所遭受到的侵害不僅僅體現(xiàn)在執(zhí)行公務(wù)的過程中，在非公務(wù)期間警察也是容易受到侵害的對象。單純地以妨害公務(wù)罪認定，并不能涵蓋刑法所應(yīng)保護的警察權(quán)益的全部范圍。這種觀點認為，對于在警察執(zhí)行公務(wù)過程中輕微的暴力襲警行為，可以按照現(xiàn)行的規(guī)定，以妨害公務(wù)罪加重處罰；但是對于嚴(yán)重危害警察人身生命健康安全的暴力襲警行為，以及在警察非執(zhí)行公務(wù)期間有目的性和針對性襲警行為，不能簡單地依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪。

(三)襲警立法的體例安排

《刑法修正案(九)》中已經(jīng)把一般的暴力襲警行為在妨害公務(wù)罪之下單獨寫明，但對于嚴(yán)重的襲警行為和非執(zhí)行公務(wù)期間的襲警行為并沒有單獨規(guī)定。在犯罪客體方面，襲警罪侵害的是復(fù)雜客體——警察的生命健康安全權(quán)和警察代表國家依法執(zhí)行公務(wù)的社會關(guān)系。據(jù)此，建議將襲警罪規(guī)定在“妨害社會管理秩序罪”一章之下，在妨害公務(wù)罪之后。

在保護范圍方面，對于在警察執(zhí)行公務(wù)期間，造成輕微傷、輕傷等比較輕微的襲警犯罪情節(jié)，因與妨害公務(wù)罪的競合，按照現(xiàn)行刑法規(guī)定的作為妨害公務(wù)罪加重情節(jié)合法合理，不建議納入襲警罪的保護范圍。建議將造成警察重傷或死亡的嚴(yán)重襲警行為以及在警察非執(zhí)行公務(wù)期間遭受到的針對警察職業(yè)的暴力行為納入襲警罪保護范圍，這樣既能保證警察的合法權(quán)益，又能防止警察權(quán)力的濫用。在定罪量刑方面，起刑點不宜過低，應(yīng)將襲警罪與妨害公務(wù)罪區(qū)分開來，體現(xiàn)襲警行為的嚴(yán)重性以及襲警行為的社會危害性、應(yīng)受處罰性，起到威懾和預(yù)防襲警犯罪的目的。

五、結(jié)語

《刑法修正案(九)》中明確襲警行為作為妨礙公務(wù)罪的加重情節(jié)單獨列為一款，是對襲警行為納入刑法的一種肯定，為襲警罪的單獨設(shè)立提供了基礎(chǔ)。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾凸顯，普通民眾與執(zhí)法者的矛盾日益突出，直接設(shè)立襲警罪的條件并不成熟。但是，法律的滯后性決定了它會隨著社會的發(fā)展而不斷修正更新。未來的刑法修正案中，襲警罪的單獨設(shè)立將成為可能。

[參考文獻]

[1]喻綺.警察人身安全的法律保障研究[D].上海交通大學(xué)，2010.

[2]謝望原.英國刑事制定法精要(1351-1997)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003:83-85.

[3]童偉華.犯罪客體研究——違法性的中國語境分析[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[4]姬新江，張鴻雁.警察權(quán)益保護理論研究[J].政法學(xué)刊，2014(12).

[5]趙秉志.中國刑法的最新修正[J].法治研究，2015(6).

[6]王丹.襲警行為立法化研究[D].鄭州大學(xué)，2009.

[7]陳偉.《刑法修正案(九)》刑罰修訂內(nèi)容介評[J].法治研究，2015(6).

[8]王江瓊.刑法中增設(shè)襲警罪的必要性[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報，2009(2).

The Rationality of Incorporating the Crime of Assaulting Police into Criminal Law System——Discussion on the Latest Amendment of “Criminal Law Amendment (ix)” about the Crime of Endangering Public Affairs

YU An-ning

(People’s Public Security University of China,Beijing 100038, China)

Abstract:In our country, when a police officer enforces the law, he or she faces both completed surroundings and the dire straits of reality. Although police officers are trying their best to keep social security and people’s profits, they sometimes are getting assaulted by some violent people who break the law. This has aroused widespread concern in society and academia. The act of assaulting police not only threats the health and safety of police officers, but ruins the authority of the police as a national law-executor. Such behavior is so dangerous that we can clearly see the rationality and necessity of incorporating the crime of assaulting police into our legal system. The latest “Criminal Law Amendment (ix)” clears that the assaulting behavior belongs to the crime of endangering public affairs and it should be severely punished. This is the first time that the assaulting behavior was written into the criminal law and it’s really rational and necessary. In the next step of law revision, it’s not impossible if Crime of assaulting police being written into Criminal laws independently.

Key words:behavior of assaulting the police officer; rationality; crime of endangering public affairs; theoretical basis

[中圖分類號]D924

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)03-0049-04

[作者簡介]于安寧(1990- )，女，碩士研究生，從事法理學(xué)研究。

[收稿日期]2015-12-03