“失獨風險”商業保險需求調查分析

李昕霈 羅軍華 林強 楊智莉 張皓景

摘要：目前我國每年新增約7.6萬個失獨家庭。失去獨生子女的家庭都面臨巨大的養老、醫療、護理、心理等方面的困難。本文以子女尚未成年或子女尚未婚未育的獨生子女家庭為主要調研對象，通過問卷調查，運用統計方法，分析獨生子女家庭在面臨“失獨風險”情形下的商業保險需求。

關鍵詞：失獨 保險 需求

一、研究背景

在我國快速進入老齡化社會的背景下，且我國養老保障制度主要以家庭養老為主要養老方式的情況之下，相對于傳統形式的多子女家庭來說，獨生子女家庭面臨更為巨大的“失獨風險”。

“失獨風險”是指獨生子女家庭的唯一子女發生病殘、傷害、死亡等事件后，獨生子女家庭遭受傷害或利益受損的可能性。

我國15歲至30歲的獨生子女總人數約有1.9億。計生政策在人口總量控制方面取得卓有成效的同時，也讓執行計生政策的獨生子女家庭面臨著一個巨大的風險：失獨。據統計，我國現有失獨家庭已超過百萬個，并且每年新增“失獨家庭”7.6萬個。

對于個體來說 “失獨風險”的發生是一個家庭的毀滅性打擊和近乎無法彌補的巨大損失，尤其是，如果子女尚未成年或未婚未育，家庭還要面臨著無法傳宗接代這樣的問題。從社會角度來看，讓這一群體得到可靠的“失獨風險”保障，不僅關系到計劃生育政策實行的后期保障的跟進，更是關系到社會和諧穩定的發展及國家宏觀目標的實現，因此對“失獨風險”及保障措施的研究是極其必要且異常緊迫的。

二、調查問卷

調查問卷分為初次調查問卷和補充調查問卷，補充調查問卷的擬定及發放回收均建立在初次調查的數據分析結果上。

（一）初次調查問卷內容

初次調查問卷共計26題，第一部分為基本調查，第二部分為需求調查。

第一部分以調查人群的基本信息為主，包含年齡，性別，戶籍，工作狀態及家庭年收入狀況等。第二部分需求調查主要針對“失獨風險”相關的問題和個人預期等，相關情況包含對失獨風險的關注度，主觀判定，個人措施等；個人現況及預期包含對子女的角色判定，家庭經濟及保障現況，對政府和商業保險的預期等。

（二）補充調查內容

補充調查問卷共計9題，在內容上分為兩個部分，第一部分為針對初次調查問卷中不明確的問題的二次調查，第二部分為對需求的細化及補充。

第一部分針對初次問卷調查中的幸福養老及婚姻狀況問題，進行了選項再設置并二次調查。第二部分的內容主要涉及產品的具體內容設定，如繳費方式，補償方式，保障額度及渠道等。

（三）調查問卷發放及收集情況

2014年12月至2015年1月期間，進行了初次問卷調查，在云南省、湖北省和黑龍江省共發放880份問卷，收回有效問卷621份。2015年8月至2015年9月期間，進行了補充問卷調查，在以上三個省份發放了930份問卷，收回有效問卷869份。

三、問卷調查數據分析

（一）調查對象基本信息數據分析

年齡分布為20-29歲占15%，30-39歲占28.06%，40-49歲占45.48%，50歲以上占11.29%。其中40-49歲的中年人最多，占比45.48%，其次為30-39歲的人群，兩者總占比73.54%，與存在失獨風險的群體年齡相符。

戶籍所在地為城市的占調查對象的74.35%，所在地為農村的占25.65&。所在地為城市的調查對象所占比例遠高于我國城市戶口比例35.7%（2013年數據），由于獨生子女家庭主要是集中于城市，因此數據具有代表性。

僅40.48%的調查對象有準備養老費用，而59.52%的調查對象沒有養老費用留存，即便是在崗或者有養老金的情況下，面臨重大突發事件的情況，其實是沒有基本的生存保障的。

調查對象的家庭年收入主要集中在1-10萬之間（1-5萬占42.58%，6-10萬占33.71%），占比76.29%，收入1萬元以下的人群占到11.45%，大于失業人群10%的比例，而且通過數據交叉發現，失業人群有一部分為高收入人群，也就意味著，在退休或者在崗狀態的人群中，依舊存在家庭年收入低于1萬元的情況，可以說工作和現有退休金也無法為其在面臨較大風險時提供保障。

調查對象中有子女的比例占到72.78%，其中撫養獨生子的占到52.72%，有獨生子的家庭比例占到有子女家庭的72.43%，這種情況更切實的表明獨生子女家庭比率之高，失獨風險也不僅僅是某一小部分人的事。而且調查對象其中有2.38%的比例是單身（包含離異）撫養獨生子，相對于已婚人群而言，其在失獨風險不幸出現時是更難以面對及處理，不論是精神上還是經濟上。

（二）調查對象對風險主觀態度及意愿數據分析

對養老存在憂慮的調查對象共占41.29%（其中有點擔憂占23.87%，很憂慮占17.42%），沒有存儲養老費用的人占到59.52%，這意味至少有18%的人毫無準備也不憂慮；沒主動考慮過的人群占不到13%，也就是說，至少5%的調查對象雖然選擇了順其自然，但其并沒有養老準備，也就是沒有之后的基礎生存保障。

可以認為，個體對象對其之后生存狀況無充分理性認知，可用心理學上的烏比岡湖效應（Lake Wobegon Effect）解釋，一種對自我現實水平的高估的心理傾向。但風險的客觀存在不容置疑，所以如果有外界限定，這種介入反而可以在最大程度上對個體面臨失獨風險時提供保障。

針對失獨后還會不會再生的問題，選擇再生的占44.19%，不再生的占55.81%。發生失獨后不再生的這部分人群的養老問題其實是很嚴峻的。由于意外或重大疾病等原因導致的失獨情況，會帶來一筆沉重的經濟負擔，即便之后要再生一個孩子，但這筆經濟負擔是無從削減的，以及新生兒也會帶來不小的經濟壓力。

（三）調查對象對風險保障供給預期數據分析

在補償方式的選擇中，選擇只要一次性補償的對象只占23.70%，選擇包含長期性補償需求的占到76.3%。然而目前政府及保險公司提供的類似服務或產品中，都是以一次性補償為主要方式。并不是說一次性補償就不可取，畢竟存在這種需求，但對長期性補償的需求群體為大多數，重視這一需求勢在必行。同時，兩者相結合的選項得到最多支持，占43.08%，所以人性化定制設置存在實際的供需缺口，這也是保險產品的必然趨勢。

對養老標準的要求，有16.29%的調查對象選擇了吃飽穿暖這一最低標準，其余83.71%的調查對象的要求是精神物質共存（基本條件下滿足部分精神需求占34.51%，物質精神都滿足占49.20%），所以在面臨失獨風險的情況下，需要豐富失獨后的保障內容及方式。

91.3%調查對象認為政府對失獨家庭承擔責任很必要（55.65%）或必要（35.65%）。政府如果能夠借助有效的運營管理平臺（如商業保險公司）介入失獨風險管理，則將能夠使個體面對失獨風險時有更可靠的保障，同時也能夠保證享受失獨保險的受眾人群基數，這也是能夠使失獨保險單位保費保障額度最大化的途徑之一。

（四）調查對象保障傾向性數據分析

孩子的意義問題中幾項比例分布相較其他問題平均得多，最大比例項為“精神安慰占29.20%，最小項“經濟負擔”僅為7.26%，其余三項都較為平均，（護理陪伴22.26%，傳宗接代22.10%，經濟支持16.94%），對照具體數據得知，由于三項被各有側重，使得統計結果較為平均。在保障及給付方式上，只固定一種方式無法滿足不同個體需求，這也是人們對保險定制化的需求體現，從消費者需求出發，對于消費者來說，好處不言而喻，這也是usp理論所表述的。

先后兩次調查 “護理陪伴”所占比例各占21.94%和22.26%，幾乎持平，可以看作有1/5的人群視“護理陪伴”為基本需求。

問卷設置了“幸福養老”這一問題。商業保險關注的問題不僅僅是能維持生存，更重要的是可以使個體有一個對生存空間舒適度的選擇。所有選項比例均超過55%，尤其是身體健康的需求多達81.77%，在長期補償方式中要將檢查補助（占56.94%）作為一個重點。另外在醫療保障需求中，重大疾病保險需求比例高達71.61%，也是不可忽視的重點需求。

在對保險購買的關注面上，保障程度占到79.03%，位居首列，八成個體在經濟條件允許時，意愿購買更能滿足保障程度的產品；有55.48%的調查對象選擇了對產品價格的關注，恰同家庭年均收入5萬元以下的比例54.03%相近，可以認為家庭年收入較高者并不特別注重產品價格，并猜想其在條件允許的情況下，會需要且愿意購買更高價格但保障更完善的產品。

保障期限以子女出生到父母身故選擇人數比例最多，占39.46%，其次是從子女出生到父母年滿65歲占30.05%，第三位是從子女出生到其年滿40歲，占26.76，三項之和為96.27%，遂以這幾個選項作為保障期限參考標準，相比于到次子女出生和孫女孫子出生也更便于衡量或實施。

繳費期限的選擇中，調查對象的偏好非常顯著，分10年繳費以45.58%的比例位居首列，選擇分20年繳費（27.23%）和5年繳費（22.80%）的對象之和過半，而選擇愿意一次性繳費的調查對象僅有9.86%，所以繳費方式的多元化設置非常必要。

四、總結

我國獨生子女家庭數量巨大，“失獨風險”不容忽視。針對這一風險的保障與社會穩定及和諧發展息息相關，失獨風險商業保險產品的研發勢在必行。根據問卷調查的分析結果，設計保險產品時應重點關注的用戶需求有以下幾點：

一是最基本的產品需求是保障重大疾病及意外事故造成的傷殘或死亡；

二是在基本需求下，對長期護理保險和重大疾病保險有巨大市場需求及用戶預期；

三是保險繳費方式的靈活化和保障期限的長期化（如5年、10年等）而不是短期（1年、一次性）保障；

四是保險補償方式的多樣化和自主選擇，不再限于傳統的一次性給付，長期性補償（如月付養老金，護理保險，醫療檢查補助等）的需求高達七成以上，同時給付形式也不限于金錢給付，保險公司直接提供產品（如重大疾病醫療保險）和購買服務（如長期護理）的兌換形式也為用戶所接受；

五是在個體理性認知和風險意識較為匱乏的情況下，政府應該積極介入其中，對個體更提供更好的“失獨風險”保障，同時九成個體也迫切認為政府對這份責任的承擔是很必要的。

參考文獻：

[1]周偉， 米紅. 中國失獨家庭規模估計及扶助標準探討[J]. 中國人口科學， 2013（05）：2-9

[2]謝勇才， 王茂福. 失獨父母特殊醫療困境的成因及其對策研究[J]. 北京社會科學， 2015（11）.

[3]蔣明珠. 簡析商業保險參與失獨養老[J]. 消費導刊， 2015（11）

[4]樊敏杰. “一胎化”政策對健康狀況影響機制的實證研究[D]. 西南財經大學， 2014

[5]姚政宏. 全人視角下的失獨老年家庭需求調研[J]. 中國社會工作， 2015

作者簡介：李昕霈、林強、楊智莉、張皓景，云南財經大學金融學院保險系2012級本科生；羅軍華，云南財經大學金融學院教師，該調查項目及論文的指導教師。