穿行于法治理想與現(xiàn)實之間的新《行政訴訟法》

文/程琥

專題綜述

穿行于法治理想與現(xiàn)實之間的新《行政訴訟法》

文/程琥

新《行政訴訟法》自2015年5月1日實施以來，圍繞著新《行政訴訟法》的實施，一些新舉措、新做法、新表象紛紛呈現(xiàn)出來。一部彰顯民主與法治進程的新《行政訴訟法》，在法治理想與法治現(xiàn)實之間徘徊前行，既取得了積極成效，同時也為繼續(xù)深化留有空間。加強新《行政訴訟法》實施一年來的總結(jié)回顧，積極應(yīng)對新《行政訴訟法》實施面臨的新情況與新問題，對于繼續(xù)推動行政訴訟制度創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

沿著中國特色社會主義法治道路不斷前行的新《行政訴訟法》

行政訴訟是沿著中國特色社會主義法治道路不斷前行、伴隨法治政府建設(shè)不斷發(fā)展的一項訴訟制度。黨的十八大根據(jù)到2020年全面建成小康社會的新形勢和新要求，作出了“全面推進依法治國”的重大決策和戰(zhàn)略部署，并提出了到2020年基本建成法治政府的目標。黨的十八屆三中全會提出了“建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府”的任務(wù)，“探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”。黨的十八屆四中全會對“深入推進依法行政，加快建設(shè)法治政府”作了全面部署，并提出“完善行政訴訟體制機制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題”。2014年11月1日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》，修改后的行政訴訟法將于2015年1月1日起實施,這是黨的十八屆四中全會后，國家立法機關(guān)修改的第一部法律，也是行政訴訟法實施24年來作出的首次修改，標志著“民告官”正式邁入2.0時代。新《行政訴訟法》貫徹了黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神，落實全面推進依法治國的各項要求，新《行政訴訟法》結(jié)合中國實際，適應(yīng)推進法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)的新形勢新要求，作出了許多重大制度創(chuàng)新，此次修改必將對全面依法治國、加快建設(shè)法治政府、有效解決行政爭議、更加充分保障公民行使行政訴訟權(quán)利等起到積極的作用。

1.維護社會公平正義，保障公民合法權(quán)益。新《行政訴訟法》是一部維護社會公平正義，保障公民、法人和其他組織合法權(quán)益的重要法律。新《行政訴訟法》通過擴大行政訴訟受案范圍、擴展行政訴訟原告保護范圍、延長起訴期限、增加先予執(zhí)行制度、修改二審行政案件審查方式、明確生效裁判應(yīng)當再審的幾種情形等諸多條款修改補充，更加注重發(fā)揮新《行政訴訟法》在維護社會公平正義、保障公民合法權(quán)益方面的重要職能作用。特別是新《行政訴訟法》在排除地方保護和行政干預(yù)方面大膽創(chuàng)新，確立了行政案件跨行政區(qū)域集中管轄制度，由中級以上人民法院管轄國務(wù)院部門或縣以上人民政府被訴案件，排除對司法的行政干預(yù)，有助于人民法院依法獨立公正行使行政審判權(quán)，促進司法公正。新《行政訴訟法》實施以來，社會公眾對通過行政訴訟渠道維護社會公平正義、維護自身合法權(quán)益的愿望越來越強烈。

2.加大司法監(jiān)督力度，加快建設(shè)法治政府。在國家治理體系中，政府無疑是最重要的治理主體和法律實施主體，政府治理法治化又會直接影響國家治理現(xiàn)代化和法治化。一個國家的法治狀況和法治發(fā)達程度無疑與行政權(quán)的有效監(jiān)督和制約密切關(guān)聯(lián)，推進國家治理現(xiàn)代化必須把行政權(quán)關(guān)進制度的籠子里。行政訴訟調(diào)整的是行政機關(guān)與公民、法人、其他組織之間的行政法律關(guān)系，行使監(jiān)督行政權(quán)的重要職責，體現(xiàn)的是司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督與制約機制。行政訴訟通過對政府行政行為合法性的審查，監(jiān)督、規(guī)范行政機關(guān)的行政行為，對于推進依法行政具有重要作用。行政訴訟制度作為國家治理體系的重要組成部分，理應(yīng)發(fā)揮把行政權(quán)關(guān)進法治籠子的特殊職能作用。新《行政訴訟法》圍繞加大對行政機關(guān)的監(jiān)督，首次確立了當事人的訴權(quán)保護原則并禁止行政機關(guān)干預(yù)阻礙法院立案，建立了行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度，擴充了可作為行政訴訟被告的機關(guān)范圍，加大了對行政機關(guān)不履行法院裁判的威懾力度。據(jù)統(tǒng)計，新《行政訴訟法》實施一年來，北京法院在審結(jié)的一審行政訴訟案件中，行政機關(guān)總體敗訴率10.7%，行政機關(guān)實體判決敗訴率達29%。

3.促進社會和諧穩(wěn)定，有效化解矛盾糾紛。在正確處理影響社會和諧的諸多矛盾中，公權(quán)力與私權(quán)利之間、政府與人民群眾之間的關(guān)系涉及面最廣、社會關(guān)注程度最高、最易引發(fā)糾紛，特別是在我國當前建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制、實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，由于利益關(guān)系的變化和復(fù)雜以及因行政行為違法或不規(guī)范引發(fā)行政爭議和訴訟的情況在所難免，妥善處理政府與人民群眾、行政機關(guān)與行政相對人之間的關(guān)系至關(guān)重要。行政訴訟的特有功能就在于通過依法受理和審判行政訴訟案件，引導(dǎo)各個利益群體以合法、理性的方式表達自己的意愿和要求；通過依法支持合法的行政行為，糾正違法和顯失公正的行政行為，協(xié)調(diào)公共權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，促進社會公平和正義，從根本上減少社會不安定因素。但是，長期以來，由于受到諸多因素的影響，行政訴訟化解矛盾糾紛的功能并沒有得到有效發(fā)揮，出現(xiàn)程序空轉(zhuǎn)，行政訴訟案件上訴率、申訴率高，“信訪不信法”的現(xiàn)象突出。據(jù)統(tǒng)計，新《行政訴訟法》實施以前，每年選擇行政訴訟程序解決行政糾紛的只有10萬件左右，相比之下每年因行政糾紛引發(fā)的信訪案件高達400萬至600萬件。為了有效解決行政爭議，新《行政訴訟法》第1條將“解決行政爭議”首次增加為行政訴訟立法目的，建立了行政訴訟的立案登記制度，加大行政復(fù)議在解決行政爭議中的職能作用，建立了行政訴訟適度調(diào)解規(guī)則，設(shè)立了行政一并解決民事爭議程序，增加了一審簡易程序等規(guī)定。新《行政訴訟法》實施一年來，行政復(fù)議有效解決行政爭議的主渠道作用日益凸顯，辦案質(zhì)量和糾紛化解力度不斷提高。據(jù)統(tǒng)計，2015年全國行政復(fù)議案件申請數(shù)量16.7萬余件，比2014年增長9.84%；受理數(shù)量14.8萬余件，比2014年增長12.55%。其中，通過撤銷、變更、確認違法、責令履行等方式結(jié)案的比例為13.32%，通過調(diào)解、和解等方式終止結(jié)案的比例為20.86%。隨著立案登記制的施行，行政訴訟案件數(shù)量大幅增長，在解決行政訴訟案件“立案難”、“審理難”、“執(zhí)行難”等突出問題上取得了階段性成效。據(jù)統(tǒng)計，自2015年5月1日新法實施后到今年4月20日，北京法院共受理各類行政案件16281件，同比上升99%。北京四中院行政案件立案率從2014年全市法院的32%提高到88%；2015年共受理以區(qū)縣政府為被告的一審行政案件1397件，是2014年全市法院受理該類案件總量的7倍。

4.維護國家法制統(tǒng)一，審查規(guī)范“紅頭文件”。“紅頭文件”是社會公眾對政府發(fā)布的帶有紅色套印標題和政府公章的規(guī)范性文件的俗稱，往往代表政府權(quán)威、公信和形象。規(guī)范性文件附帶審查是新《行政訴訟法》確立的一項新制度和規(guī)定，體現(xiàn)了法治精神和法治進步。實踐中，“紅頭文件”的制定較為隨意，制定程序也不夠嚴格，導(dǎo)致“紅頭文件”過多和過濫。“紅頭文件”一旦實施就容易成為一些行政機關(guān)違法行政的擋箭牌和借口，也容易成為行政機關(guān)謀取地方利益和部門利益的“自留地”。并且，“紅頭文件”的數(shù)量遠遠超過行政法規(guī)和規(guī)章，且其實際適用效力顯得比法律、行政法規(guī)、規(guī)章的效力還要高，有的政府部門和執(zhí)法人員甚至只認“紅頭文件”而不認法。在實踐中，有的行政機關(guān)在制定“紅頭文件”時習(xí)慣于搞變通、打折扣，尤其是涉及民生的征地拆遷、公共設(shè)施建設(shè)、市場經(jīng)濟建設(shè)等領(lǐng)域，甚至以“紅頭文件”形式公然把法律規(guī)定擱置一邊，使“紅頭文件”與法律規(guī)定明顯沖突。有的地方政府利用起草、制定“紅頭文件”的機會，將某些帶有地方保護主義成分的內(nèi)容規(guī)定到“紅頭文件”中，使之合法化，這種做法與社會主義市場經(jīng)濟是相抵觸的，行政機關(guān)對市場的不適當干預(yù)不利于全國統(tǒng)一大市場的形成。上述情況下，“紅頭文件”一經(jīng)實施極易引發(fā)矛盾糾紛，甚至出現(xiàn)大面積違法。法院對“紅頭文件”附帶審查，事實上就是對“紅頭文件”與上位法是否合法進行審查，一經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)違法“紅頭文件”便建議制定機關(guān)進行處理，從而維護國家法制統(tǒng)一，保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

法治現(xiàn)實下新《行政訴訟法》實施面臨的困難和挑戰(zhàn)

古希臘思想家亞里士多德曾對法治的定義作過精彩論述，即“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定的良好的法律?！痹谶@里，“良法”和“普遍服從”構(gòu)成了亞里士多德法治觀的基本內(nèi)核，這也是現(xiàn)在經(jīng)常所說的良法善治。新《行政訴訟法》結(jié)合我國法治發(fā)展階段作出了一些具有法治理想的開創(chuàng)性規(guī)定，同時又不得不照顧法治現(xiàn)實作出一些妥協(xié)和折中。正如全國人大常委會法工委行政法室童衛(wèi)東先生所言：“立法是思想和觀念的交鋒與妥協(xié)，是權(quán)力和權(quán)利的博弈與平衡，沒有最好的法律，只有更好的法律，沒有理想的法律，只有符合實際的法律?！币虼耍魏慰胺Q完美的立法都不可能是最理想的法律，都是結(jié)合法治發(fā)展階段和法治現(xiàn)實作出符合實際的規(guī)定。法律應(yīng)當是“行動中的法”，而不是“書本上的法”。因此，應(yīng)當更加關(guān)注新《行政訴訟法》實施，從新《行政訴訟法》實施一年來的情況看，新《行政訴訟法》的實施面臨一些困難和挑戰(zhàn)。

1.當事人權(quán)利意識強與訴訟能力弱的矛盾問題。隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，民主與法治進程不斷推進，公民的權(quán)利意識越來越強。行政訴訟法經(jīng)過20多年的實施，當事人從原來不敢告、不愿告、不能告的狀況逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦矣谄鹪V、愿意起訴的情形，特別是隨著立案登記制的實施，一些當事人通過行政訴訟渠道維護自身權(quán)益的意識越來越強。但是，總體而言，當事人的訴訟能力還比較薄弱，不能正確利用行政訴訟維護自身合法權(quán)益，有的當事人存在濫用訴權(quán)甚至惡意起訴的情形。

2.社會公眾司法需求不斷增長與行政訴訟功能有限的矛盾問題。隨著立案登記制實施，行政訴訟立案門檻降低，行政訴訟受理范圍擴大，解決了立案難問題，有效保障了行政訴訟當事人的訴權(quán)。案件數(shù)量持續(xù)增長，新類型案件不斷出現(xiàn)，審判領(lǐng)域繼續(xù)拓寬，審理難度不斷加大，而審判任務(wù)艱巨與審判人員力量相對不足的矛盾也日漸突出。行政訴訟是解決行政糾紛的重要途徑，但不是唯一途徑；是保護相對人合法權(quán)益的重要方式，但從一定意義上講，并不是最有效、最到位的方式。行政審判隊伍比較薄弱，行政審判骨干人員流動性大，案多人少的矛盾不斷凸顯，面對案件大量激增，審判壓力巨大。

3.行政訴訟解決行政爭議主渠道與行政訴訟程序空轉(zhuǎn)的矛盾問題。由于當前矛盾糾紛多元化解機制尚未真正建立起來和充分發(fā)揮作用，行政訴訟原本應(yīng)當作為權(quán)利救濟的最后一道保護屏障，卻往往成為權(quán)利救濟的第一道渠道或者首選渠道。由于當前司法公信力不高，司法權(quán)威性不夠，一些行政爭議經(jīng)過行政訴訟程序并沒有得到有效解決，因而出現(xiàn)了程序空轉(zhuǎn)。新法實施后，一些涉及歷史遺留問題和敏感性案件、群體性訴訟相繼進入了訴訟程序，行政案件上訴、申訴率高、息訴率低的突出問題依舊存在。

4.行政訴訟法統(tǒng)一實施與法治發(fā)展不平衡的矛盾問題。當前城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、部門之間的法治發(fā)展不平衡現(xiàn)象仍然比較突出，基層在推進法治建設(shè)上存在突出“短板”。一些行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法人員對依法行政的重要性認識不足，法治觀念淡薄，對《行政訴訟法》實施的重大意義認識不足，對行政訴訟制度態(tài)度消極，甚至采取抵觸態(tài)度。一些行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法人員仍然受到執(zhí)法習(xí)慣和執(zhí)法慣性的較大影響，對法律缺乏信仰，沒有完全樹立起尊法、學(xué)法、守法、用法的自覺性和主動性，在工作中仍然習(xí)慣于說起來重要、做起來不要，甚至以言代法，以權(quán)壓法。法治思維欠缺，必然導(dǎo)致在具體執(zhí)法中表現(xiàn)出極大的不確定性和搖擺性，違法行政行為便不可避免地發(fā)生。

5.司法審查標準不斷提升與傳統(tǒng)執(zhí)法慣性持續(xù)影響的矛盾問題。新《行政訴訟法》對司法審查標準提出新的更高要求，不僅要進行合法性審查，還在某種程度上進行合理性、適當性審查，而傳統(tǒng)執(zhí)法慣性在新《行政訴訟法》實施后還會在一段時期內(nèi)出現(xiàn)，新舊執(zhí)法體制交替給行政執(zhí)法帶來挑戰(zhàn)。目前我國正處于建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟時期，從人治走向法治，舊的執(zhí)法體制、慣性思維尚未完全打破，新的體制、法治思維還未完全形成，對依法辦事、依法行政的順利開展造成阻力。一些領(lǐng)導(dǎo)干部對依法決策的重視程度不夠，有的甚至認為依法決策束手束腳、做不成事。有的領(lǐng)導(dǎo)干部決策尊重客觀規(guī)律不夠，聽取群眾意見不充分，亂決策、違法決策、專斷決策、拍腦袋決策、應(yīng)決策而不決策等問題比較嚴重。行政執(zhí)法理念、方式與社會現(xiàn)實要求不相適應(yīng)，行政監(jiān)管方式不適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”新要求。

6.基本建成法治政府目標要求與法治專業(yè)人才不足的矛盾問題。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020年）》明確提出，到2020年基本建成職能科學(xué)、權(quán)責法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。行政機關(guān)干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部對自覺運用法治思維和法治方式辦事的能力有待進一步提高。執(zhí)法隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)仍有較大差距，一些擁有行政執(zhí)法權(quán)的行政機關(guān)缺乏專門的執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法人員，特別是缺乏專門負責法律事務(wù)的機構(gòu)和人員。政府法制部門地位并沒有受到應(yīng)有重視，懂法律的專業(yè)人員缺乏，法制機構(gòu)隊伍力量和能力還比較薄弱，法制工作很難有效開展，法制專業(yè)人才不足直接影響到行政執(zhí)法和行政應(yīng)訴的水平和能力。

充分發(fā)揮新《行政訴訟法》在推進國家治理現(xiàn)代化、法治中國建設(shè)中的重要作用

新《行政訴訟法》實施以來，其功能作用得到充分發(fā)揮，在諸多方面取得了明顯成效。同時，也要關(guān)注新《行政訴訟法》實施面臨的新情況新問題，加強調(diào)查研究，為新《行政訴訟法》的實施創(chuàng)造良好條件。

1.繼續(xù)嚴格落實立案登記制，充分保障當事人訴權(quán)。新《行政訴訟法》對立案登記制作出了明確規(guī)定，新《行政訴訟法》實施以來，在某些地方長期存在的立案土政策和人為障礙被清除，當事人訴權(quán)得到充分保障，有案不立、有訴不理的立案難問題得到有效解決。隨著行政案件大幅上升，應(yīng)當注意嚴防某些地方又變相提高立案門檻，防止立案難反彈。要主動適應(yīng)人民群眾對行政審判工作的新需求、新期待，充分保護當事人的訴權(quán)，引導(dǎo)人民群眾以理性合法的方式表達利益訴求。在確保當事人訴權(quán)的同時，要規(guī)范當事人依法行使訴訟權(quán)利，有效防止濫訴、惡意訴訟等情形出現(xiàn)。

2.全面準確實施新《行政訴訟法》，切實履行行政機關(guān)司法審查職責。新《行政訴訟法》對司法審查標準作出新調(diào)整，并提出更高要求，要加大監(jiān)督和糾正違法行政行為力度。堅持對行政行為的合法性審查，不斷提高行政案件的合法性審查強度，加大對行政行為合理性、適當性審查力度，提升行政審判質(zhì)效，提高行政裁判服判息訴率。對于被訴行政行為違法、無效和不履行法定職責的，要嚴格依法裁判，堅決糾正違法行政行為。

3.加強對新情況新問題的調(diào)查研究，及時發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例。為正確適用新《行政訴訟法》，最高法院公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》。該司法解釋針對的是迫切需要解決的重大問題，包括十大方面：立案登記制，起訴期限，行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴，復(fù)議機關(guān)作共同被告，行政協(xié)議，一并審理民事爭議，一并審查規(guī)范性文件，判決方式，有限再審以及新舊法銜接。在新《行政訴訟法》實施一周年之際，有必要結(jié)合一年來的審判實踐，加大調(diào)查研究力度，及時發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗，制定比較系統(tǒng)的適用新《行政訴訟法》司法解釋，替代已經(jīng)發(fā)布的兩部適用行政訴訟法司法解釋，充分發(fā)揮新《行政訴訟法》的作用。進一步總結(jié)新類型案例等審判經(jīng)驗，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例，充分發(fā)揮行政審判案例對規(guī)范法律適用和統(tǒng)一裁判標準的作用。

4.充分發(fā)揮行政復(fù)議解決行政爭議的主渠道作用，在法治軌道上推進行政爭議多元化解決。新《行政訴訟法》關(guān)于行政復(fù)議雙被告的規(guī)定已經(jīng)發(fā)揮作用，行政復(fù)議機關(guān)有效解決行政爭議、主動糾正違法或不當行政行為的積極性和自覺性不斷增強。要建立行政爭議多元解決機制，努力實現(xiàn)行政審判與行政復(fù)議、信訪等多種解決渠道的良好銜接，充分發(fā)揮行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、行政訴訟等多元解決機制作用，對于通過其他途徑可以有效保護當事人合法權(quán)益的，要正確引導(dǎo)當事人通過其他途徑尋求救濟，使當事人權(quán)益及時獲得救濟，促進行政爭議實質(zhì)性解決。

5.進一步推動行政訴訟體制改革，深化跨行政區(qū)劃法院和行政案件跨區(qū)域集中管轄改革。通過改革行政審判體制逐步排除行政干預(yù)，維護司法公正。當前，行政訴訟體制改革的關(guān)鍵是繼續(xù)推動行政案件跨區(qū)域集中管轄和跨行政區(qū)劃法院集中管轄行政案件。從立法層面解決跨區(qū)劃法院審理行政案件的法律依據(jù)問題，新《行政訴訟法》對行政案件跨行政區(qū)劃集中管轄的規(guī)定較為籠統(tǒng)，應(yīng)盡快出臺相應(yīng)的具體細則來確認和規(guī)范跨區(qū)劃法院集中管轄行政案件以及跨區(qū)劃法院的設(shè)置等問題。

6.延伸行政審判職能，助推法治政府建設(shè)。采取有效措施將行政訴訟監(jiān)督轉(zhuǎn)換為依法行政的壓力和動力，倒逼行政機關(guān)嚴格落實依法行政。通過司法與行政良性互動，靈活運用參閱案例、法治政府基地建設(shè)、審判白皮書、決策論證、與行政機關(guān)的溝通研討、司法建議等多種方式，積極延伸審判職能，協(xié)同推進法治政府建設(shè)。進一步加強和規(guī)范行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴工作。加強對行政審判工作的正面宣傳和正確引導(dǎo)，增進整個社會對新《行政訴訟法》的了解、理解和支持。

7.健全律師執(zhí)業(yè)保障制度，充分發(fā)揮律師在解決行政爭議中的作用。新《行政訴訟法》實施以來，越來越多的當事人選擇聘請律師為其提供法律服務(wù)。律師在有效解決行政爭議，促進行政爭議實質(zhì)性解決中的作用日益凸顯。北京四中院自掛牌履職以來，出臺專門規(guī)定充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，設(shè)立律師立案專門窗口，設(shè)立律師工作室和更衣室，積極探索引入律師等第三方合力化解矛盾糾紛，在全市首先建立駐院法律援助工作站，為當事人即時提供法律服務(wù)和法律援助。通過發(fā)揮律師的法律服務(wù)作用，彌補當事人對新《行政訴訟法》不熟悉、訴訟能力薄弱問題。鑒于行政訴訟專業(yè)性極強的現(xiàn)實要求，在條件成熟時，可以探索建立律師強制代理行政訴訟案件制度。

8.適應(yīng)新《行政訴訟法》實施要求，加快建設(shè)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的行政法官隊伍。新《行政訴訟法》實施后，行政訴訟案件數(shù)量日益增加、審理難度日趨增強，加之社會對行政審判工作的日漸關(guān)注，對行政法官司法能力建設(shè)提出了新的要求。同時，網(wǎng)絡(luò)信息時代也對行政審判工作提出了越來越嚴苛的要求，迫切需要加快建設(shè)一批正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的行政法官隊伍。要圍繞新《行政訴訟法》的實施要求，切實加強行政審判司法能力建設(shè)，不斷提升行政法官事實認定能力、法律適用能力、庭審駕馭能力、文書寫作能力和信息化技術(shù)運用能力。

（作者程琥系北京市第四中級人民法院副院長，法學(xué)博士，社會學(xué)博士后，研究員）