重視司法責任追究中的錯案問題

文/朱崇坤

重視司法責任追究中的錯案問題

文/朱崇坤

錯案問題是我國目前社會尤其是司法領域較為關注的熱點問題。法官出現錯案的新聞報道不斷出現，各級法院系統為提升司法公信力紛紛出臺法官錯案責任追究制度。十八屆四中全會《決定》更是提出，要實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，對錯案問題的重視提到前所未有的高度。但是，錯案是司法責任追究制度中一個非常敏感的問題，是否追究法官的錯案責任一直飽受爭議。

根據黨的十八大、十八屆三中、四中全會精神和中央司法體制改革總體部署，最高人民法院經過深入調研論證、反復研究，起草并頒布了《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）。據最高人民法院領導介紹，在《若干意見》起草過程中，許多專家學者、法官代表都對錯案責任提出質疑，最終綜合考慮各方觀點，刪去了對錯案和錯案責任定義的條款。對于錯案問題，筆者以前曾發表過《略論法官實體錯案責任追究制度》，現在本文中再對錯案的相關問題做進一步的分析與探討。

要樹立正確的錯案觀

當前學理界的主流觀點是反對錯案提法的，許多人均認為，由于法官在判案過程中，存在法律的不確定性、事實的不確定性以及法律推理標準的不確定性。因此，法官的判決不存在“唯一正確的判斷”。沒有“唯一正確的判斷”，錯案從何談起？

筆者認為，錯案現象是客觀存在的，衡量判決是否是錯案具有一定的標準。誠如反對者所言，在司法判決過程中，無論是對事實的認定，還是法律的適用確實存在極大難度，難有惟一正確的標準。但是，需要指出的是，司法是實現社會正義的最后保障。法官在審理案件的過程中，無論是事實的認定，還是法律的適用，其雖然擁有自由裁量權，但是在行使該項權力時，其應當遵守審判規則，尤其是證據規則，應當遵守社會普遍認可的理性與良知，最終應當體現出社會尤其是法律職業共同體的共識。有了共識，就有標準，有了標準，就有錯案。這種共識雖然不可能是惟一確定的，但是相對確定的。任何判決只要與這種相對確定的標準不一致，就應當被確定為錯案。

其實，我國現有的訴訟法關于審判層級的相關規定已經否定了反對者的觀點。因為，按照反對者的邏輯，由于法官的裁判沒有“唯一正確的答案”，只要是法官做出的裁判都應當被當然認可。既然被當然認可，不存在任何問題，那還有必要再訴諸二審，甚至再審程序嗎？

另外，值得一提的是，在本次《若干意見》制訂過程中，雖然沒有規定錯案問題，但最終還是無法完全回避錯案問題。《若干意見》第28條規定：“因下列情形之一，導致案件按照審判監督程序提起再審后被改判的，不得作為錯案進行責任追究：（1）對法律、法規、規章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專業認知范圍內能夠予以合理說明的；（2）對案件基本事實的判斷存在爭議或者疑問，根據證據規則能夠予以合理說明的”。根據前述規定，如果對相關法律問題的適用，在專業認知范圍內未能做出合理說明，根據證據規則對于事實的認定無法做出合理說明，那么，言外之意，此類案件就應當是錯案。

樹立正確的錯案責任觀

首先，從司法規律的要求來看，發現錯案后糾正錯案與有錯案需要追究責任，是兩個層面的問題。換言之，即使發生了錯案，并加以糾正，法官卻不一定非要承擔錯案責任。

現實生活中出現的錯案之所以會發生，通常是因為法官所認定的事實與客觀事實不一致。眾所周知，法官在審理案件時只能依據其所認定的法律事實對案件做出判決。要求法官完全發現客觀事實并依據客觀事實做出判決，是不符合審判規律的。如果法官遵循了審判規則，尤其是證據規則對案件事實作出了認定，即使以后客觀事實能夠得以復原或重現，判決結論可以做出改變，但是法官不應當對此承擔錯案責任，甚至從一定意義上講，此類案件也不應被認定為錯案。

其次，追究法官錯案責任應當將出現錯案結果與主觀過錯相結合。僅僅出現錯案結果，涉事法官不具有故意或重大過失情形，就不應當追究法官的錯案責任。如果出現了錯案結果，并且法官存在故意或重大過失情形，則要追究法官的錯案責任。

在法官責任追究方面，當前的主流觀點是：審判責任模式應堅持行為導向，堅持主觀過錯和客觀行為相結合，不提倡因出現裁判結果錯誤而追究法官辦案責任。筆者認為，以主觀過錯和客觀行為為標準追究法官責任，存在兩方面的問題。一是單純以行為為導向追究法官責任無法有效遏制司法腐敗現象。目前司法腐敗最主要的表現形式是通過濫用法官自由裁量權，做出錯誤的裁判結果。沒有法官會愚蠢到明目張膽地實施違法審判行為，其均以隱蔽的方式，從事司法腐敗。二是對于法官的主觀過錯很難加以證明。我國刑法中規定的枉法裁判罪之所以很難加以實施，最主要的原因是難以證明涉案當事人的主觀過錯。此種追責模式一方面會導致錯案無法被發現并被糾正，另一方面會導致法官責任追究制度流于形式而無法有效發揮作用。

正確認識錯案責任追究制度的作用

反對追究錯案責任的人認為，法官錯案責任追究制度主要存在以下幾個方面的缺陷：一是價值取向偏差，只注重實質公正，輕視程序公正。二是理念上形而上學，一方面妨害司法獨立性，否認法官自由裁量權，另一方面又夸大法官的主觀能動性。三是歸責原則錯誤，忽視主觀過錯，實行客觀歸責。他們進而提出，上述缺陷會產生如下的負面作用：一是抑制法官的積極性。導致法官能少辦案就少辦案，能不辦案就不辦案，能把案件上交就把案件上交。二是違背司法活動規律，促使一審法官與二審法官進行提前溝通，防止案件被發回重審或改判而形成錯案，進而使二審程序流于形式，破壞了審級制度，法官的獨立和法院的獨立都受到了嚴重的挑戰。三是促使承辦法官為了擺脫責任，在工作中上下串通，與領導搞好關系，造成更嚴重的司法不公，滋生司法腐敗。

筆者認為，追究法官錯案責任，尤其是以錯案結果與主觀過錯相結合的追責模式不會對法官的審判活動產生不良影響。如前所述，非因故意或重大過失，單純出現錯案結果，不會追究法官的錯案責任。最嚴重的情況是法院會以此為依據進行績效考評。這樣的追責模式不會給法官造成嚴重的心理壓力。相反，這種追責模式，會制止法官的司法腐敗。實施錯案責任追究制度，以裁判結果為評價標準，可以更好地發現錯案，進而糾正錯案，改正因法官實施司法腐敗而產生的錯誤判決，恢復被扭曲的司法正義。

另外，實施錯案責任追究還將會產生以下幾個方面的積極作用：1.有利于增強法官的責任意識，促使法官提高辦案水平，防止司法不公，提高司法效率。2.有利于加強司法系統內部監督，制止司法腐敗。當前，我國司法腐敗最重要的原因是司法不獨立。法官在判案過程中，之所以會發生錯案，是因為其經常受到來自方方面面，尤其是上級領導的干預。實踐中，辦案法官往往屈服于此類不正常的外界壓力，在事實認定與法律適用方面做出不當認定與裁判。在此情況下，如果追究辦案法官的責任，表面上看是對辦案法官不公平。但如果沒有對法官責任的追究，法官會更容易主動或被動地接受外界的不當干預，進而產生嚴重的司法腐敗。有了對法官責任的追究，會迫使法官自動抵制不正當的干預行為，維護法官及當事人的正當權益。3.實體錯案責任追究，有利于加強法制建設，促進法治進程。有了錯案責任的壓力，法官在辦案的過程中，才會主動地發現并提出當前法律規定不明確或有缺陷之處，提出立法建議，完善法律規定，健全我國的法律體系。法官作為專職司法人員，在工作中最能發現法律規范的不完善之處，最能系統地提出完善的建議。否則，允許法官隨意判案，不對法律規范進行完善，此類無法可依的判案與人治有何區別？

任何責任追究制度，其目的并不是為了追究責任，而是為了建立一定的行為規范，對相關行為進行規制，消除并降低行為人的行為風險。建立法官錯案責任追究制度也并不是為了追究法官的錯案責任，其終極目的是確保法官在審判過程中能恪守法官的良知，從公平正義的角度出發，正確履行法官的神圣使命，做出維護社會正義的判決。

（作者系中國行為法學會基礎理論研究會秘書長、北京市合川律師事務所合伙人）