法官責任制的前世今生

文/李辭

法官責任制的前世今生

文/李辭

我國歷來強調司法者的司法責任，從西周的“五過之疵”到如今的錯案責任追究制，都貫穿了立法者對于司法權運用的審慎之精神。當今，法官責任制的改革應注意以下幾個方面：法官責任制的根本目的何在；法官責任應以哪些形式承擔；應由誰來向法官追責。

法官責任制，古已有之。在西方，羅馬帝國時期的法律便規定，一旦上訴審程序推翻了原審裁判，原審法官即要受到相應的刑事處罰。在古代中國，根據已探知的史料，西周中期制定的《尚書·呂刑》即規定，司法人員犯“五過之疵”，即在司法過程中徇私枉法的，則要受到與被告相同的處罰。自秦漢以后，有關司法官員責任的規定更加廣泛而細化。

據《睡虎地秦墓竹簡》記載，有秦一朝，司法官“不直”（故意輕判或重判）、“縱囚”（放縱罪犯）、“失刑”（過失量刑不當），要承擔反坐（承擔被告之罪）、城旦（一種嚴厲的勞役刑）等刑罰。同時，秦律還規定了司法官吏負有糾察犯罪的義務，“吏見之不舉，與同罪”。

唐宋兩代立法對法官責任的范圍作了一定的擴張，其中不乏體現現代司法理念的條文。如《唐律疏議》規定司法官應當援法斷罪，嚴守辦案期限，不得任意刑訊，否則將受到笞、杖乃至徒刑的懲罰；又據《宋刑統》，與被告存在親屬關系、故舊關系或仇嫌的法官應當回避，法官故意隱瞞此類情況的將被處以相應的刑罰。此類的規定表明，法官責任的范圍與形態正隨著司法理念的更新而發展變化。值得一提的是，宋朝出現了有關法官職業倫理方面的約束。據相關史料載，宋朝法制要求法官勤于職守，并對法官的走親訪友、游宴迎送等活動作了限制。唐宋時期構建的法官責任制度被一直沿用至清朝末年。

筆者將西周以降至清末變法之前的法官責任制歸為“傳統中國的法官責任制”，該制大體上具有如下特質：其一，基本沿著“結果責任模式”的邏輯構建，一旦發現被告被錯判，就必然導致對法官的追責；其二，法官責任的承擔方式皆為刑事責任；其三，嚴厲非常。出于對這種“以結果論成敗”的追責模式及“一元化”（歸罪化）追責體系之畏懼，加之法官往往仕途不暢，中國古代的官員大都不愿做司法官，沈家本有言：“時人視秋曹為畏途”。

到了晚清、民國時期，隨著“西法東漸”蔓延至司法制度領域，法官責任制改頭換面。1909年的《法院編制法》《法官考試任用暫行章程》等顛覆了中國歷史上地方行政官與司法官不分的景象，也為法官責任制度的專業化改造創造了前提條件；《中華民國臨時約法》以及其后頒布的相關法律一方面強調了法官不受任意解職，另一方面保障了法官正常的履職行為不受司法追究。這一時期法官責任制度最大的特點在于責任的“層次性”，這種層次性主要體現在兩方面：一是法官追責事由的層次性，具體分為法官故意或過失違法裁判、法官怠于行使職權與法官的失職三個層次；二是懲戒方式的層次性，除刑罰外，規定了加重工作、記過減薪、賠償訟費等形式的處罰。盡管由于時局的動蕩，清末、民國時期關于法官責任制的規定多停留于書面，甚少付諸實施，但彼時的改革已然奠定了現代意義上的法官責任制，并在我國臺灣地區施行至今。

1949年以來，中國大陸的法官責任制度在很長一段時間內處于缺位狀態。到了20世紀80年代下半葉，一些地方法院開始試行“錯案責任追究制”，以中國傳統的結果責任模式為邏輯建立法官責任制。1995年《法官法》的頒行是新中國法官責任制建立的標志，該法于“懲戒”一章規定了對法官的追責事由與懲戒方式。其中，追責事由涵蓋了法官的主觀過錯行為、瀆職行為與違背職業倫理行為；懲戒方式上，既規定了刑事處罰，又囊括了警告、記過乃至降職、開除等行政處分措施。在此之后，特別是近年來，黨中央與最高法院制定了諸多關于法官責任制的政策性文件與規定，但在筆者看來，這些規定盡為對《法官法》的延伸或強調，怠不細解。

上文沿著時間脈絡簡要回顧了我國法官責任制度的歷史，不難看出，制度的發展呈現出一定程度的“擺蕩”。筆者無意對制度的未來樣態作出預測或建議，基于制度流變與所處社會環境之聯系，對于法官責任制，應該思考以下幾個問題：其一，法官責任制的根本目的何在；其二，法官責任應以哪些形式承擔；其三，應由誰來向法官追責。

（作者單位：福州大學法學院）