論王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的思想背景

陳黎方

論王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的思想背景

陳黎方

《西廂記》中反封建的主體人性意識(shí)成為劇作的思想光輝，而這一思想的產(chǎn)生與作者王實(shí)甫生活的社會(huì)背景及個(gè)人經(jīng)歷是分不開的。王實(shí)甫生活在元人殘酷統(tǒng)治下儒生備受欺辱的特殊時(shí)代，現(xiàn)實(shí)的黑暗與當(dāng)權(quán)者的壓迫使他的思想中帶有反封建、倡人性的主體觀念以及自我宣泄的慰藉心理，從而為《西廂記》的誕生奠定了思想背景。

王實(shí)甫 《西廂記》 思想背景 反封建 倡人性 宣泄心理

《西廂記》自問世以來，受到歷代文人學(xué)者的追捧與研究，而對(duì)于作者王實(shí)甫的記載卻是只言片語，為了更好的了解《西廂記》的歷史由來與思想價(jià)值，前人對(duì)于王實(shí)甫的生卒年做過大量的研究，卻至今未能得出一個(gè)明確的結(jié)論。對(duì)此，鄧紹基先生在《王實(shí)甫的活動(dòng)年代和〈西廂記〉的創(chuàng)作時(shí)間》一文中做了詳細(xì)解釋，并對(duì)王實(shí)甫的活動(dòng)年代給出了一個(gè)界定，即王實(shí)甫大約生于金亡之際，主要活動(dòng)年代在至元到大德年間，或卒于大末、皇慶初。[1]然而其生卒年份依然不能確定，可有一點(diǎn)是確切無疑的，即王實(shí)甫是元朝人，生活在蒙古族統(tǒng)治時(shí)期。這一點(diǎn)對(duì)研究王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的思想背景來說已是足夠。

蒙古族以弓馬騎射奪天下，其入主中原建立元朝后，極力尊蒙族，輕漢族，存在嚴(yán)重的種族歧視，且對(duì)漢族知識(shí)分子心存戒心，極力壓制文人的社會(huì)地位及人性自由。“介乎娼之下，丐之上者，今之儒也”，這便是元朝統(tǒng)治下的文人社會(huì)地位。不僅如此，元朝統(tǒng)治者還廢止科舉制度，使文人無“入仕之階”，元代的漢族文人很難通過科舉考試走入仕途，有才華的文人流落在社會(huì)底層，或避世隱居，或與倡優(yōu)為伍，即便是“小夫賤吏，亦認(rèn)儒為嗤詆”。一時(shí)之間，整個(gè)社會(huì)“不重書生重財(cái)主”的風(fēng)氣盛行，歷來被尊為“四民之首”的讀書人從此處于一種被壓迫被歧視的低等社會(huì)地位，大多數(shù)飽學(xué)之士不得重用，縱有滿腹詩書也逃脫不了封建政權(quán)的壓迫而忍受不幸與屈辱，成為世人眼中的“窮酸餓醋”。[2]王實(shí)甫正是生活在這樣的社會(huì)環(huán)境中，他終日游走在社會(huì)底層，看透了社會(huì)上的黑暗不公與當(dāng)權(quán)者的道貌岸然，他的所見所聞都為《西廂記》的誕生奠定了思想基礎(chǔ)。

一.王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的“反封建”思想

元人的統(tǒng)治是野蠻而粗暴的，統(tǒng)治者在原有的封建教條的基礎(chǔ)上增加層層桎梏與枷鎖，束縛人的思想，扼殺人的本性。文人是思想的先驅(qū)者，他們處于社會(huì)底層，長期受到封建政權(quán)的壓迫，這種壓迫久而久之便促使文人產(chǎn)生對(duì)封建禮教的叛逆思想。在《西廂記》中，這種反封建的思想不僅表現(xiàn)在崔張二人沖破禮教束縛爭取自由愛情上，也表現(xiàn)在對(duì)相國夫人以及對(duì)普救寺和尚的無情揭露與諷刺上。

鶯鶯不顧母親之威，最終與張生“魚水得和諧”，這無疑是對(duì)封建禮教最大的反抗，可這種反抗又并不徹底，當(dāng)老夫人得知二人木已成舟之際，便以“俺三輩兒不招白衣女婿”為由逼迫張生上朝取應(yīng)。張生與鶯鶯濃情蜜意之時(shí)不得不聽從老夫人的要求而忍受別離之苦，上京應(yīng)考，這一點(diǎn)卻又是對(duì)封建禮教的妥協(xié)，也正是王實(shí)甫思想深處對(duì)封建仕途之路的追求與妥協(xié)心理所致。

另外，元朝歷代皇帝將佛教奉為國教，上都寺院林立，僧眾不計(jì)其數(shù)。上層佛僧備受蒙古貴族寵信，其行事專橫跋扈，肆意妄為。所謂“一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八娼、九儒、十丐”之說，正說明了當(dāng)時(shí)僧眾地位崇高的事實(shí)。元代僧眾在統(tǒng)治者的縱容和庇護(hù)之下，空披著佛門善本的外衣卻專司不法之事，朝拜神佛，暮行奸惡。王實(shí)甫對(duì)這些披著虛偽袈裟的僧侶深惡痛絕，在《西廂記》第一本《鬧齋》一節(jié)中將眾和尚看到鶯鶯出場時(shí)表現(xiàn)出來的各種丑態(tài)刻畫地淋漓盡致。

【喬牌兒】大師年紀(jì)老，法座上也凝眺；舉名的班首真呆僗，覷著法聰頭作金磐敲。

【甜水令】老的小的，村的俏的，沒顛沒倒，勝似鬧元宵。......

王實(shí)甫通過描寫和尚之態(tài)反襯了鶯鶯之美，實(shí)則卻是對(duì)這些“偽和尚”無情的嘲諷，他以此方法使眾和尚丑態(tài)畢現(xiàn)，強(qiáng)烈抨擊了當(dāng)時(shí)佛教徒的粗鄙丑陋與虛偽腌臜。另外，王實(shí)甫在《西廂記》中還通過惠明和尚的“誑行妄語”來表達(dá)對(duì)封建佛教的反叛與鄙視。

【滾繡球】我經(jīng)文也不會(huì)談，逃禪也懶去參；戒刀頭近新來鋼蘸，鐵棒上無半星兒土漬塵緘。別的都僧不僧、俗不俗、女不女、男不男，只會(huì)齋得飽也只向那僧房中胡渰，那里管焚燒了兜率也似伽藍(lán)。則為那善文能武人千里，憑著這濟(jì)因扶危書一緘，有勇無慚。

惠明身為和尚卻看不起和尚，他喝酒吃肉，掄棍殺人，并稱“那些和尚”為“僧不僧、俗不俗、女不女、男不男”，這既是對(duì)佛門僧徒的諷刺也是對(duì)傳統(tǒng)封建禮教的反抗。王實(shí)甫在此不吝筆墨，他借惠明之言狠狠地鞭笞了這群道貌岸然的“偽和尚”，以此紓解心中對(duì)封建黑暗現(xiàn)實(shí)的不滿與憤懣。

最后，鄭恒以卑劣手段欺瞞眾人來索取鶯鶯，事敗被揭后，自愧無顏，觸樹而死，張生與鶯鶯終得團(tuán)圓，而在這一大團(tuán)圓結(jié)局的背后，王實(shí)甫無情地鞭撻了封建權(quán)貴之人的虛偽自私。

（夫人云）俺不曾必死他，我是他親姑娘，他又無父母，我做主葬了者。著喚鶯鶯出來，今日做個(gè)慶喜的茶飯，著他兩口兒成合者。

鄭恒之死是王實(shí)甫憎恨當(dāng)權(quán)豪富使然，而老夫人見鄭恒已死，便趕緊推脫責(zé)任，身為“親姑娘”卻無半分哀痛之情，死人未葬，便急急做喜慶茶飯，其冷酷無情之極正是對(duì)封建權(quán)貴的暗諷與鄙視。

二.王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的“倡人性”思想

封建禮教為當(dāng)權(quán)者提供了方便，可對(duì)民眾來說，無疑是思想的桎梏，最初那種自然的人性被各種教條層層束縛，即便是最真摯的情感流露也要被套上世俗的約束與限制。王實(shí)甫是自由人性的捍衛(wèi)者，這一思想在《西廂記》中表現(xiàn)在對(duì)崔張二人沖破封建禮教枷鎖而走向結(jié)合的刻畫描寫上。對(duì)此，有一些假道學(xué)者稱《西廂記》為淫書，金圣嘆則針鋒相對(duì)地稱《西廂記》是“天地妙文”，他對(duì)于《西廂記》中的男女私情是這樣說的：

人說《西廂記》是淫書，他止為中間有此一事耳。細(xì)思此一事，何日無之？何地?zé)o之？不成天帝中間有此一事，便廢卻天地耶？細(xì)思此身，何自而來？便廢卻此身耶？一部書，有如許灑灑洋洋無數(shù)文字，便須看其如許灑灑洋洋是何文字，從何處來，到何處去，如何直行，如何打曲，如何放開，如何捏聚，何處公行，何處偷過，何處慢搖，何處飛渡。至于此一事，直須高閣起不復(fù)道。[3]

所謂“此一事”便是男女之間的情愛，金圣嘆直言“此一事”為人之常情，這是對(duì)《西廂記》的肯定，對(duì)王實(shí)甫“倡人性”的肯定。早在兩千多年前的《詩經(jīng)》中，男女之間表達(dá)愛意的方式就是直接而熱烈的，是符合人性而受人頌揚(yáng)的。而在后來的封建禮教的束縛下，父母之命，媒妁之言被奉為正統(tǒng)教條，所有的自由戀愛均被世人所鄙視，被世俗所不容。王實(shí)甫強(qiáng)烈批判封建主義的禁欲思想，極力追求婚姻的自由民主，而正是在這一思想的驅(qū)使下，他將崔張之間的愛情寫的合情合理，從初戀到熱戀再到幽會(huì)、私合，一切皆緣于情，情之真切由心而生，由意而合，回歸人性，真摯自然。因而喊出了廣大青年男女的共同心聲，即“愿普天下有情的都成了眷屬”，這一口號(hào)如平地一聲雷，直接戳進(jìn)封建思想的心臟，赤裸裸地表達(dá)出對(duì)自由人性的向往與追求。

三.王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》的宣泄與自我慰藉心理

王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》在一定程度上是一種宣泄和自我慰藉的心理，包含著對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)貶低文人的不滿與反抗。在元朝統(tǒng)治者的壓迫下，文人士子為世人所鄙，其文學(xué)才情更是被人輕視，十年寒窗苦讀到頭來卻是枉費(fèi)了時(shí)光，倒不如豪門權(quán)貴、富庶之家的浪蕩紈绔，黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)迫使文人失去了對(duì)自我價(jià)值的肯定，而書生固有的清高傲骨又使他們恥于世俗的同流合污，這樣的一種內(nèi)外沖擊促使文人寄情于煙花之地，填詞作賦，吟詩唱曲，以此來紓解心中郁悶，得到一點(diǎn)自我認(rèn)同。賈仲明在[凌波仙]中吊王實(shí)甫云：“風(fēng)月營密匝匝列旌旗，鶯花寨明颩颩排劍戟，翠紅鄉(xiāng)雄赳赳施智謀。作詞章、風(fēng)韻美，士林中、等輩伏低。”可見王實(shí)甫也曾在一段時(shí)間內(nèi)流連花巷，其文辭麗句，錦繡華章雖不被世俗所重，反受倡優(yōu)所喜，然而這樣的“成就”并不能滿足王實(shí)甫的自我認(rèn)同，他希望自己的才學(xué)能夠得到上層社會(huì)的認(rèn)可，將自己在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與對(duì)人性，對(duì)美好的期盼都寄托在《西廂記》中，在《西廂記》中抨擊社會(huì)的黑暗與對(duì)文人的不公,正是基于這種自我慰藉的心理,他將自己心中的委屈與對(duì)世俗的控訴轉(zhuǎn)為張生對(duì)老夫人的控訴。這里是在“拷紅”一節(jié)中通過紅娘之口說出來的。

（紅云）信者人之根本，“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”當(dāng)日軍圍普救，夫人所許退軍者，以女妻之。張生非慕小姐顏色，豈肯區(qū)區(qū)建退軍之策？兵退身安，夫人悔卻前言，豈得不為失信乎？既然不肯成就其事，只合酬之以金帛，令張生舍此而去。卻不當(dāng)留請(qǐng)張生于書院，使怨女曠夫，各相早晚窺視，所以夫人有此一端......

如前文所述，王實(shí)甫生活在一個(gè)文人落難，儒生貧賤的時(shí)代，為了宣泄長久以來壓抑在胸中的懷才不遇的憤懣與備受輕賤唾棄的不平，他在劇中對(duì)貧賤儒生進(jìn)行熱情的贊頌，對(duì)貴族豪門的紈绔子弟予以強(qiáng)烈的抨擊，從紅娘對(duì)鄭恒的辱罵以及鄭恒最終的下場來看，《西廂記》的創(chuàng)作無疑是帶著作者的一種宣泄心理的。

【紫花兒序】......君瑞是君子清賢，鄭恒是小人濁民。

【調(diào)笑令】你值一分，他值百分，螢火焉能比月輪？高低遠(yuǎn)近都休論，我拆白道字辨與你個(gè)清渾。君瑞是個(gè)“肖字”這壁著個(gè)“立人”，你是個(gè)“木寸”“馬戶”“尸巾”。

【圣藥王】這廝喬議論，有向順。你道是官人只合做官人，信口噴，不本分。你道窮民到老是窮民，卻不道“將相出寒門”。

王實(shí)甫借紅娘之言呼喊出當(dāng)時(shí)所有文人士子的心聲，這也是作者想要追求卻不能追求得到的東西,只能通過紅娘對(duì)鄭恒的辱罵來得以自我安慰。同時(shí)這也是強(qiáng)烈的吶喊,對(duì)整個(gè)社會(huì)不公的譴責(zé)。

統(tǒng)觀全篇，王實(shí)甫對(duì)元朝統(tǒng)治者的無情壓制深有體悟，在文人士子普遍落魄不得志的情況下，王實(shí)甫在《西廂記》中無情地抨擊了封建當(dāng)權(quán)者的虛偽狡詐，充滿著反對(duì)封建禮教和追求人性自由的進(jìn)步思想。而另一方面，創(chuàng)作是為了解放被壓抑的沖動(dòng)，王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》很可能也是一種自我宣泄，現(xiàn)實(shí)中所遭受的屈辱都通過作品來化解，達(dá)到一種心理上的自我慰藉與滿足，而這些都為《西廂記》的誕生奠定了思想背景，成就了一部傳世佳作。

[1]鄧紹基.王實(shí)甫的活動(dòng)年代和《西廂記》的創(chuàng)作時(shí)間[J].文化遺產(chǎn),2012,(4): 1-5.

[2]虞江芙.從《破窯記》看王實(shí)甫的憤世與自慰心態(tài) [J].武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào), 1996,15(2):20-21.

[3]葉長海.中國戲劇學(xué)史稿[M].北京：中國戲劇出版社,2005.

（作者單位：廣州大學(xué)人文學(xué)院）

王鳳霞教授主持的國家社科項(xiàng)目“清末民初‘新潮演劇’與中國戲劇觀念、格局的現(xiàn)代嬗變研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13BZW105。