《威尼斯商人》的狂歡化審美品格

謝康靜

《威尼斯商人》的狂歡化審美品格

謝康靜

巴赫金的“狂歡化”理論為解讀莎士比亞的戲劇《威尼斯商人》提供了新的視角，本文從狂歡式的顛覆作用、小丑人物的狂歡精神及自覺追求、解讀的開放性三方面探討《威尼斯商人》所蘊含的狂歡化審美品格。

狂歡式 小丑角色 開放性

巴赫金在“狂歡化”理論中指出 “狂歡式轉為文學的語言，這就是我們所謂的狂歡化”而“狂歡式意指一切狂歡節式的慶賀、儀禮、形式的總和”[1](P175)，即，狂歡化是文學作品中所蘊含的狂歡節特征，它既包括假面、加冕與脫冕、降格等狂歡儀式，又包含狂歡節所孕育的精神內涵——狂歡精神。“狂歡精神的核心是交替與變更的精神，死亡與新生的精神，摧毀一切與更新一切的精神。”[2](P15)本文借助巴赫金的“狂歡化”理論，從狂歡式的顛覆作用、小丑角色的狂歡精神及自覺追求、解讀的開放性三方面，探討《威尼斯商人》所蘊含的狂歡化審美品格。

一.狂歡式的顛覆作用

狂歡是民間、大眾對權力話語體系下秩序、等級、穩固性和永恒性的顛覆。通過一定的狂歡式，社會的穩固秩序被打破，人們得以用新的眼光審視生活。以下是《威》劇中狂歡式的運用。

首先，通過“假面”顛覆偏見。庭審一幕，鮑西亞男裝出場，起到的即是假面的“遮蔽”作用。在假面的掩蓋下，鮑西亞得以運用自己的才智扭轉乾坤。這客觀上反映出女性被社會限制的實際，又有力地證明了男女在智慧上的平等。

其次，通過加冕與脫冕展現更替。金錢將夏洛克擁上王座，女兒帶走財寶出逃是對他的第一次脫冕，法庭將其財產沒收使他徹底脫冕，在金錢的狂歡節上富貴猶過眼云煙，最終他以“我身子不大舒服……”[3](P149)暗淡的離開了眾人視線。更令人捧腹的是《威》中兩位英雄的脫冕：巴薩尼奧與葛萊西安諾推翻夏洛克的“統治”成功加冕為王，他們自信滿滿得意洋洋，卻在妻子們的戲謔中惶恐不安、狼狽不已，降為不明所以的小丑。《威》通過對人物的加冕與脫冕，展現了有如狂歡的交替與變更的現實。

再次，通過語言的降格顛覆官方文化。宗教皈依是神圣莊嚴的，朗斯洛特把它和飲食結合：“要是再這樣把基督徒一批一批制造出來，豬肉的價錢一定會飛漲。”[4](P135)言語中對豬肉的關心甚至超過信仰。戲劇的第五幕不斷提到同床共枕、睡覺并間雜粗話、俚語，表現了大量的言語的放縱，顛覆了官方話語中正面人物的莊重感，以民間狂歡的視角發現真實生活本來就包含的鄙俗和粗陋。

綜上所述，狂歡式在作品中至少有三個作用：第一，通過掩飾身份、將英雄拉下神壇等手段，展現人與人的平等；第二，以樂觀的心態揭示命運與生活的無常（下一部分的狂歡精神中會討論到這種樂觀心態）；第三，拒絕官方話語，還原生活語言。

二.小丑角色的狂歡精神及自覺追求

“狂歡精神是指人類以其旺盛的生命力超越社會文化的束縛與限制，以充分體驗生命的自由與快樂的精神”[5](P15)。狂歡精神在作品中多有體現，筆者以為最集中、最精彩的部分在小丑式人物：葛萊西安諾和朗斯洛特身上。

1.自由、快樂的狂歡精神

葛萊西安諾和朗斯洛特對恢復生命的自由與快樂有共同的追求，又各有閃光之處。

一方面，他們的狂歡精神體現為未加掩飾的本真狀態對理性的繁文縟節、定式思維的嘲弄。葛萊西安諾覺得驚奇又好笑：“為什么一個身體里面留著熱血的人要那么正襟危坐，向他祖宗爺爺的石膏像一樣？”[6](P83)又洞穿沽名釣譽者的洋洋自得：“他們的神氣之間好像在說……‘我要是一張開嘴唇來，不許有一頭狗亂叫！’”[7](P83)他們追求輕松歡愉的生命狀態，嘲弄理性社會對快樂本能的束縛與限制。在狂歡精神的關照下，看似守禮的，實則呆板；看似充滿智慧的，徒有其表。智者在調笑中被降格為傻瓜，小丑則升為富有生命智慧的智者。

其次，小丑角色的狂歡精神還體現在言語、行為方式的非理性及效果的輕松、逗笑上。理性講究會話的簡明、準確，旨在溝通。小丑開口則嘻嘻哈哈、東扯西拉。老高波到城里找尋兒子，相見不相識，對朗斯洛特來說頂重要的事情卻是“戲弄他一下”“誘他留起眼淚”，理智上匪夷所思，但在感受上：父子倆一個老實巴交，努力澄清誤會，一個胡言亂語，致力于制造誤會，錯位的交流引起人的興趣，引發人的歡笑；宣誓保證本應嚴肅認真，葛來西安諾卻胡扯亂拉，要循規蹈矩得像去“討他老祖母的歡喜”一樣，令人啼笑皆非。小丑們雖然喋喋不休、胡言亂語，卻不令人厭煩，因為他們的語言妙趣橫生，他們的個性靈動活潑。他們使觀眾脫離長篇大論的陳乏無味，走入狂歡的廣場，感受到來自生命的喜悅歡愉。

2.對狂歡精神的自覺追求

文藝復興乃至今日，小丑與高雅無緣，甚至并不體面。當時的小丑往往是身份低賤的侍從、弄臣、舞臺上下逗樂的小角色。葛萊西安諾是巴薩尼奧的好友，是威尼斯社會中有一定地位的“正經人”，然而他自覺放棄本來的身份——“讓我扮演一個小丑吧”[8](P83)，復歸到喜悅流動的慶典中，成為狂歡舞臺的焦點。

葛萊西安諾有洞見真相的智慧，而朗斯洛特常常不明所以好似“傻瓜”。例如第五幕第一場朗斯洛特找羅蘭佐——他熟識羅蘭佐，卻表現得完全不認識，還把他當成另一個人——這在邏輯上說不通，朗斯洛特也不是真正的傻瓜智障。而借助巴赫金的理論，我們發現這是狂歡節的常態：人們自發地打扮怪異，故意摔跤，胡言亂語等等。朗斯洛特的“傻”正是他刻意的找樂找茬、娛人自娛。

從文本還可以看出，狂歡精神亦是劇作者莎士比亞的自覺追求，筆者擬以第二幕第二場的作用來辨析說明。歷來對這一場的作用通常表述為：推動劇情發展，或側面反映夏洛克性格特征。筆者同意這兩種說法，但若僅僅如此，劇作根本不必大費筆墨地交代朗斯洛特內心的掙扎、父子相認的誤會及征求安東尼奧同意的曲折，除了以上的作用，筆者以為這一幕還有更值得欣賞的閃光之處，即莎翁以整整一幕的濃墨重彩，塑造了一個熱衷制造快樂，充滿非理性調笑的狂歡式人物——朗斯洛特。因此可以說，莎翁在《威》中自覺的塑造了狂歡式的人物，展示和贊揚了底層的、民眾的、充滿了旺盛生命力的狂歡精神。

三.解讀的開放性

在傳統的獨白式作品中，人物屬于作家，作家操縱人物。而《威》劇作者莎士比亞接納包容的態度使作品整體上具有開放和多元的特征，這同時也是狂歡化審美的題中之意。

一方面，人物對話是多元立場的。面對薩萊尼奧與薩拉里諾的指斥，夏洛克怒而發聲：“難道猶太人沒有五官四肢，沒有知覺，沒有感情，沒有血氣嗎？”[9](P120)作者放棄唯一話語的權利允許劇中人物站在各自立場、發出各自的聲音，形成了作品的復調，實現了劇作解讀的多角度和開放性。

另一方面，解讀的開放性還體現在情節構造的肯定與否定的兩重性上。鮑西亞抱怨父親安排的婚姻，然而父親卻最終為女兒選得如意郎君。婚姻的不可選擇與婚姻的幸福在理論上相悖，卻在結果上實現統一，這亦是對傳統戲劇非此即彼的確定性的顛覆。顯現了狂歡化的世界感受——沒有僵化、沒有絕對，世界總在不斷運動，充滿奇妙與驚奇。

綜上所述，本文借助巴赫金的“狂歡化”理論，首先通過對《威》中狂歡式的分析發現其對顛覆權力話語、豐富作品內蘊所起的作用；其次著重分析葛萊西安諾和朗斯洛特，揭示其狂歡精神的內核，并說明作者及其人物對狂歡精神的自覺追求；最后，指出反對唯一話語、采取兼容并包態度亦是狂歡化審美的題中之意，正是這種創作態度使作品具有開放性和多元解讀的空間。以狂歡化視角考查這部劇作使我們發現這部作品的新特質，新亮點，也使筆者不由感嘆，正是劇作者高屋建瓴，才有了種種理論、種種視角下“讀不盡的莎士比亞”。

注釋

①[蘇]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學問題[M].北京:三聯書店1988.

②⑤蘇暉.西方喜劇美學的現代發展與變異 [M].湖北:華中師范大學出版社. 2005.

③④⑥⑦⑧⑨[英]莎士比亞著,朱生豪譯.莎士比亞喜劇悲劇集[M].南京:譯林出版社,2001.

[1][英]莎士比亞著,朱生豪譯.莎士比亞喜劇悲劇集[M].南京:譯林出版社,2001.

[2]蘇暉.西方喜劇美學的現代發展與變異[M].湖北:華中師范大學出版社,2005.

[3][英]安德魯·本尼特.關鍵詞：文學、批評與理論導論[M].廣西:廣西師范大學出版社,2007.

[4][蘇]巴赫金.《陀思妥耶夫斯基詩學問題》[M].北京:三聯書店,1988.

[5]諶利華.《狂歡的世界——試析莎士比亞的浪漫喜劇》[J].文學研究,2006,( 11) .

[6]肖四新《論莎士比亞早期喜劇的狂歡化色彩與狂歡精神》[J].戲劇,2001,(2)

[7]邱紫華《莎士比亞的喜劇美學思想》[J].湖北大學學報,2005(5)

（作者單位：華中師范大學文學院）