超聲診斷在剖宮產瘢痕部位妊娠中的臨床價值評價

王洪剛

（內蒙古赤峰市第二醫院長青社區衛生服務中心，內蒙古 赤峰 024000）

超聲診斷在剖宮產瘢痕部位妊娠中的臨床價值評價

王洪剛

（內蒙古赤峰市第二醫院長青社區衛生服務中心，內蒙古 赤峰 024000）

目的評價超聲診斷在剖宮產瘢痕部位妊娠中的臨床價值。方法 選取我院收治的患者98例剖宮產瘢痕部分妊娠患者作為研究對象，分為觀察組和對照組。對照組采用腹部超聲診斷方法，觀察組采用陰道超聲診斷方法。結果 觀察組剖宮產瘢痕部位妊娠診斷符合46例，診斷符合率為93.87%。對照組剖宮產瘢痕部位妊娠診斷符合38例，診斷符合率為77.55%。觀察組和對照組在剖宮產瘢痕部位妊娠診斷符合例數上的對比差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 在剖宮產瘢痕部位妊娠中實施超聲診斷具有一定的價值，經陰道超聲檢查比經腹部超聲檢查的效果更好，診斷符合率更高，能夠在臨床中廣泛應用。

超聲診斷；剖宮產瘢痕；臨床價值

【CLC】R445.1【Documentcode】B【Article number】ISSN.2095-8803.2016.10.52.02

剖宮產瘢痕部位妊娠主要是指受精卵并未在子宮內部發育，而是在子宮瘢痕部位發育，對于孕婦的生產具有較為嚴重的影響[1]。就目前醫學相關報道可知，剖宮產瘢痕部位妊娠占異位妊娠的比例相對較高，對瘢痕部位妊娠的早期診斷能夠為其日后的治療奠定堅實的基礎。本研究為探討超聲診斷在剖宮產瘢痕部位妊娠中的臨床價值，選擇兩組進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年4月～2016年4月收治的患者98例剖宮產瘢痕部分妊娠患者作為研究對象，在患者及其家屬知情同意下，由臨床醫師采取等距隨機抽樣法分為觀察組和對照組。觀察組49例，年齡26歲～65歲，平均年齡(43.18±12.84)歲。對照組49例，年齡25歲～68歲，平均年齡(44.26±13.61)歲。納入及排除標準：①所有患者均有子宮下段剖宮產史；②排除患有精神障礙和語言障礙的患者。兩組患者年齡、臨床表現，一般基線資料差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用腹部超聲診斷方法。對患者實施經腹部超聲診斷的儀器為GE超聲診斷儀，設置探頭頻率為3.5MHz，在檢查過程中給予患者450ml的口服葡萄糖，在膀胱充盈后從患者的上腹壁處放置探討頭，進行全方位的掃描[2-3]。

觀察組采用經陰道超聲診斷方法。對患者實施經陰道超聲診斷的儀器型號為LOGIQ3，設置探頭頻率為6～8MHz，使患者的膀胱排空的同時，將超聲診斷探頭處涂抹耦合劑，并將其緩慢送入患者的陰道，使其與患者的宮頸處和陰道壁緊密相貼[4-5]。對患者的陰道內部進行全方位的掃描，尤其對附近包塊的情況、子宮內膜薄厚程度等進行觀察，關注瘢痕妊娠及其周圍血流情況[6]。

1.3 觀察指標

采用不同的超聲診斷方式對患者的剖宮產瘢痕部位妊娠情況進行檢查并記錄，同時對患者展開病理學診斷，詳細記錄診斷結果，將病理學診斷結果與診斷結果進行核實。

1.4 統計學方法

本次研究當中的所有數據均采用SPSS17.0統計軟件進行處理，計數資料以百分數（%），P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

根據觀察組患者49例病理學檢查可知，胚囊型患者診斷為12例，胚胎型患者診斷為17例，混合包塊型患者診斷為9例，不均腫塊型患者診斷為11例。觀察組超聲診斷結果為，胚囊型患者診斷11例，胚胎型患者診斷16例，混合包塊型患者診斷9例，不均腫塊型患者診斷10例。觀察組剖宮產瘢痕部位妊娠診斷符合例數為46例，診斷符合率為93.87%。

根據對照組患者49例病理學檢查可知，胚囊型患者診斷為14例，胚胎型患者診斷為13例，混合包塊型患者診斷為12例，不均腫塊型患者診斷為10例。對照組超聲診斷結果為，胚囊型患者診斷為10例，胚胎型患者診斷為9例，混合包塊型患者診斷為10例，不均腫塊型患者診斷為9例。對照組剖宮產瘢痕部位妊娠診斷符合例數為38例，診斷符合率為77.55%，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

近年來，孕婦生產更多采用的便是剖宮產，雖然此種防范能夠快速的幫助孕婦生產，但是其收縮力也相對較差，并且出血后不容易止血，剖宮產瘢痕部位妊娠發生率在逐年提升[7]。隨著醫療衛生事業的發展，醫學臨床中逐漸采用超聲診斷方法，對于剖宮產瘢痕部位妊娠的診斷具有一定效果。在研究中，主要從經腹部超聲診斷和經陰道超聲診斷兩種方法進行診斷檢查，腹部超聲診斷主要是采用GE超聲診斷儀器對患者實施檢查，在檢查過程中給予患者450ml的口服葡萄糖的同時，對患者上腹壁處進行全方位掃描，觀察患者的瘢痕部位妊娠情況[8]。經陰道超聲主要通過超聲儀器，將涂有涂抹耦合劑的超聲儀器探頭放入到患者的陰道，并對患者的陰道臨近器官情況進行觀察。經陰道超聲診斷瘢痕部位妊娠的分辨率相對較高，并且檢查過程中無需將患者的膀胱充盈，并且受到的影響因素相對較少，能夠更加快速的明確瘢痕妊娠部位，幫助臨床醫生診斷患者的疾病。本研究結果顯示，觀察組剖宮產瘢痕部位妊娠診斷符合例數為46例，診斷符合率為93.87%。對照組剖宮產瘢痕部位妊娠診斷符合例數為38例，診斷符合率為77.55%。

綜上所述，在剖宮產瘢痕部位妊娠中實施超聲診斷具有一定的價值，經陰道超聲檢查比經腹部超聲檢查的效果更好，診斷符合率更高，能夠在臨床中廣泛應用。

[1] 黃彩歡,匡小慧,許慧芝,等.彩色多普勒陰道超聲診斷剖宮產術后子宮瘢痕部位妊娠的臨床價值[J].中國婦幼保健,2013,03(19): 3167-3168.

[2] 董海偉,楊曉惠,顧向應.超聲診斷技術在剖宮產瘢痕妊娠中的應用[J].中國計劃生育和婦產科,2013,01(04):20-23.

[3] 袁 旭.腔內彩色多普勒超聲診斷剖宮產術后子宮下段早期瘢痕妊娠的臨床價值[J].中國當代醫藥,2016,08(04):105-107.

[4] 趙愛珍,易媛媛.彩色多普勒超聲診斷剖宮產子宮瘢痕部位妊娠的價值[J].內蒙古醫學雜志,2014,07(02):161-163.

[5] 單華英.剖宮產子宮瘢痕部位妊娠35例臨床及超聲診斷結果分析[J].中國鄉村醫藥,2015,01(24):77-78.

[6] 吳小瓊.經腹和經陰道聯合超聲診斷剖宮產子宮瘢痕部位妊娠的效果評價[J].醫學理論與實踐,2015,07(13):1787-1788.

[7] 滕 慧,焦 巖,水旭娟,等.彩色多普勒超聲在剖宮產瘢痕妊娠中的診斷價值[J].中外醫學研究,2015,06(03):55-56.

[8] 羅 歡,張惠芳,霍 咪,等.剖宮產切口瘢痕妊娠的超聲診斷及誤診分析[J].臨床軍醫雜志,2015,08(02):206-207.

Clinical value of ultrasonography in the diagnosis of cesarean scar pregnancy

WangHonggang

（Chifeng Second Hospital of Inner Mongolia evergreen community health service center; Inner Mongolia Chifeng 024000）

ObjectiveTo explore the clinical application value of ultrasonic diagnosis in obstetrics and Gynecology hemorrhagic disease. Methods Methods 98 cases of cesarean section scar pregnancy in our hospital were selected as research subjects, and divided into observation group and control group. In the control group, routine operation and pathological methods were used, and the observation group was diagnosed by ultrasound. Results In the observation group, the number of confirmed cases was 97 cases, the diagnosis rate was 97%. In the control group, the number of confirmed cases was 82 cases, the diagnosis rate was 82%. In the observation group and the control group, there was significant difference in the diagnosis and the diagnosis rate of gynecological hemorrhage (P ＜ 0.05). Conclusion Ultrasound diagnosis in obstetrics and Gynecology hemorrhagic disease, can effectively improve the detection rate and accuracy rate of hemorrhagic disease, has a certain clinical application value.

Ultrasonic diagnosis; Obstetrics and Gynecology; Hemorrhagic disease

R445.1

B

ISSN.2095-8803.2016.10.52.02