早期加力對國產正畸微種植體穩定性的影響

潘　峰, 周　洪, 常曉峰, 郭志偉

(1西安交通大學口腔醫院正畸科，西安　710004； 2西安交通大學口腔醫院種植科)

?

早期加力對國產正畸微種植體穩定性的影響

潘峰1, 周洪1, 常曉峰2, 郭志偉2

(1西安交通大學口腔醫院正畸科，西安710004；2西安交通大學口腔醫院種植科)

摘要：目的探討早期加力對國產正畸微種植體穩定性的影響。方法選取矯治設計采用國產正畸微種植體為支抗移動牙齒的患者22名(男6名，女16名)。所有病例均采用標準方絲弓矯治技術進行治療。按微種植體加力時間分為：早期加力組(微種植體植入2周后，給予微種植體100-150 g負載)和非早期加力組(微種植體植入4-6周后，給予微種植體100-150 g負載)，對病例進行回訪，收集資料，分析早期加力對正畸微種植體穩定性的影響。結果國產正畸微種植體脫落率在早期加力組為6.67%(3/45)，在未早期加力組為69.23%(9/13)，兩者比較差異有統計學意義(χ2=24.06，P﹤0.005)。結論早期加力可以降低國產微種植體脫落率，有利于微種植體植入后的穩定。

關鍵詞：國產微種植體；種植體支抗；早期加力

近年來，微種植體支抗系統的研究與臨床應用成為種植體支抗技術的熱點。相對于其他種類的正畸支抗種植體，微種植體具有體積小、支抗效果確實、植入簡便的優點。與此同時，較高的脫落率對其在臨床的應用研究和普及推廣帶來了困難[1]。本研究通過對22例使用國產正畸微種植體作支抗進行牙齒移動的病例，共58枚微種植體的穩定性進行回顧性研究，評價了植入后早期加力與正畸微種植體穩定性的關系，并對可能影響正畸微種植體穩定性的相關因素進行了探討，以期對正畸微種植體的臨床應用有所幫助。

1材料與方法

1.1材料

中邦公司國產純鈦螺釘式微種植體系統；微種植體規格：長度10 mm(植入部分7 mm，口內部分3 mm)，直徑1.6 mm。

1.2方法

1.2.1樣本納入標準①矯治設計需要遠中移動尖牙，或前磨牙，或上頜第一磨牙的正畸患者，采用標準方絲弓矯治技術。②恒牙列，第二磨牙建立咬合關系(防止第二磨牙在萌出過程中對第一磨牙的推擠導致支抗喪失)。③X線片示：種植區骨質發育良好，牙根間有足夠的空間容納微種植體(若牙根鄰接緊密，可先移動牙齒，待牙根分開，有足夠間隙后再植入微種植體)。④無手術禁忌證，無全身性、系統性疾病，無鈦過敏史。⑤營養不良，長期腹瀉，骨改建差，吸煙、口腔衛生差且不能改善者須排除。

1.2.2微種植體植入部位選擇本研究中各類牙齒移動方式(遠中移動尖牙，或前磨牙，或上頜第一磨牙)所使用微種植體的植入部位，均選擇上頜第二前磨牙與第一磨牙間頰側牙槽區，距齦緣5 mm的附著齦區域。

1.2.3植入前準備例行術前檢查(血常規、 乙肝五項、丙肝抗體、出凝血時間)，拍攝全口曲面斷層片及種植區根尖片，評估種植區骨質及骨量。口腔衛生差者應潔牙，術前漱口液含漱3 min。

1.2.4研究過程選取符合樣本納入標準的患者22名(其中男6名，女16名，年齡14-31歲，平均21.5歲)，在牙列排齊整平，準備移動目標牙前在選定區域植入國產微種植體，先后植入微種植體58枚。按微種植體加力時間分為：早期加力組(微種植體植入2周后，給予微種植體100-150 g負載)和非早期加力組(微種植體植入4-6周后，給予微種植體100-150 g負載)，通過鏈狀皮圈、鎳鈦推簧施力，以微種植體為支抗，按治療計劃向遠中方向移動尖牙、前磨牙、或上頜第一磨牙。對全部病例進行回訪，收集資料，分析早期加力對微種植體穩定性的影響。

1.3統計學分析

應用SPSS14.0統計學分析軟件，早期加力組與非早期加力組的微種植體脫落率用χ2檢驗，P﹤0.05為差異有統計學意義。

2結果

全部病例均按治療方案完成以微種植體為支抗的目標牙移動，國產微種植體能夠提供臨床所需的支抗作用。先期植入的48枚微種植體中有11枚在植入后脫落，經過3個月的恢復期重新植入10枚微種植體(1名患者未能配合)，有1枚再次脫落。共植入58枚，脫落12枚，在微種植體植入后22-78 d脫落(平均50.25 d)。

國產正畸微種植體脫落率在早期加力組為6.67%(3/45)，在未早期加力組為69.23%(9/13)，兩者比較差異具有統計學意義(χ2=24.06，P﹤0.005)。

3討論

3.1早期加力時間的確定

正畸支抗微種植體植入后經過多久才能加力，即經過多長的愈合期，才能足以承擔正畸負載，是微種植體在正畸臨床應用的關鍵問題，許多學者對這一問題進行了研究。有學者將直徑1 mm，長度4 m的微種植體植入犬下頜骨壓低第三前磨牙，微種植體封閉狀態愈合6周后用鎳鈦螺簧施加150 g力，作用時間12-18周，第三前磨牙平均壓低4.5 mm，組織學觀察顯示：微種植體與骨發生骨整合的面積占種植體總面積平均25%，承擔負載的微種植體的骨整合程度與未承擔負載者相當或略高[2]。也有學者將直徑1 mm，長度5 mm的微種植體植入犬頜骨中，發現植入后3周(相當于人4-5周)微種植體即與骨組織形成足夠的骨整合上頜(33.5%±3.2%)；下頜為33.9%±3.3%，并能承擔持續負載(200-300 g)[3]，通過組織學觀察，發現當微種植體處于周圍還是以編織骨為主的愈合期時，是能夠承擔正畸力而不發生松動脫落，此外，承擔負載的微種植體的骨整合程度高于未承擔負載者。有學者認為在微種植體承載正畸力負荷(25-50 g)的同時，其周圍骨組織所受到的牽張可形成一種局部環境，增加了骨的形成，促進骨整合[4]，這與前述學者們的研究結果是一致的。由上述研究我們可以作出如下總結：①如果以骨整合作為判定微種植體能否承擔負載的標準，臨床上需要相對較長的愈合期；②對微種植體加載力量有助于骨整合的形成，進而增加微種植體的穩定性。

20世紀90年代不經表面處理的純鈦微種植體開始用于正畸臨床，微種植體一般為螺釘狀，旋入骨組織后依靠機械力固位，盡管與周圍骨組織形成較少或不形成骨性結合，仍然可以承受一定的應力，能夠滿足正畸支抗的需要，因為不需考慮骨整合的程度對種植體承擔負載的影響，簡化了臨床程序，使微種植體的應用更為普及。對于此類微種植體，植入后施加正畸負載前所需愈合時間的長短主要有兩類意見：一類是在微種植體植入后即時加力，有學者認為因為微種植體植入后的初始穩定性(即機械嵌合作用)完全可以承擔常規正畸負荷[5,6]，正畸力應即時加載。也有學者研究了螺釘式純鈦微種植體作為正畸支抗時的穩定性[7]，由于微種植體植入后即與牙槽骨形成機械嵌合，當力量不大于2 N(約200 g)時可以即時加力。在正畸臨床，進行牙齒移動的力量一般不超過150 g，因此，單純從力學角度考慮，即時加力在正畸微種植體的臨床應用中是可能的。另一種意見認為，微種植體植入時局部軟硬組織有一定損傷，應經過一個較短的愈合期再加載力量，即早期加力[8-10]。有學者將直徑1.2 mm，長度6-12 mm的微種植體植入下頜磨牙后區及上頜結節，愈合兩周后以其為支抗，豎直近中傾斜磨牙獲得成功，微種植體無松動[9]。也有學者將直徑1.2 mm，長度10 mm的微種植體與舌側矯治器聯合使用，微種植體植入后愈合兩周加力，內收前牙，微種植體穩定性良好[10]。還有學者研究了16名成人病例在前牙整體內收過程中微種植體的穩定性[6]，微種植體植入后有兩周的時間用于軟組織創面的愈合，然后再加載正畸力，微種植體穩定性良好。上述研究證實，早期加力在臨床應用中對正畸微種植體的穩定性無不良影響，在正畸臨床是可行的。

在臨床工作中我們發現部分微種植體植入后由于各種原因加載力量時間較晚(大于4周)，脫落率較高，而以往研究未對微種植體4周以上加載力量后的穩定性進行評估。本研究考慮到微種植體植入后周圍組織將發生創傷性炎癥反應，結合文獻數據，將加力時間定于術后2周，此時創傷性炎癥反應消退，軟組織已愈合，患者不適感減輕，而早期加力可促進骨整合的進行，有利于微種植體的穩定，從而為矯治提供充足的支抗，以獲得良好的矯治結果。從試驗結果看，早期加力組的脫落率明顯低于未早期加力組，差異具有統計學意義。

3.2微種植體植入及加力時需要注意的問題

微種植體植入后的穩定性與植入區骨密度、微種植體周圍軟組織情況、微種植體形態設計、植入方式以及加力負載等因素相關[11]，因此，微種植體在何處，以何種角度植入，植入后以什么方向，加載多大的力，使微種植體在受力條件下繼續保持穩定是微種植體臨床應用的關鍵問題。

關于微種植體植入部位，以往對牙根間骨量的三維測量研究顯示，上頜中切牙-側切牙間，側切牙-尖牙間，第一，二磨牙間不適宜植入微種植體，其余牙根間在釉牙骨質界3 mm以上部位適于微種植體植入；在下頜，切牙間及切牙-尖牙間間隙過窄，不適于微種植體植入，其余牙根間在釉牙骨質界2 mm以上部位適于微種植體植入[12]。此外，種植體植入部位應與重要解剖部位間隔2.5 mm以上，為防止炎癥發生，要遠離系帶在附著齦區植入種植體。

關于微種植體植入角度，Elias等[13]研究證實：對于上頜，微種植體應與鄰牙長軸成30°-40°角，在下頜，建議植入的角度為10°-20°，從而避免損傷牙根，而且，成角度植入可以加大微種植體與皮質骨的接觸面積，進而增強種微植體初始穩定性。有學者認為微種植體植入后可以立即加載50-250 g的正畸力[14]。若微種植體植入部位在上頜骨，則微種植體需垂直于骨面以防進入上頜竇，若位于膜齦聯合處，則應與牙根間骨面成30°-45°角。有研究顯示，直徑較大的自攻型微種植體在植入時易造成骨損傷，從而影響骨改建和微種植體穩定性[15]，因此建議植入前預備引導洞。有學者使用直徑1.2 mm，長度6-10 mm的微種植體系統，將種植體分別植入：①下頜磨牙后區及上頜結節，以彈力線施力50-70 g豎直近中傾斜之磨牙。②植入第二前磨牙和第一磨牙間頰側骨壁，種植體與骨面成60°角，以保證種植體的植入部分位于皮質骨，增加穩定性。以200 g/側的力量同時內收6個前牙，力線更接近上頜6個前牙的抗力中心，有利于前牙的整體內收及壓低。③植入上頜第一、二磨牙之間腭側骨面及下頜第二磨牙遠中，作為支抗遠中移動磨牙，微種植體與牙冠長軸成30°-40°角，可避免磨牙伸長及前牙唇傾[8，9]。

關于微種植體負載力量大小，早期有學者認為直徑1.2 mm的微種植體可承擔450 g作用力，由于多數正畸治療所需力小于300 g，故微種植體可完全滿足治療需求[5]。也有學者研究了3種不同尺寸微種植體的穩定性，發現即時加力的力量不應大于2 N[7]。有學者指出即時加力后隨著微種植體周圍骨密度的增加，微種植體所承擔的負載可以增加并能夠承擔較小的力矩，但在植入后的前3個月應將負載保持在較低的水平[4]。也有學者對已發生骨整合的微種植體承擔正畸負載時的穩定性進行了研究[16]，他們認為反復對微種植體進行損傷性加載不會造成微種植體周圍骨質喪失的增加，此外，側向載荷不僅不會造成邊緣性骨吸收，而且會通過結構性適應，代償性增加微種植體周圍骨質的密度。

綜上所述，微種植體由于其直徑通常在2 mm以內，體積較小，適于植入的部位較多[12]，部位選擇的原則是避開重要的神經血管及解剖結構；便于加力；盡量選擇附著齦區。在游離齦區植入微種植體易于引起機械性刺激，導致軟組織腫脹、增生，嚴重時會將微種植體完全覆蓋。微種植體應與種植區牙齒長軸呈一定角度，以增加微種植體與皮質骨的接觸面積，提高穩定性。具體的角度應結合患者種植區皮質骨厚度、手術操作空間大小、臨床要求而定，不能一概而論。對微種植體加載力量的大小根據矯治目的不同而有所差異，但與不使用微種植體作支抗的情況沒有明顯差異，多數情況下所加載的力量小于250 g。由于微種植體抵抗剪切力的能力較差，一般來說，所加力量的方向應通過微種植體并與其垂直。

在本研究中，考慮到保持局部衛生，便于掛牽引皮鏈，及手術操作的便利，微種植體與牙長軸約成50°，平行于牙齒鄰接面，傾斜向齦方植入。

3.3臨床意義

從結果可以看出早期加力與正畸微種植體的穩定性密切相關，這也驗證了很多正畸學家有關正畸微種植體在承載正畸力負載的同時，其周圍骨組織所受到的牽張可形成一種局部環境，增加了骨的形成，促進骨整合，有利于微種植體機械穩定性的實驗結論[2-4]。在微種植體的臨床應用中，其優良的支抗效果已被大量實驗所證實。但微種植體較高的脫落率影響其在臨床的推廣和普及應用，根據我們的臨床體會，選擇適合的種植部位和微種植體規格，嚴格遵循微種植體植入手術操作程序與要求，微種植體植入后早期加力，同時，保持種植區局部衛生和嚴格遵守正畸治療規范可明顯降低微種植體脫落率，上述結論為正畸微種植體的應用和進一步研究提供了基礎。

參考文獻：

[1]Topouzelis N,Tsaousoglou P.Clinical factors correlated with the success rate of miniscrews in orthodontic treatment[J].Int J Oral Sci,2012,4(1):38-44.

[2]Liang Y,Li H,Xu J,etal.Strontium coating by electrochemical deposition improves implant osseointegration in osteopenic models[J].Exp Ther Med, 2015,9(1):172-176.

[3]Suh HY,Lee SJ,Park HS.Use of mini-implants to avoid maxillary surgery for class Ⅲ mandibular prognathic patient: a long-term post-retention case[J].Korean J Orthod,2014,44(6):342-349.

[4]Ramazanzadeh BA,Fatemi K,Dehghani M,etal.Effect of healing time on bone-implant contact of orthodontic micro-implants:a histologic study[J].ISRN Dent,2014,6:2014:179037.

[5]Abbassy MA,Sabban HM,Hassan AH,etal.Evaluation of mini-implant sites in the posterior maxilla using traditional radiographs and cone-beam computed tomography[J].Saudi Med J,2015,36(11):1336-1341.

[6]Maino G,Mariani L,Bozzo I,etal.Maxillary molar distalization with MGBM-system in class Ⅱ malocclusion[J].J Orthod Sci,2013,2(3):101-108.

[7]Park JB,Kim EY,Paek J,etal.Primary stability of self-drilling and self-tapping mini-implant in tibia of diabetes-induced rabbits[J].Int J Dent,2014,2014:429359.

[8]Fattahi H,Ajami S,Nabavizadeh Rafsanjani A.The effects of different miniscrew thread designs and force directions on stress distribution by 3-dimensional finite element analysis[J].J Dent (Shiraz),2015,16(4):341-348.

[9]Felicita AS.A simple three-dimensional stent for proper placement of mini-implant[J].Prog Orthod,2013,14:45.

[10]Valieri MM,de Freitas KM,Valarelli FP,etal.Comparison of topical and infiltration anesthesia for orthodontic mini-implant placement[J].Dental Press J Orthod,2014,19(2):76-83.

[11]Yamaguchi M,Inami T,Ito K,etal.Mini-implants in the anchorage armamentarium:new paradigms in the orthodontics[J].Int J Biomater,2012,2012:394121..

[12]Pan F,Kau CH,Zhou H,etal.The anatomical evaluation of the dental arches using cone beam computed tomography-an investigation of the availability of bone for placement of mini-screws[J].Head Face Med,2013,20;9:13.

[13]Elias CN,de Oliveira Ruellas AC,Fernandes DJ.Orthodontic implants: concepts for the orthodontic practitioner[J].Int J Dent,2012,2012:549761.

[14]Bhattad MS,Baliga S,Vibhute P.A digital volumetric tomography(DVT) study in the mandibular molar region for miniscrew placement during mixed dentition[J].Dental Press J Orthod,2015,20(2):55-60.

[15]Walter A,Winsauer H,Marcé-Nogué J,etal.Design characteristics, primary stability and risk of fracture of orthodontic mini-implants:pilot scan electron microscope and mechanical studies[J].Med Oral Patol Oral Cir Bucal,2013,18(5):e804-810.

[16]Topcuoglu T,Bicakci AA,Avunduk MC,etal.Evaluation of the effects of different surface configurations on stability of miniscrews[J].Sci World J,2013,2013:396091.

作者簡介：潘峰，男，1975-07生，博士，主治醫師，E-mail：9panfeng@mail.xjtu.edu.cn

收稿日期：2016-04-11

中圖分類號：R783

文獻標志碼：A

文章編號：1007-6611(2016)07-0661-04

DOI：10.13753/j.issn.1007-6611.2016.07.019

Effect of early loading on stability of domestic mini-screw implant

PAN Feng1, ZHOU Hong1, CHANG Xiaofeng2GUO Zhiwei2

(1DepartmentofOrthodontics,StomatologyHospitalofXi’anJiaotongUniversity,Xi’an710004,China;2DepartmentofImplantation,StomatologyHospital,Xi’anJiaotongUniversity)

Abstract：ObjectiveTo evaluate the effect of early loading on the stability of domestic mini-screw implant.MethodsTotally 22 patients(6 males and 16 females,averaged 21.5 years old) with mini-screw implants as anchorage to move teeth were recruited and treated with edgewise appliance.The patients were divided into two groups:early loading group and non-early-loading group.The mini-screw implants were given 100-150 g loading at 2 week and at 4-6 week in early loading group and non-early-loading group, respectively. The patients were followed up and the stability of mini-screw implant was evaluated.ResultsThe ablating rate was 6.67%(3/45) in earlyloading group and 69.23%(9/13) in non-early-loading group(χ2=24.06，P﹤0.005). ConclusionEarly loading could decrease the ablating rate and is helpful to the stability of domestic mini-screw implant.

Key words:domestic mini-screw implant；implant anchorage;early loading