無痛分娩技術(shù)應(yīng)用在產(chǎn)科臨床的效果分析

樊飛霞

（內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯東勝區(qū)人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000）

無痛分娩技術(shù)應(yīng)用在產(chǎn)科臨床的效果分析

樊飛霞

（內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯東勝區(qū)人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000）

目的 分析無痛分娩技術(shù)在產(chǎn)科臨床的應(yīng)用效果。方法 將我院產(chǎn)科2014年2月～2016年5月的產(chǎn)婦80例隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（無痛分娩技術(shù)）和對照組（常規(guī)分娩）各40例，比較兩組鎮(zhèn)痛總有效率、產(chǎn)程時(shí)間、剖宮產(chǎn)率、產(chǎn)后出血率及新生兒窒息率。結(jié)果 兩組的產(chǎn)后出血率、新生兒窒息率較低，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。實(shí)驗(yàn)組鎮(zhèn)痛總有效率為100%，產(chǎn)程時(shí)間為（7.21±2.23）h，剖宮產(chǎn)率為5%；對照組鎮(zhèn)痛總有效率為0，產(chǎn)程時(shí)間為（9.57±4.26）h，剖宮產(chǎn)率為22.5%，兩組鎮(zhèn)痛總有效率、產(chǎn)程時(shí)間及剖宮產(chǎn)率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 無痛分娩技術(shù)與常規(guī)分娩的產(chǎn)后出血率、新生兒窒息率不是很高，但前者剖宮產(chǎn)率較低，鎮(zhèn)痛總有效率較高，產(chǎn)程較短，比較具有臨床推廣價(jià)值。

無痛分娩技術(shù)；產(chǎn)科臨床；臨床分析

筆者選取產(chǎn)科產(chǎn)婦80例進(jìn)行研究的初衷是探討無痛分娩技術(shù)運(yùn)用于產(chǎn)科臨床的效果，結(jié)果所獲頗豐。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年2月～2016年5月我院產(chǎn)科的產(chǎn)婦80例作為研究對象，將其按隨機(jī)數(shù)字法分為實(shí)驗(yàn)組和對照組。實(shí)驗(yàn)組40例，年齡24～37歲，平均年齡（27.1±2.5）歲；初產(chǎn)婦26例，經(jīng)產(chǎn)婦14例。對照組40例，年齡24～36歲，平均年齡（47.7±1.9）歲；初產(chǎn)婦27例，經(jīng)產(chǎn)婦13例。兩組年齡與產(chǎn)次，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：采取常規(guī)分娩，對產(chǎn)婦進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理和心理護(hù)理，使其能夠有效的配合助產(chǎn)醫(yī)師進(jìn)行分娩。

實(shí)驗(yàn)組：采取無痛分娩技術(shù)。具體措施如下：在產(chǎn)婦宮口開至2 cm或3 cm的時(shí)候行硬膜外麻醉（腰麻），可選取L3-4椎間隙，待穿刺硬外膜腔之后，于硬膜外的穿刺空芯放入腰麻穿刺針，并將其刺入產(chǎn)婦的蛛網(wǎng)膜下腔；在產(chǎn)婦子宮收縮期，為其緩慢注射麻黃素20 g、葡萄糖0.25 g、芬太尼2.5 g、布比卡因2.5 mg；在給予產(chǎn)婦藥物的時(shí)候，主要選取微量泵持續(xù)給藥或分次給藥兩種方法；將麻醉平面控制于T10以下，等麻醉效果衰減后運(yùn)用注射泵在硬膜外腔注入微量麻醉液。

1.3 觀察指標(biāo)

采用上述兩種方法進(jìn)行護(hù)理后，對其效果進(jìn)行對比，包括：鎮(zhèn)痛總有效率：存在無法忍受的劇烈的疼痛感為無效，存在可忍受的疼痛感為有效，疼痛感消失為顯效，治療總有效率=顯效+有效；產(chǎn)程時(shí)間；剖宮產(chǎn)率；產(chǎn)后出血率；新生兒窒息率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件對本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組鎮(zhèn)痛總有效率比較

實(shí)驗(yàn)組35例顯效、5例有效、0例無效，而對照組0例顯效、0例有效、40例無效；實(shí)驗(yàn)組鎮(zhèn)痛總有效率為100%，對照組鎮(zhèn)痛總有效率為0，實(shí)驗(yàn)組鎮(zhèn)痛總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組產(chǎn)程時(shí)間、剖宮產(chǎn)率、產(chǎn)后出血率及新生兒窒息率比較

實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)程時(shí)間為（7.21±2.23）h，對照組產(chǎn)程時(shí)間為（9.57±4.26）h，兩組產(chǎn)程時(shí)間，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組剖宮產(chǎn)率為5%，對照組剖宮產(chǎn)率為22.5%，兩組剖宮產(chǎn)率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)后出血率為2.5%，對照組產(chǎn)后出血率為5%，兩組產(chǎn)后出血率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；實(shí)驗(yàn)組新生兒窒息率為2.5%，對照組新生兒窒息率為2.5%，兩組新生兒窒息率，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

分娩疼痛主要發(fā)生于下腹部，偶爾發(fā)生于脊椎上部和兩股內(nèi)側(cè)，其原因是宮縮時(shí)宮頸壓迫與子宮擴(kuò)張所致。雖然剖宮產(chǎn)手術(shù)可避免產(chǎn)婦發(fā)生分娩疼痛，但是該術(shù)附件炎癥、腸連接、子宮內(nèi)膜異位癥的發(fā)生幾率較高，且對新生兒的呼吸功能存在一定的影響，因此并不推薦有陰道分娩可能性的產(chǎn)婦運(yùn)用此術(shù)。在自然分娩當(dāng)中，無痛分娩技術(shù)可利用麻醉藥物緩解或減輕產(chǎn)婦的分娩疼痛，對宮縮的影響小，應(yīng)用性較強(qiáng)[1]。

在本次研究中，兩組新生兒窒息率、產(chǎn)后出血率均較低，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；采取無痛分娩技術(shù)的實(shí)驗(yàn)組的鎮(zhèn)痛總有效率、產(chǎn)程時(shí)間以及剖宮產(chǎn)率分別為100%、（7.212.23）h、5%，明顯優(yōu)于采取常規(guī)分娩的對照組的鎮(zhèn)痛總有效率0、產(chǎn)程時(shí)間（9.574.26）h、剖宮產(chǎn)率22.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，無痛分娩技術(shù)與常規(guī)分娩產(chǎn)后出血率、新生兒窒息率較低，但前者鎮(zhèn)痛總有效率更高，產(chǎn)程更短，剖宮產(chǎn)率更低，更具有臨床推廣價(jià)值。

[1] 孫立萍.無痛分娩技術(shù)在產(chǎn)科臨床的應(yīng)用效果觀察[J].臨床合理用藥雜志,2013,19:138-139.

[2] 王春香,姚秋香,穆傲霜.無痛分娩技術(shù)在產(chǎn)科臨床應(yīng)用分析[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2013,04:331-332.

本文編輯：劉欣悅

The effect of epidural technology application in obstetric clinical analysis

FAN Fei-xia
(Inner Mongo1ia erdos dongsheng district peop1e's hospita1,Inner Mongo1ia Ordos 017000,China)

R714.3

B

ISSN.2095-8803.2016.17.079.02