試論中國文論創新

劉陽和

試論中國文論創新

劉陽和

中華文化宏大廣博，在古代漫長的歷史中處于主流地位，直至19世紀末20世紀初，中華文化首次受到西方文化的嚴峻挑戰。相應地，中國文論也受到西方文論話語的滲入，此后便一直借用西方文論的話語體系作為文藝理論的正統。在西方文論華麗外衣的掩蓋下，20世紀中國文論實質是色厲內荏。治愈中國“文論失語癥”已成為實現中國文論獨立創新的必由之路。本文旨在通過對“中國文論創新”的概述，闡述對中國文論創新的思考，以期未來能真正實現中國文論創新。

中國文論 失語癥 話語 文論創新

當代文藝理論所學習的知識理論大都借用西方文論體系為主體，穿插或附著中國文論的理論知識點。中國學者也借用西方文論對中國文學問題加以闡釋，一旦抽離西方話語體系，文學問題的闡釋將成為默片。90年代以來，中國學者開始覺醒，認識到中國文論創新不足，黃維樑嘆言：“真的，在當今的西方文論中,完全沒有我們中國的聲音。二十世紀是文評理論風起云涌的時代，各種主張和主義,爭妍斗麗,卻沒有一種是中國的”[1]；孫津也認為“中國沒有理論,這是我說的,至少現在是這樣”[2]；曹順慶則提出了“文論失語癥”，斷言“當今文藝理論研究，最嚴峻的問題就是失語癥”。“失語癥”的提出引發學界探討熱潮，有贊同，有批駁，但無論如何，中國文論創新已是新時期中國文論發展的題中之義。

一.文化自卑下的默片時代

19世紀末到20世紀西方的殖民侵略加速了西方文化的滲透，文化全球化伴隨著經濟全球化逐步推進。中華民族在面臨民族生死攸關一刻時，極端地借鑒異邦之路，打倒孔家店，仇視傳統文化，要求全盤西化。

古斯塔夫認為群體的聚集，無論他們的生活方式，職業，性格或智力相同或不同，他們情緒的簡單和夸張所造成的結果是，它全然不知懷疑和不確定性為何物。它像女人一樣，一下子便會陷入極端。[3]為救亡圖存，民族群體心理由閉關鎖國的極端走向全盤西化的另一個極端。從側面反映出一種在政治、經濟、軍事等外力脅迫下的民族文化自卑心理。新文化運動的領軍人指的是胡適、陳獨秀、魯迅等，而相對保守的學衡派學者吳宓、梅光迪、湯用彤、胡先骕、陳寅恪則被偏激地批為食古不化的舊派。事實上，所謂“舊派”學者均曾留學歐美，學貫東西，他們并不排斥運用西方文化改造中國文化，只是觀念、途徑相對中庸。再者，運用儒家思想未嘗不能重建民族文化體系以實現民族獨立與復興，東亞國家如日本、新加坡、韓國都或多或少地創新運用儒家思想實現國家發展。

五·四運動之后，中國文化雖未全盤西化，但中國知識界便開始采用西方文論話語闡釋中國文學問題。出于自卑，一方面丑化傳統文化；另一方面卻追隨西方文化，亦步亦趨，難以自拔。正如弗朗索瓦·于連所言：“中國同西方有兩次接觸，第一次耶穌教士東來幾乎沒有什么影響，第二次中國知識界沒有什么選擇”[4]，因此中國新文學發端之際，西方話語體系已經滲入，成為文壇新生的養料。在此語境下，中國文論缺乏自主意識，沒有創新之處，中國文學便成為論證西方文論的材料。可見中國現代文論實際上處于默片時代——只能夠去論證具體的論點，卻沒有自主性和創造性。

20世紀全球化的全面推進加劇了西方，尤其是美國文化的傳播，甚至有學者認為“全球化”實際上就是“美國化”，阿里夫·德里克認為：“全球化本身在許多方面正是美國的經濟和文化霸權的另一種表達方式,因而實際上充當了向全世界輸出美國的經濟、政治和文化實踐的借口”。中國并無稱霸意圖，但在全球化背景下已經處于默片時代的中國文論要如何走出默片時代，如何實現與世界平等對話，以及中國文化如何重新確立自信已經成為90年代以來眾多學者孜孜不倦的探索方向。

二.建構中國話語

話語,是指文學對話關系中的術語和范疇。長期以來,以美、英為代表的西方發達國家,一直掌控著世界主流文化的話語權,甚至演變成為“話語霸權”，而“第三世界”的國家卻都幾乎處于“失語”狀態。在某種程度上，使用西方話語闡釋中國文學問題折射出中國現代文論的缺失，西方話語已經主宰了中國現代文論。重建“中國話語”是在全球化語境中,隨著學術界對于“話語”研究不斷深入,隨著“中國文論創新”呼聲高漲的情況下，提出的新問題。

中國文論要走出默片時代，實現文論創新，首先要建構中國話語，文學話語的創新能夠為文學理論的創新奠定基礎。西方文論話語和中國古代文論話語的區別，在語言形式上體現為英語和漢語的區別，本質區別在于思維方式的對立。思維方式的差別典型地表現在精神學科——哲學中：中國哲學講“天人合一”，追求物我合一，認為天人感應；西方哲學認為“主客二分”，渴望揭開客觀世界的神秘面紗，并探討主客觀之間的聯系，主觀與客觀交替出現成為哲學家追捧的對象。季羨林先生總結為“西方的思維方式是分析的,而東方的以中國為代表的思維方式則是綜合的”[5]，并且西方重知性分析，而中國重直覺感悟。在不同的思維方式指導下，中西文論所使用的話語便具有不同的特點，中國文論的話語往往生發于直

覺感悟，籠統、模糊、玄虛、渺茫；西方文論是經過知識性的科學分析得出，確切、清晰、細致。因此要建構一種屬于中國的文論話語并非易事，學者們眾說紛紜。曹順慶主張中西融匯貫通，“首先要接上中國傳統文化的血脈，然后結合當代文學實踐，融合汲取西方文論以及東方各民族文論之精華。關鍵的一步在于如何接上傳統文化的血脈”。季羨林稱這種東西融匯的方式為“雜語共生態”，看似簡潔可行，實際上操作起來極易受制于中西思維方式的對立，需要找到合適的切入點。

由此觀之，中國文論話語的建構還必須回到中國文論的傳統中。造成“失語”與“默片”并非中國傳統文論的貧乏，而是現代文論的缺失。傳統文論可謂琳瑯滿目，先秦諸子散文，劉勰《文心雕龍》，《昭明文選》等等，主要依靠個人的話語創建，得到社會的認同后，方能流傳至今。但在現代，個人話語的創建很少，王國維的“意境說”可謂一大創新，有批駁，卻也廣為人知，魯迅許多思想是“獨白型思想”，沒有具體的話語，因此需要從中體悟。可見，中國話語的創建需要個人話語的積累和基奠，古風由此提出在個人、民族、國家和世界等具體的層面上進行創新，而個人層面是最基本的層面[6]。詳細地說，個人話語創新若能夠得到民族、國家甚至是世界的認同，個人話語就會上升為民族話語、國家話語或者世界話語。因此,關鍵要在個人話語層面上下功夫創新。

三.多元文化下的文論創新

建構中國話語是中國文論創新的基礎，夯實基礎后，需要在當今多元的語境下重新思考文論創新之路。當代背景下大眾文化成為主要的消費對象，電子文本迅速取代紙質文本，圖片迅速取代文字，網絡的覆蓋，影視的興盛都折射出新時期文化發展的新氣象——世俗化傾向明晰，精英文學式微。而世俗化所帶來文學肉身化、消費化、私人化、自戀化都引人深思，這就要求中國文論需要以恰當的方式引導作家思考綠色的創作方式，能夠挖掘文學發展的可能性。

對于如何重建當代中國文論話語的命題，學界的討論大致經過了兩個階段：第一階段著眼于“中國古代文論的現代性轉化”問題，第二階段集中于“西方文論的中國化”以及“中國文論的中國化”。第一階段中劉保忠、古風認為要做好兩個方面的工作：一是要轉，帶著現代文論的問題，到古代文論的寶庫中尋找參照或答案，二是要換，即用現代文論的觀念和思想，對古代文論進行新的發現開掘和闡釋。張少康認為“古代文論本來應該成為建設當代文論的母體和本根，可是實際上它與當代文論仍然是兩張皮”，要求研究古代文論的當代文論兩支隊伍緊密結合。童慶炳認為，轉換的是現代視野中的古代文論，是對古代文論進行現代轉化，遵循三個原則：歷史優先原則，通過科學的考證和細致的分析盡可能接近古代文論原本的語境；“互為主題”的對話原則，即以中西和古今兩個維度的對話激活古代文論，從而達到彼此之間的“互補”“互證”和“互釋”；邏輯自恰原則，即討論問題要做到形式上與辯證上的“自圓其說”[7]。可見眾學者在第一階段不放棄對滿懷珠璣的古代文論現代性發掘。

第二階段中王寧認為“西方當代批評中國化，就是將西方當代批評置于中國的文化語境來加以檢驗，其與中國的文學經驗有共同性者則肯定之；與我們的經驗相悖而明顯片面，謬誤者則質疑之，揚棄之；對于我國的文藝現象不能解釋，陷于盲視者則補充之，發展之。通過這樣的消化吸收，揚棄增殖的過程，將西方當代批評重構為我們中國自己的新的批評理論和方法。”張峰認為“在引進西方文論話語時，堅持選擇性攝入–消化吸收–創造的接受方式，把西方文論同中國及外國經典文本的解讀結合起來，兼顧宏觀與微觀，求同與求異，著力在求異中實現突破與創造。”第二階段帶有“以我為主，為我所用”的觀念，使西方文論中國化。顧祖釗則提出了實踐層面上的“中西文論融合的四種基本模式”：中西文論的共同性研究；中西文論的互補性研究；中西文論的對接式研究；中西文論的辨析式研究。

通過兩個階段的探索，學界對于中國文論創新形成了不同的觀念與方法。而這些觀念與方法都需要在中國文論發展過程中加以證明。本雅明曾提出“機械復制”的概念，認為“藝術作品在原則上總是可復制的”，“對藝術品的機械復制較之原來的作品還表現出一些創新。這種創新在歷史進程中斷斷續續地被接受，且要相隔一段時間才有創新，但卻一次比一次強烈”[8]。文學與藝術亦有相通之處，即使中國現代文論是吮吸西方文論的乳汁成長起來的孩子，但在成長過程中也有自身的個性與特征，即創新之處。“失語”與“默片時代”是一個過程，認識到自身“失語”和身處“默片時代”也是成長的表現。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，促進中國文論的創新與發展是當今知識分子義不容辭的責任，但同時需要對中國文論的發展懷有希望，對民族文化懷有充分的自信。唯有如此才能在多元文化語境下擁有中國文論話語，發展藝術原創力，走出中國文論的默片時代。

[1]黃維梁.《文心雕龍》“六觀”說和文學作品的評析——兼談龍學未來的兩個方向 [J].北京大學學報 (哲學社會科學版), 1996,03:70-75.

[2]孫津.世紀末的隆重話題[J].文藝爭鳴,1995,01:60-64.

[3]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].南寧：廣西師范大學,2011.6.

[4]《新世紀對中國文化的挑戰》

[5]季羨林.門外中外文論絮語[J].文學評論,1996,06:5-13.

[6]古風.話語、中國話語與文學理論的創新[J].貴州社會科學,2010,02:46-53.

[7]曹順慶,楊一鐸.立足異質 融會古今——重建當代中國文論話語綜述[J].社會科學研究,2009,03:166-174.

[8][德國]本雅明.機械復制時代的藝術作品[M].北京：中國城市出版2001.12.

[9]王元驤.論中西文論的對話與融合[J].浙江學刊,2000,04:79-85.

[10]曹順慶.文論失語癥與文化病態[J].文藝爭鳴,1996,02:50-58.

[11]顧祖釗.論中西文論融合的四種基本模式[J].文學評論,2002,03:168-174.

[12]王岳川.大國文化身份與當代文論創新 [J].浙江工商大學學報,2008,06: 5-12.

（作者介紹：劉陽和，杭州師范大學文藝學專業碩士研究生）