食品安全犯罪偵查中檢驗檢測的困境與破解

王亞宏

(中國人民公安大學，北京 100038)

?

食品安全犯罪偵查中檢驗檢測的困境與破解

王亞宏

(中國人民公安大學，北京 100038)

我國正處于食品安全事件的高發階段，犯罪手段也有所升級，表現出添加物難檢測、隱蔽性強等特點。食品檢驗檢測既是發現潛在問題的有效途徑，也是保證食品安全的重要技術支撐。而針對當前我國食品檢測標準不統一、第三方檢測機構未被有效利用等難題，本文提出統一檢測標準、發展第三方檢測機構等解決途徑，以提高公安機關預防和打擊食品犯罪的能力。

食品安全犯罪；檢驗檢測；司法鑒定

科技是把雙刃劍，我們在享受高新科技給我們的生活帶來便利的同時，一些犯罪分子為了規避打擊，不斷提高制假技術。偽劣產品包含的高新科技手段越來越多，他們還熟知我國的檢測標準漏洞，在食品生產中添加我國檢測標準模糊甚至沒有提及的新型添加物，從而輕松躲過檢查。檢驗檢測工作是打擊食品犯罪的關鍵環節，但也是整個案件突破中最困難的環節。

一、食品安全犯罪涉案物品檢驗檢測在案件查處中的地位和意義

《刑法》中危害食品的犯罪罪名主要有生產、銷售不符合安全標準的食品罪和生產、銷售有毒有害食品罪。前者的最高刑為無期徒刑，而生產、銷售有毒有害食品罪則可能判處死刑。而區分兩種罪名的關鍵就是對涉案物品進行檢測、鑒定。檢測、鑒定結果是判斷犯罪嫌疑人是否犯罪以及犯何種罪的依據，是對整個案件進行定性的主要證據。

舉例：2013年4月12日，大連金州公安分局食藥偵大隊民警在工作中發現金州中長街道東風村有一個加工豬頭肉的窩點。金州公安分局委托第三方檢測機構進行檢測，檢測機構依據GB2726-2005和GB2760-2011對犯罪嫌疑人劉景會、胡秀英生產、銷售有害食品案中的白色晶體進行化學成分及含量進行鑒定。鑒定意見為：檢測報告H04171014301D檢測結果是該樣品定性為亞硝酸鈉，含量為67.6mg/kg，不符合食品安全標準(國家標準為30mg/kg)。2013年5月31日，經遼寧省食品安全委員會辦公室組織專家進行評估鑒定，含有工業級亞硝酸鹽的食品為有毒有害食品，長期食用該食品會對人體健康產生嚴重危害。鑒定意見顯示樣品中超標的亞硝酸鈉非“食品級亞硝酸鹽”，而是禁止在食品中添加的“工業級亞硝酸鹽”，此鑒定意見將本案定性為生產、銷售有毒有害食品。

二、我國食品安全犯罪檢驗檢測工作存在的問題

近年來，國內檢測機構經過發展和一系列政策的扶持，已經獲得很大的發展。但是目前國內檢驗檢測機構的規模和專業化水平與食品檢驗檢測市場的需求還很不相稱，明顯滯后于新時期對檢驗檢測的需要，尤其是無法滿足食藥犯罪防治時間短、任務急、重證據的需求，主要表現在以下五個方面：

圖1 目前我國食品安全檢驗檢測體系

(一)食品檢測技術、檢測設備落后，鑒定水平不能滿足案件訴訟需求

當前，食品檢測技術、檢測設備相對于犯罪新手段出現的速度明顯落后，各食品安全監督部門對于一些新型的、技術含量高的食品犯罪樣品不能給出及時的、準確的檢測結果[1]。2011年4月23日，衛生部公布的《47種可能在食品中非法添加的非食用名單》中，有25種物質無法檢測[2]。我國目前大概在市面上有2200種食品添加劑，有檢驗標準的添加劑只占總數的近四成。同時，我國快速檢測技術應用不廣，如氯霉素的快速檢測技術，二惡英、河豚魚毒素等物質在我國都缺少能夠滿足日常監督檢驗的快速檢測技術。

這種現狀對于懲治食品犯罪極為不利。首先，在送檢過程中常常會因為錯過最佳檢測時機導致食品變質而使檢測結果的真實性無法保證；其次，因為不能快速對涉嫌犯罪的食品做出判斷，也就不能對其進行扣押和封存，送檢過程給了犯罪分子充足的轉移、隱匿、銷毀證據的時間，導致危害食品安全違法犯罪案件“擱淺”；最后，缺乏快速、準確的檢測設備和技術，也使得辦案人員在查辦食品犯罪案件中因沒有證據而底氣不足，使得犯罪案件一拖再拖。

(二)檢測周期長，快速檢測技術法律地位不明確

由于技術的限制，送檢的食品樣本檢測周期長，一般要7-60日，而公安機關偵查羈押期限最短3日、最長30日，嚴重影響辦案的正常辦理。

快速檢測技術是執法中的重要手段，通常在30分鐘之內就能顯示檢測結果，但是立法上沒有明確其證據效力地位*我國《食品安全法實施條例》第五十條明確規定，運用快速檢測方法對食品進行初步篩查所得結果不得作為執法依據，致使快速檢測技術的法律地位相當尷尬。。2015年10月1日起施行的新修訂《食品安全法》對于快速檢測技術多了一些肯定*第一百一十二條規定：“縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門在食品安全監督管理工作中可以采用國家規定的快速檢測方法對食品進行抽查檢測。對抽查檢測結果表明可能不符合食品安全標準的食品，應當依照本法第八十七條的規定進行檢驗。抽查檢測結果確定有關食品不符合食品安全標準的，可以作為行政處罰的依據。”，其技術結果由初步篩查轉變為抽查檢測，其法律后果也由不能作為執法依據變成區別對待，但是新的《食品安全法》的規定有諸多不明朗之處*第一百一十條規定食品監管部門可以采取現場檢查、抽樣檢驗、查閱復制資料、查封扣押等四種措施進行監督檢查，而快速檢測作為抽查檢測手段并未列入其中。。而且新法只明確了國家規定的快速檢測技術可能作為執法依據，對非國標快檢方法持否定態度。但是近年來，食品犯罪所使用的手段越來越高明、技術越來越先進，而“國家規定”的快檢技術卻沒有相應發展，常常出現國家標準快檢技術無能為力的場面。

(三)檢測標準和判定依據不統一甚至自相矛盾的現象突出

我國食品檢驗檢測專用標準多、通用標準少，檢測標準的多重性給食品安全犯罪工作帶來很多困擾。如市民日常食用的調味品食醋，衛生部門的檢測機構依據的檢驗標準為 GB/T5009.51-2003 和 GB/T4789.22-2003，而質監部門的檢測機構依據的檢驗標準為 GB2719-1996 和 GB18187-2000[3]。此外，我國食品安全標準與國外檢測標準存在較大出入，對國際標準的采用和參照率仍然很低。

食品安全標準不統一，標準的更新滯后，一種樣品出現多種檢測結果的現象時有發生，各部門出具鑒定意見不一致，執法部門對鑒定意見無法形成內心確信，使得鑒定意見因標準不同而喪失權威性。

(四)司法鑒定體系缺失是打擊食品犯罪不力的制度性空白

對于涉案物品進行專業的定性、定量分析，并由專門機構根據我國現行法律、法規出具專業的鑒定意見，對于做到罪刑相適應意義重大*我國《刑法》第一百四十三條規定“生產、銷售不符合安全標準的食品罪”，第一百四十四條規定“生產、銷售有毒、有害食品罪”。前者的最高法定刑是無期徒刑，而后者最高法定刑為死刑，而區分兩罪的關鍵是：生產、銷售的食品中有無非食品原料，判斷添加的物質是否是食品原料。這成為定罪的關鍵。。由誰來做出鑒定意見一直是司法實踐中的難題，食品犯罪領域的“司法鑒定”遲遲不能浮出水面的原因主要有四個：

一是鑒定主體缺乏。截至目前，我國食藥領域的檢驗檢測機構尚無在司法部門登記備案的食品“司法鑒定機構”，因而也就無所謂刑事訴訟法規定的“鑒定意見”[4](P95)，而檢驗機構出具的檢驗報告沒有證據效力，只能作為定罪量刑的參考。

二是食品案件相比于一般犯罪案件更難于取證，這是由食品自身易腐爛的特點決定的。因此，根據不同檢測機構獲得的檢測結果可能得出不同的鑒定意見，大多數部門不愿承擔司法風險。

三是鑒定時間長。《司法鑒定程序通則》要求一般鑒定結論的做出需在30個工作日內，而實際情況是“單是鑒定項目的申報就需要20天左右的時間”。

四是檢測鑒定行為不規范。檢測鑒定機構不按時出具鑒定意見、不提供鑒定資質證明、鑒定人不簽字或者蓋章的現象極為常見。

可以說，食品違法犯罪案件司法鑒定制度的缺失成為依法追究食品犯罪分子法律責任的制度性空白，也是我國食品犯罪案件難以移送、起訴、判結的重要原因。

(五)地方管理機制分散監管職能的集中度不強

在社會物質大流通的背景下，一個工廠生產的問題食品在很短的時間內便能遍布全國，要想快速實現有關部門的無縫對接，必須擁有一個可以統一調度的中心。然而屬地管理體制下，地方對上級部門的反應消極、遲鈍，尤其當前食品違法犯罪更趨組織化、集團化、網絡化、科技化和跨地域化，各自分屬不同領導機構的地方管理機制不利于跨地區協查機制的建立，無法滿足食品犯罪查處工作的需求。垂直體制變為地方管理的體制改革，滋生地方保護主義，受到地方政府的限制。

三、加強食品安全犯罪案件檢驗檢測工作的建議

(一)整合檢測機構和資源，堅持一體化發展

我國檢測機構規模偏小，結構分散，重復建設嚴重*2014年2月26日，《國務院辦公廳轉發中央編辦質檢總局關于整合檢驗檢測認證機構實施意見的通知》提到：我國檢驗檢測認證機構尚處于發展初期，缺乏政府統一有效的監管，規模普遍偏小，布局結構分散，重復建設嚴重，體制機制僵化，行業壁壘較多，條塊分割明顯，服務品牌匱乏，國際化程度不高，難以適應完善現代市場體系和轉變政府職能的要求，迫切需要通過整合做強做大，提升核心競爭力，激發市場活力。。實現規模化、一體化經營可以有效地整合不同檢測機構的資源，彌補各自在技術和設備上的短板。對此，我們可以借鑒藥品檢驗的模式，整合各大食品監督部門的檢測機構，打破機構、部門和區域之間的壟斷，建立統一的檢驗檢測平臺，專門負責食品安全的檢測，在機構設置、資源配置、信息共享等方面統一協調，保證其地位的獨立性，形成高效、標準統一、權威的食品安全檢驗檢測系統。強化中央的核心領導與監管位置，變“地管”為垂直管理，以提高日常監管和處置突發事件的專業性和快速反應能力，調整機構間的職能分工及協作機制。通過整合檢測機構和資源，行政執法和辦案職能將得到很大提高。

(二)完善食品檢測標準，確保有法可依

完善的食品標準體系是食品犯罪案件準確定性、有效防治食品犯罪的前提和保證。應加快清理、整合、完善現有的標準體系。首先，應該對食品安全的標準進行整合，統一為食品安全國家標準；其次，進一步細化我國的檢測標準，通過與FAO、CAC、ISO等國際組織建立緊密的合作關系并開展相關活動，掌握食品安全標準的最新動態，提高檢測標準的適應性和先進性，積極參與國際標準的制定，在國際檢測市場上爭取話語權；再次，通過承攬境外檢測任務，從中探析他們的檢測要求，從而調整檢測標準；最后，加強與國內外優秀檢測實驗室的聯系、溝通、合作，并在與國外檢測機構合作中學習他們的先進技術和先進理念，進一步健全和完善與食品相關的各項標準體系。

(三)明確食品快速檢測的法律效力

數據表明，對于國家認可的且技術成熟穩定的快速檢測方法，其檢測結果的準確性與傳統檢測機構檢測結果準確性相當[5](P157)。因此，對于快速檢測技術所得結果不能一概而論，對于一些成熟的、準確性高的快速檢測技術，應該賦予其與傳統檢測相同的法律效力，明確其在食品安全監管中的作用和地位。此外，加大科研投入，拓展“國家規定”的快速檢測的范圍和種類，引進先進的快檢技術和設備，提高快速檢測的準確率。制定快速檢測的統一標準，改變快速檢測標準不統一的現狀。通過實戰培訓、考核訓練、專題講座等多種方式提高執法人員使用國家規定的快速檢測方法進行檢測的能力，為食品犯罪案件的快偵、快捕、快訴提供保障。

(四)推進食品司法鑒定制度與機構建設

1.檢測機構的人員應樹立“司法優先”意識

為了更有力地打擊食品犯罪，行政機關、司法機關以及公安、檢察院等機關應督促檢測人員樹立“司法優先”意識，開辟食品安全監督執法檢驗檢測的綠色通道。綠色通道要做到“四個優先”，即受理優先、檢驗優先、出具檢驗報告書優先、通知檢驗結果優先，保證在法定辦案期限內出具檢驗檢測報告。

2.建立統一的食品鑒定機構

成立獨立的食品司法鑒定機構，即采取國際通行的能力驗證、標準化建設和認證認可等質量管理手段，建立獨立于行政機關以及其他鑒定機構的食品司法鑒定機構。

(五)強化政策支持，鼓勵第三方檢測機構健康發展

圖2 第三方檢測機構分類

要實現真正的第三方檢測，就必須改革其管理機制。在用人上，要善于引進人才，并加強培訓，人盡其才、才盡其用；在分配上，按照業績分發薪酬，建立獎勵懲罰制度；政府應適當干預、加強監督，不能任由其自由發展；政府應對檢測機構適當授權，甚至向第三方的社團授權，只要是社會團體、中介機構能干好的事情，就讓這些機構去完成，從而刺激檢測市場蓬勃發展；對于每一次檢測任務、每一步檢測程序都要署名檢測機構、責任人員，使得出具的檢測報告具有可溯源性，對于惡意作虛假檢測、證明的機構和人員追究其行政責任或者刑事責任。

“民以食為天，食以安為先”，食品安全關系到百姓的身體健康和生命安全，食品檢驗檢測既是保衛食品安全最重要的一環，也是公安機關預防和打擊食品犯罪的關鍵環節。積極提高檢測的準確率、縮短檢測時間，為食品安全構筑起堅固的防線。

[1]馮金朝.UL進入中國食品安全檢測領域的戰略研究[D].蘇州：蘇州大學碩士學位論文，2013.

[2]歐志葵.檢測漏洞提供可乘之機，毒腐竹竟然檢驗合格[EB/OL].http://bbs.foodmate.net/thread-493799-1-1.html,2015-04-08．

[3]趙軍樓，李海燕.建立一個權威高效統一的食品安全檢測機構[N].中國醫藥報，2007-02-27(7).

[4]李春雷.食藥安全“兩法銜接”若干重點問題探究[J].山東警察學院學報,2015(1).

[5]鄧剛宏,江偉.食品安全快速檢測的證據效力及其司法救濟[J].政治與法律,2013(8).

[責任編輯 劉馨元]

2016-09-22

2015年度中央高校基本科研業務費專項資金資助項目“行政執法與刑事司法銜接研究——以食藥犯罪偵查為例”(2015JKF01123)

王亞宏，中國人民公安大學碩士研究生，研究方向：治安學。

D924

A

2095-0292(2016)06-0057-04