護理滿意度量表在臨床住院病人中應用的信效度研究

牛洪艷，倪靜玉，張　玲，徐靜娟，談敏娟

?

護理滿意度量表在臨床住院病人中應用的信效度研究

牛洪艷，倪靜玉，張玲，徐靜娟，談敏娟

摘要:[目的]評價護理滿意度量表在住院病人中應用的適用性,并對其信效度進行評定。[方法]應用護理滿意度量表對295例住院病人進行問卷調查,運用專家內容效度指數及探索性因子分析評價量表的效度,采用Cronbach’s α系數評價量表的信度。[結果]經測定量表各條目的內容效度指數(I-CVI)為0.80～1.00,全部條目的平均內容效度指數(S-CVI)為0.91，探索性因子分析中4個因子累積方差貢獻率為83.168%，修訂后量表Cronbach’s α系數為0.984。[結論]護理滿意度量表在住院病人中應用具有較好的實用性和測評性能。

關鍵詞：住院病人；護理滿意度；信度；效度

Study on reliability and validity of nursing satisfaction scale in clinical inpatients

Niu Hongyan,Ni Jingyu,Zhang Ling,et al(Changzhou First People’s Hospital,Jiangsu Province,Jiangsu 213003 China)

AbstractObjective:To evaluate the applicability of nursing satisfaction scale in inpatients,and to evaluate its reliability and validity.Methods:A total of 295 inpatients were surveyed using nursing satisfaction scale,the validity of the questionnaire was evaluated by the expert content validity index and exploratory factor analysis,and the reliability of the scale was evaluated by Cronbach’s α coefficient.Results:The content validity index(I-CVI) in measured scale was 0.80 to 1.00,The average content validity index(S-CVI) in total items was 0.91.The cumulative variance contribution rate of 4 factors in exploratory factor analysis was 83.168%,the Cronbach’s α coefficient of revised scale was 0.984.Conclusion:The nursing satisfaction scale has a better usability and evaluation performance in the inpatients.

Key wordsinpatients;nursing satisfaction;reliability;validity

護理滿意度是病人對護理工作的整體評價,體現護理專業價值,是發現臨床護理工作中存在問題、提高護理質量的一種有效方法[1]。雖然目前針對病人滿意度的研究較多,但主要是關于醫療整體滿意度的評價,而且多數采用自制量表[2-3],很難確保量表具有較高的信效度,也不能形成統一的評價標準而全面推廣并應用于其他醫療機構。因此,對護理滿意度進行科學、規范、統一的評價是十分必要的,也成為護理管理者面臨的迫切問題。護理結局,即護理敏感性病人結局,指在一個連續體上測量的對護理措施有反應的個體、家庭或社區的狀態、行為或感知[4]。護理結局分類(nursing outcome classification，NOC)研究開始于1991年,由愛荷華大學研究小組采用定性和定量研究相結合的方法研制,并對每一項護理結局進行臨床驗證,是北美護理診斷協會和護理措施分類的一個補充[5-6]。護理結局分類理論是關于護理措施實施效果的評價理論,能夠客觀評價護理質量,體現護理專業價值,被越來越多地應用于臨床護理、社區護理、護理教育及科研工作中[7]。前期研究基于此理論,通過文獻檢索法、專家函詢法進行護理滿意度指標體系的初步構建,并形成評價量表,并在臨床住院病人中進一步評價護理滿意度量表的信效度,為護理管理者評價臨床護理質量提供方法和依據。

1對象與方法

1.1對象采用隨機抽樣方法,選擇2014年6月江蘇省常州市某三級甲等醫院住院病人295例為研究對象。其中男160例，女135例；年齡18歲～95歲(53.38歲±17.77歲)；住院次數1次～10次(1.96次±1.80次)；住院天數 3 d～102 d(13.49 d±13.74 d)；小學及以下47例，初中113例，高中80例，大學及以上55例；退休132例，在職133例，無業8例，農民15例，學生7例；醫療保險197例，自費93例，商業保險5例；內科(心內科、神經內科、腎內科等)127例，外科(胃腸外科、神經外科、心胸外科等)168例。納入標準:①愿意參與本研究；②住院天數≥3 d；③年齡≥18歲,有一定讀寫能力。排除標準:意識障礙,不能正常交流病人。

1.2方法

1.2.1研究工具①一般資料問卷：包括性別、年齡、文化程度、職業、醫療費用支付方式、住院期間所在科室、住院次數及天數等。②護理滿意度量表：前期研究基于護理結局分類理論,運用文獻檢索法、專家函詢法構建護理滿意度評價指標體系,并根據各指標的算術平均數、變異系數、權重及各級指標的肯德爾和諧系數等對其進行篩選,最終形成評價量表,包括護患溝通(7個條目)、病房環境(5個條目)、健康教育(3個條目)、護理技術(11個條目)4個維度和26個條目。采用Likert 5級評分法,很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意分別計1分～5分。分數越高,表明病人對護理服務滿意度越高。

1.2.2護理滿意度量表信效度研究

1.2.2.1效度①內容效度：運用專家內容效度指數(CVI)評價,邀請5名護理管理專家對量表進行評定,均為本科及以上學歷、主管護師以上職稱,從事護理管理3年～7年。每個條目的評定采用4級評分法,1分為毫不相關,2分為修改后相關,3分為相關但需修改,4分為非常相關。若專家填“相關但需修改”或“非常相關”則計1分,填“毫不相關”或“修改后相關”則計0分。②結構效度：本研究采用Pearson相關分析檢驗各條目之間以及條目得分與總分的相關性。運用探索性因子分析進一步驗證量表的結構效度。

1.2.2.2信度量表信度采用內部一致性系數(Cronbach’s α)進行評定。

1.2.3資料收集方法由經過統一培訓的調查員向研究對象說明研究目的和意義,獲得同意后采用統一的指導語進行解釋,由病人自行填寫。若病人不識字或無法填寫,則由調查員逐條為其閱讀,由病人選擇評分。資料收集過程中,病人若有疑問,由研究者統一進行解釋。本研究問卷共26個條目,根據樣本量為條目數5倍～10倍的原則[8],發放調查問卷300份,回收有效問卷295份,有效回收率為98.3%。

2結果

2.1效度分析

2.1.1內容效度經測定量表各條目的內容效度指數(I-CVI)為0.80～1.00,全部條目的平均內容效度指數(S-CVI)為0.91。

2.1.2結構效度病房環境、健康教育、護理技術維度各條目間以及各條目得分與維度總分的相關系數差異均有統計學意義(P<0.01)；護患溝通維度中除條目7與條目4、條目5、條目6的相關系數差異無統計學意義外(P>0.05),其他各條目之間、條目得分與維度總分差異均有統計學意義(P<0.01)。運用探索性因子分析進一步驗證量表的結構效度，結果顯示KMO值為0.957,Bartlett’s檢驗χ2值為10486.527,P<0.01,表明該量表適合進行因子分析。采用主成分分析,因子數目限定4個,并選擇最大方差法加以旋轉。根據以下標準確定因子數及條目的刪改:因素必須符合卡特爾“陡階”原則；刪除最大因子載荷值<0.4條目；在不同公因子上載荷值相近的條目,結合學科專業知識考慮條目的保留或刪除[9]。因子分析結果顯示4個公因子分別解釋原變量總方差的71.543%，4.785%，3.138%，2.987%,累積方差貢獻率為82.454%,其中公因子4符合條件的條目只有條目7“當您感到焦慮、悲傷時,護理人員提供情感支持”,結合Pearson相關分析及專業特點,決定刪除條目7。修訂后的護理滿意度量表包括4個公因子和25個條目。4個公因子分別解釋原變量總方差的74.332%，3.264%，3.109%，2.463%,累積方差貢獻率為83.168%,每個條目在公因子上載荷值為0.440～0.868。結合專業特點及概念內涵,將原量表中屬于病房環境維度的條目10“護理人員能夠正確使用床擋和其他保護設施”、條目11“入院時,向您和家屬介紹病區環境和制度”、條目12“高危環境的警示標志擺放明顯”3個條目調整到“健康教育”維度；將原量表中屬于健康教育維度的條目15“解釋藥物的療效、副反應及注意事項” 調整到“護理技術”維度。修訂后的護理滿意度量表因子載荷矩陣見表1。

表1　修訂后的護理滿意度評價量表因子結構矩陣

2.2信度分析修訂后的護理滿意度量表包括4個維度和25個條目,即護患溝通(6個條目)、病房環境(2個條目)、健康教育(5個條目)、護理技術(12個條目),各維度Cronbach’s α系數分別為0.958，0.725，0.938，0.978,總量表Cronbach’s α系數為0.984。

3討論

3.1護理滿意度量表的效度內容效度多采用CVI作為量化的評價指標,CVI值越高,表明條目(或量表)越能較好地反映所測概念的內涵[10]。本研究經5名臨床護理管理專家評審量表的I-CVI及S-CVI均較高,表明此量表及條目能較好地反映護理滿意度概念內涵。本研究結果顯示,病房環境、健康教育、護理技術維度各條目之間及條目得分與維度總分的相關系數差異均有統計學意義,表明各維度在結構上具有一致性；而護患溝通維度中條目7與條目4、條目5、條目6的相關系數差異無統計學意義,其他各條目之間的相關系數差異均有統計學意義,表明條目7與其他各條目結構上不一致。本研究運用探索性因子分析進一步呈現各條目的因子歸屬。通過限定提取4個公因子,累積方差貢獻率為83.168%,表明4個公因子對護理滿意度內涵具有較強的解釋能力,但各條目的歸因與原量表相比有所調整。根據各條目的因子載荷值,結合專業知識及相關概念內涵,調整各因子的歸屬。其中,條目7“當您感到焦慮、悲傷時,護理人員提供情感支持”,根據Pearson相關分析及專業特點,表明條目7與其他條目相比較為異質,因此將其刪除,可能與臨床實際工作中護士缺乏提供“情感支持”的時間及方法有關。條目7屬于護理工作中心理護理方面,一方面臨床工作中護士工作量較大,只能有較少時間關注病人感受,提供情感支持；另一方面由于護理人員普遍缺乏心理學相關理論知識的指導,未進行系統心理溝通方法的培訓,從而導致從事心理護理的能力不足,不能有效解決病人的心理問題,滿足其心理需求。以往研究認為雖然多數護士能夠認識到心理護理的重要性,卻不知如何為病人進行心理護理,缺乏系統性、程序化,導致臨床心理護理工作不能夠有效實施[11]。

3.2護理滿意度量表的信度信度是指使用某研究工具所獲得結果的一致或準確程度。信度指標多以相關系數表示,Cronbach’s α系數是最常使用的信度指標。一般認為Cronbach’s α系數>0.9表明問卷信度較好,>0.8表明問卷可接受,>0.7表明問卷需要修訂[12]。本研究結果顯示,護理滿意度量表Cronbach’s α系數為0.984,各維度護患溝通、病房環境、健康教育、護理技術Cronbach’s α系數分別為0.958，0.725，0.938，0.978,表明該量表總體具有較好的同質性和穩定性。其中病房環境維度Cronbach’s α系數>0.7,表明問卷需要修訂,可能與條目過少有關,需進一步深入研究。

參考文獻:

[1]吳瑛.護理結局分類系統的意義與概況[J].中華護理雜志,2006,41(6):567-569.

[2]練敏,陳湘玉,王毅.綜合性醫院病人護理滿意度調查的實踐與效果觀察[J].護理實踐與研究,2011,8(14):108-109.

[3]張會芝,姬萍,葉芳.出院患者護理滿意度問卷初步編制與分析[J].中國護理管理,2010,10(2):31-34.

[4]Moorhead S,Johnson M,Maas M,etal.Iowa outcome project:nursing outcome classification(NOC)[M].3rd ed.St.Louis,MO:Mosby,2004:3-65.

[5]吳袁劍云,吳瑛,譯.護理結局分類(NOC)[M].第3版.北京:北京大學醫學出版社,2006:1.

[6]Julia G,Jane A.Nursing-sensitive outcome reliability testing in atertiary care setting[J].International Journal of Nursing Terminologies and Classifications,2005,16(1):14-20.

[7]陳慧,段志光.對我國推行護理結局分類系統可行性的思考[J].中國護理管理,2008,8(4):62-63.

[8]郭金玉,李崢,康曉鳳.心力衰竭自我護理指數量表的漢化及信效度檢測[J].中華護理雜志,2012,47(7):653-655.

[9]陳靜,謝紅,張賢,等.醫護合作量表的漢化及信效度檢驗[J].中華護理雜志,2014,49(2):238.

[10]呂揚,李崢,韓美英,等.服藥信念量表中文版在老年抑郁癥病人中的信效度研究[J].中華護理雜志,2014,49(4):391.

[11]王若維,牟善芳.濟南市臨床護士心理護理實施現狀調查[J].齊魯護理雜志,2014,28(3A):876-877.

[12]顧艷葒,龔麗俐,胡雁.口腔黏膜炎每日自評問卷的漢化及信效度評價[J].中華護理雜志,2014,49(1):111.

(本文編輯蘇琳)

(收稿日期:2015-04-03;修回日期:2015-12-15)

中圖分類號：R472

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.03.009

文章編號：1009-6493(2016)01C-0287-04

作者簡介牛洪艷，主管護師，碩士研究生，單位：213003，江蘇省常州市第一人民醫院；倪靜玉、張玲、徐靜娟、談敏娟單位：213003，江蘇省常州市第一人民醫院。

基金項目2013年常州市衛生局指導性項目，編號：WZ201306。