所有權性質、CEO任期與會計穩健性

任汝娟　馮少勤　馮進展

摘 要：以高階理論為基礎，運用聲譽機制理論、任期五階段模型、任職期限理論、職業生涯關注等相關理論，以我國2010～2014年A股上市公司為樣本，實證研究了CEO現有任期和預期任期對會計穩健性的影響，并進一步研究了產權性質差異對兩者關系的調節效應。研究發現，CEO現有任期與會計穩健性呈倒U型關系，CEO預期任期與會計穩健性正相關。與非國有上市公司相比，在國有上市公司中，CEO現有任期和預期任期對會計穩健性的影響都更強。

關鍵詞： CEO 現有任期；預期任期；所有權性質；會計穩健性

中圖分類號：F231.6 文獻標識碼： A文章編號：1003-7217（2016）02-0067-07

一、引言

會計穩健性是一項長期存在而且最具影響力的會計原則（Sterling，1970）。Basu（1997）把它定義為在財務報告中確認“好消息”比“壞消息”需要更多的保證[1]。簡單的說，就是企業在對經濟業務事項進行確認、計量和報告時，要保持謹慎的態度，既不可高估資產或收益，也不可低估負債或費用。作為衡量會計信息質量的標準之一，有助于緩解資本市場的信息不對稱，保護所有者和債權人的利益（Watts，2003）；作為一種公司治理機制，可以降低契約成本、訴訟成本，可以約束管理者做出最優投資決策，降低投資風險，提高企業應對風險的能力（吳婭玲，2012）。因此，研究會計穩健性的影響因素就成為國內外學術界廣泛關注的熱點問題。

在對會計穩健性影響因素的研究中，現有理論成果主要集中在融資約束、薪酬契約、公司治理、投資決策等方面。此外，根據高層梯隊理論，已有文獻認為高管背景特征會影響會計穩健性[2]。近年來，學者們對管理者的個人特征也進行了比較全面細致的研究，尤其是管理者性別、權力、過度自信、垂直對等方面。然而，這些文獻卻很少問及管理者任期對會計穩健性所產生的影響。少數文獻雖然有兼顧到任期的影響，但是，仍然存在一些值得進一步探討的問題：一是目前把管理者任期作為獨立觀察變量的文獻并不多見，研究管理者個人任期和穩健性關系的還是空白。但管理者任期與其他管理者背景特征相比，具有更多的內部信息含量，是管理者在企業經營管理中顯現自己能力及權力的前提，是影響企業財務行為的關鍵因素[3]。因此，與其他背景特征相比，任期可能更容易對管理者的行為產生影響，從而影響到經濟后果，對其進行研究意義重大。二是現有文獻只考察了現有任期，而沒有對預期任期進行探討。有研究表明，當管理者預計其未來任期較短或鄰近卸任時，他們很可能會采取一些短視行為[4]。所以，我們在討論管理者任期對會計穩健性的影響時，有必要將管理者的預期任期納入研究范圍，以得出更全面更深入的研究結論。三是現有的研究多是基于高管團隊的任期，單對擁有并行使組織最高決策權的CEO任期進行研究的文獻不多見。

基于上述分析，本文選取2010～2014年滬深兩市A股主板上市公司作為研究樣本，實證檢驗了CEO現有任期和預期任期與會計穩健性的關系，以及不同所有權性質下CEO現有任期和預期任期對會計穩健性的影響程度。運用Khan和Watts對Basu的拓展模型度量會計穩健性水平（2009），發現CEO現有任期與穩健性呈倒U型關系，CEO預期任期與會計穩健性正相關。進一步把樣本分為國有企業和非國有企業，我們發現，與非國有上市公司相比，國有上市公司CEO任期（現有任期和預期任期）對會計穩健性的影響更強。

二、理論分析與研究假設

管理者的任期包括現有任期和預期任期。現有任期是指管理者擔任現職以來的年限，預期任期是指管理者對自己未來任職年限的估計或預期。相關研究表明，不管是現有任期還是預期任期都會在某種程度上影響到管理者的風險偏好、投資決策、工作方式等個人行為特征，很顯然，這些個人行為特征會影響管理者對會計政策、方法及估計的選擇和使用，從而影響會計穩健性[5，6]。

聲譽機制認為，CEO在任職之初，能力還不被市場所認可，很大程度上要依賴當期的業績證明其勝任力[7]。Stein（2001）也認為缺乏職場記錄的CEO更有動機操縱經理人市場對其能力的評價[8]。因此，在任職初期，CEO為了避免被貼上“能力差”的標簽，也為了建立良好的聲譽，甘愿冒險進行會計操控，此時的會計穩健性較差。但當CEO上任一段時間后，表明其已通過了董事會的重重考驗，他們會將注意力轉移到如何維護和提升他們的聲譽上，機會主義的行為動機隨之降低[9]。隨著任期的延長，他們大多已經贏得了較高的聲譽，此時一旦被發現有“干預”的行為，股東們就會對CEO之前的業績報告產生懷疑，這將對其極力維護的聲譽造成很大的傷害，“干預”所帶來的收益小于其所要付出的機會成本。因此，CEO 就有充分的理由提高會計穩健性水平。但是，當CEO處于“任期五階段模型”的“衰退離任期”時，由于不再需要考慮自己的聲譽問題，為了提高自己的“離職補償”，又會有更大的動機進行向上的盈余管理[10，11，13]。因此，在此階段，會計穩健性較差。

基于上述分析，從CEO現有的任期來看，如果任期較短，會計穩健性會隨著其就任時間的延長而越來越高。但若現有任期過長，由于CEO已經建立了較高的聲譽，積累了豐富的管理經驗、社會關系等，就會自信心膨脹。再加上對工作不再有濃厚的興趣，市場洞察力和判斷力也有所削弱，稍有不慎，就會引起業績的下滑。特別是在市場環境波動較大、競爭對手“步步緊逼”的情況下，為了在財務報表上繼續呈現優秀的業績，就會冒險“干預”。相關研究也表明，當管理者現有任期過長時，他們對企業越了解，就越比較容易安于現狀[5，12]。因此，我們認為，在CEO過長的現有任期中，在對穩健性的影響上至少會出現一個拐點。在該拐點之前，CEO有證明自己個人能力及維護個人聲譽的強烈愿望，因此，隨著現有任期的延長，會計穩健性水平會越來越高。在該點之后，隨著現有任期的延長，CEO就會由于安于現狀、故步自封而致使業績下降，最終導致會計穩健性水平的削弱。綜合以上的理論分析，本文提出如下假設H1：

H1：CEO現有任期與會計穩健性存在非線性關系。

從CEO預期任期的影響看，當CEO的預期任期較短或者臨近卸任時，任職期限理論[10]指出，由于不再考慮聲譽效應，他們會更關注自身利益及當期業績，而忽視企業的長期發展及會計穩健性水平。DeAngelo（1998）發現在CEO預期任期較短的情況下，存在向上的盈余管理[13]。然而，當CEO的預期任期較長時，職業生涯考慮理論認為，CEO在進行當前決策時會更多的考慮自己的“未來收益”[14]。因此，不管是為了維護個人職場聲譽，還是為了獲取未來收益，CEO在會計政策及處理方法的判斷和選擇上都會相當謹慎，就可能提高其會計穩健性。基于上述分析，本文提出如下假設H2：

H2：CEO預期任期與會計穩健性正相關。

在我國，大多數的上市公司都是由國有企業改制而來，因而存在人員配置僵化、所有者缺位和內部人控制等問題[15]。同時，國有企業管理層的未來職業發展、升遷、薪酬及政治前途等都與其經營業績休戚相關（嚴建苗等，2002；楊亞達等，2004），因此，國有企業的CEO為了滿足其政治訴求，越有可能采取不當行為，從而降低會計穩健性（孫光國等，2014）。而對于非國有上市公司，CEO的受聘有較大的選擇空間，而且受聘的CEO一般都具有卓越的能力及良好的聲譽[16]。同時，由于銀行等債權人對民營企業的會計信息質量有更高的要求，CEO為維護、提升其個人聲譽，會更傾向于選用穩健的會計政策[17]。基于此，我們提出假設H3：

H3：不同所有權性質下，CEO任期對會計穩健性的影響不同，與非國有上市公司相比，國有上市公司CEO任期（現有任期和預期任期）對會計穩健性的影響更強。

三、研究設計

（一）研究樣本與數據來源

選取滬深兩市2010～2014年A股上市公司為初始樣本，并遵循研究慣例，剔除金融類、ST和*ST類公司，剔除相關數據缺失的公司。在此基礎上，鑒于公共事業類及首次IPO上市公司的特殊性，剔除了當年IPO的公司（劉運國，2010）和公共事業類公司[16]。最后，為消除極端值的影響，對于所使用到的主要連續變量均按1%進行Winsorize處理，最終我們獲得7600個觀測值，其中國有上市公司5067個，非國有上市公司2533個。本文CEO任期等高管背景特征來源于CSMAR 數據庫，產權性質來源于CCER數據庫，其他數據來源于WIND數據庫。

（二）變量設計

1.會計穩健性。根據已有的文獻，選用 Khan 和 Watts（2009）對Basu（1997）的拓展模型度量公司的會計穩健性水平[18]。巴蘇（1997）的盈余報酬反向回歸模型如下：

上述模型中的主要變量定義及解釋，參見模型（1）～（5）及表1。

四、實證研究

（一）描述性統計

表2是CEO任期的描述性統計結果。從全樣本看，CEO的現有任期的平均值為3.394，中位數為3，這些數據表明，就平均水平而言，我國上市公司的CEO的現有任期不長，基本在一個聘用周期內結束，而且有高達50%的CEO的現有任期沒有超過3年；但其最大值為14.225，最小值僅為0.146，而且

其標準差也較大，說明不同企業的CEO現有任期差異很大，從短短數月到數十年不等。CEO預期任期的平均值為-0.046，這意味著就整個經理人市場而言，大部分應卸任的CEO仍在堅持工作。然而，從其最大值、最小值及標準差的值來看，CEO的預期任期波動很大，從最小的-19.642到最大的21.313，也就是說，以某些行業的平均水平為標準，有的CEO應在19.642年前卸任而仍在任，有的CEO還可以繼續擔任該職務21.313年。這與張兆國等（2014）描述的管理者任期現狀相吻合。

進一步區分國有和非國有，從兩者的比較來看，在現有任期上，總體上二者差異不大，表明這兩種類型企業的CEO都呈現出變更頻繁的現狀，但是非國有企業CEO現有任期比國有企業CEO現有任期更分散，這可能與國企實行的高管任期制有關。而在CEO預期任期方面，這兩者表現出了顯著的差異，考慮到國企高管實行的是較為嚴格的離任退出機制，而非國有企業有較大的自主權，有些民營企業的CEO任期甚至與企業的存續期保持一致。所以，這一現象也就很容易理解了。

另外，為了初步判斷主要變量之間的差異是否顯著，我們對國有企業和非國有企業的樣本均值及中位數進行了均值差異t檢驗和中位數差異z檢驗，結果如表3所示。從表中的數據可以看出，國有企業和非國有企業在EPS/P和CScore及預期任期FTenure上存在顯著的差異。這些結果初步證明了兩組樣本的CEO任期可能會對會計穩健性產生不同的影響。

（二）相關性分析

表4是主要變量之間的相關系數檢驗結果。由表可知，CEO現有任期（GTenure）與穩健性水平（CScore）在5%的水平上顯著相關，CEO預期任期（FTenure）與穩健性水平在1%的水平上顯著相關，這些結論初步表明，現有任期、預期任期與會計穩健性之間存在相關性。同時，我們發現，CScore與EPS/P顯著負相關，說明我們選用KW模型進行實證分析是可行的。除此之外，我們還發現，這些主要變量之間的相關系數的絕對值都小于0.4，表明這些變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，這與前文初步判斷一致。

（三）回歸分析

為了檢驗樣本公司整體的會計穩健性水平，把樣本數據放入模型（1），結果如表（5）所示。從全樣本看，D×R的回歸系數為0.034，t值為4.79，在1%的水平上顯著為正，表明我國A股上市公司整體具有會計穩健性。進一步區分國有和非國有兩種類型的樣本，回歸結果發現，兩者都具有顯著的會計穩健性。這與劉永麗（2014、2015）的研究結論一致。

為了驗證假設1，運用模型（6）檢驗CEO現有任期對會計穩健性的影響，結果如表6中現有任期部分所示。與傳統的Basu（1997）模型不同，在使用KW模型（2009）進行回歸時，用CScore的值表示上市公司的穩健性水平。那么，要檢驗假設1，在模型（6）中，我們重點關注的對象是GTenure2的系數。通過回歸系數可以看出，在全樣本中，GTenure2和GTenure的系數分別為-0.0001、0.0157，并且分別在5%、10%的水平上顯著，說明CEO現有任期與會計穩健性呈現倒U型的二次非線性關系，即先升后降，假設1得到驗證。這不僅與Chen（2013）、張兆國（2014）等研究的結論相似，而且也與“任期五階段模型”相吻合[10]。為了驗證假設2，我們運用模型（7）檢驗CEO預期任期對會計穩健性的影響，結果如表6中預期任期部分所示。從全樣本看，FTenure的系數為0.0617，在10%的水平上顯著為正。結果表明，CEO的預期任期與會計穩健性正相關，假設2得到驗證，說明CEO預期任期越長，會計穩健性水平越高。這與吳偉榮（2014）的結論相似。

進一步區分國有企業和非國有企業樣本，回歸結果如表6國有上市公司和非國有上市公司部分。從數據的結果來看，國有企業樣本中，GTenure2和GTenure的系數分別為-0.0004、0.0097，并且分別在1%、5%的水平上顯著；在非國有企業樣本中，GTenure2和GTenure的系數分別為-0.0007、0.0194，并且都在10%的水平上顯著。從數據結果來看，兩組樣本的回歸結果顯然與全樣本一致，進一步支持了假設1。同時，發現國有樣本G-Tenure2與非國有樣本GTenure2的系數分別在1%、10%的水平上顯著為負；在GTenure的系數上，國有樣本的顯著性（5%）也比非國有樣本（10%）要高。兩組數據對比都表明國有企業CEO現有任期對會計穩健性的影響大于非國有企業。在對預期任期的回歸分析中，國有企業FTenure的系數在10%的水平上顯著為正；非國有企業FTenure的系數也為正但不顯著，表明國有企業CEO預期任期對會計穩健性的影響強于非國有企業。顯然假設3通過檢驗。

（四） 穩健性檢驗

為了強化研究結果的可靠性，本文做了如下幾個方面的穩健性測試。

1.變量替換。首先，為減少均值易受極端值影響所造成的干擾，在計算CEO預期任期時，用中位數進行替代，按照本文中的模型進行分析。其次，Pi，t-1選用公司i第t年期初的開盤價格進行檢驗。

2.重新界定CEO。考慮到CEO界定標準不統一的影響，我們在定義CEO的時候，把CEO單獨界定為總經理重新進行分析。

3.內生性問題。采用工具變量法，對預期任期的影響因素進行回歸分析，得到預期任期的殘差。以該殘差作為預期任期的工具變量可以緩解內生性問題。

經過以上的穩健性檢驗，其回歸結果與前文基本一致。因此，本文的研究結論是比較穩健的。但限于篇幅，此處的檢驗結果未列出。

五、研究結論

以高階理論為基礎，運用聲譽機制理論、任期五階段模型、職業生涯關注等相關理論，研究了CEO現有任期和預期任期對會計穩健性的影響，并進一步研究了所有權性質差異對兩者關系的影響。研究發現，CEO現有任期與會計穩健性呈倒U型關系，CEO預期任期與會計穩健性正相關。在區分了產權性質后，研究發現，與非國有上市公司相比，在國有上市公司中，CEO現有任期和預期任期對會計穩健性的影響會更強。研究表明，研究CEO任期對會計穩健性的影響時，僅僅研究現有任期是不全面的，我們也應該考慮預期任期和所有權性質差異等其他制度環境對穩健性所造成的影響。

參考文獻：

[1]Basu，S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24 （1） ：3-37.

[2]張兆國，劉永麗，談多嬌.管理者背景特征與會計穩健性：來自中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2011，（7）：11-18.

[3]Finkelstein，S.and D.C. Hambrick. Strategic leadership： top executives and their effects on organizations [M]. New York， 1996.

[4]Patricia M. Dechow and Richard G. Sloan executive incentives and the horizon problem an empirical investigation[J].Journal of Accounting and Economics，1991，14（1）：51-89.

[5]Hambrick，DC.Fukutomi GDS.The season of CEOS tenure[J].Academy of Management Review，1991，16（4）：719-742.

[6]Miller D，Shamsie J.Learning acress the life cycle：experimentation and performance among the hollywood studio heads[J].Strategic Management Journal，2001，22（8）：725-745.

[7]Adams & Benjamin E. Hermalin & Michael S. Weisbach.The role of boards of directors in corporate governance： a conceptual framework and survey [J].Journal of Economic Literature，2010，48（1）：58-107

[8]Stein，J.C.Gency infformation and corporate investment[D].National Bureau of Economic Research，2001：8342.

[9]Diamond.D.W.Reputation acquisition in debt markets [J].Journal of Political Economics，1989，97（4）：828-862.

[10]Dechow.P.Sloan，R.Executive incentives and the horizon problem：an empirical investigation [J].Journal of Accounting and Economics，1991，14：51-89.

[11]陳德球，雷光勇，肖童姝.CEO任期、終極產權與會計盈余質量[J].經濟科學，2011，（2）：103-116.

[12]朱晉偉，彭瑾瑾，劉靖.高層管理團隊特征對企業技術創新投入影響的研究——激勵的調節效應[J].科學決策，2014，（8）：17-33.

[13]DeAngelo， L. Managerial competition， information costs， and corporate governance：the use of accounting performance measures in proxy contests[J].Journal of Accounting and Economics，1988，（10）：3-36.

[14]Gibbons R，Murphy K J.Optimal incentive contractsin the presence of career concerns：theory and evidence [J].Journal of Political Economy，1992，100（3）：468-505.

[15]李焰，秦義虎，張肖飛.企業產權、管理者背景特征與投資效率[J].管理世界，2011，（1）：135-144.

[16]陳德球，雷光勇，肖童姝. CEO任期、終極產權與會計盈余質量[J].經濟科學，2011，（2）：103-116.

[17]朱茶芬，李志文.國家控股對會計穩健性的影響研究[J].會計研究，2008，（5）：38-45.

[18]Khan M，Watts R L. Estimation and empirical properties of a firmyear measure of conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics，2009，48（2）：132-150.

[19]Antia.M，Pantzali.Park.J.C J.CEO decision horizon and firm performance：an empirical investigation[J].Journal of Corporate Finance，2010，（16）：288-301.

[20]李培功，肖珉. CEO任期與企業資本投資[J].金融研究，2012，（2）：127-141.

（責任編輯：漆玲瓊）