藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的“中國化”及跨學(xué)科發(fā)展

?

藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的“中國化”及跨學(xué)科發(fā)展

許欣悅（南京藝術(shù)學(xué)院 設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

2015年6月13日，第三屆全國藝術(shù)青年學(xué)者論壇在南京藝術(shù)學(xué)院成功舉辦。作為本屆青年論壇的重要組成部分，在開幕式當(dāng)晚舉辦的由參會(huì)學(xué)術(shù)嘉賓和青年學(xué)者參與的學(xué)術(shù)交流工作坊引起廣大學(xué)者的高度關(guān)注。工作坊分為兩個(gè)單元，一是由南京大學(xué)藝術(shù)研究院院長周憲老師點(diǎn)題的“全球化與藝術(shù)理論的中國話語”討論，另一是上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系韓鍾恩老師點(diǎn)題的“音樂學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展與中國經(jīng)驗(yàn)”討論。兩項(xiàng)議題引發(fā)了青年學(xué)者熱情的討論。通過平等對(duì)話、自由溝通和理性辯論，老中青三代學(xué)者在相互論爭的過程中不斷框正各自的思路和認(rèn)識(shí)方向，開闊研究視野、交流新的知識(shí)，紛紛為藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展的中國化命題建言獻(xiàn)策。本文將在總結(jié)參與論壇各位學(xué)者發(fā)言的核心要點(diǎn)的同時(shí)，著重評(píng)介本次論壇中引起廣泛關(guān)注的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中國化的相關(guān)問題。

一、藝術(shù)學(xué)理論由“全球化”轉(zhuǎn)向“中國話語”

中國藝術(shù)學(xué)的形成，是一個(gè)從藝術(shù)學(xué)的“中國化”到中國化的“藝術(shù)學(xué)”的歷史進(jìn)程。從學(xué)科淵源上看，中國的藝術(shù)學(xué)是德國“藝術(shù)科學(xué)”的學(xué)術(shù)傳播的產(chǎn)物，而在英美學(xué)界相對(duì)應(yīng)的則是以分析美學(xué)為主的“藝術(shù)哲學(xué)”，這種西學(xué)東漸導(dǎo)致中國的藝術(shù)學(xué)研究始終處于“中西視界融合”的張力之間。

周憲老師在論壇中向在座的青年學(xué)者提出了“全球化與藝術(shù)理論的中國話語”這樣一個(gè)議題。在他看來，今天在座的青年學(xué)者都應(yīng)承擔(dān)著這樣一種使命：就是中國應(yīng)該提出自己的文化思想，要讓中國文化來影響世界。目前隨著中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國的科技論文產(chǎn)量也攀升至全球第二位，但是我們的文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到，中國文化在世界范圍內(nèi)的影響力無法與經(jīng)濟(jì)、政治地位相匹配。還有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，在科技上我們可以直接把美國的技術(shù)拿來在中國使用，但文學(xué)和藝術(shù)好像就不是這樣，必須要有自己的東西。由此，周憲老師提出這樣一個(gè)基本想法讓青年學(xué)者參與討論，要想讓中國文化來影響世界。而且，這是我們應(yīng)當(dāng)提出的屬于自己的文化思想。

東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院甘峰老師從全球中國、民族的與世界的這三個(gè)角度闡釋了“全球化與藝術(shù)理論的中國話語”這個(gè)論題，他認(rèn)為目前存在以下三種觀點(diǎn)，一、有些學(xué)者非常肯定，中國目前就擁有世界上獨(dú)一無二的藝術(shù)學(xué)；二、有一些學(xué)者認(rèn)為我們有嚴(yán)重的藝術(shù)失語癥；三、如果中國能夠很好利用現(xiàn)有的資源，將來可能會(huì)建立起中國在藝術(shù)學(xué)上的話語。但不論是哪一個(gè)觀點(diǎn)，甘峰老師都可以肯定：我們必須進(jìn)行“能量”交換才能存活，也就是說在后現(xiàn)代主義大行其道的今天，多元化、跨國化是必然的，中國藝術(shù)話語的全球化是離不開語境的。

二、建構(gòu)藝術(shù)學(xué)的“中國話語權(quán)”

藝術(shù)學(xué)在中國作為獨(dú)立學(xué)科雖然已經(jīng)確立，但仍處在學(xué)科建設(shè)的初始探索發(fā)展階段。首先要明確，我們要建立的是中國的藝術(shù)學(xué)，它已不完全等同于西方學(xué)者提出這一概念時(shí)的內(nèi)涵。建構(gòu)和發(fā)展藝術(shù)學(xué)的“中國話語權(quán)”，核心是“本土”。它包含了兩個(gè)主要內(nèi)容，一是“民族性”，二是“當(dāng)代性”。

南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所張婷婷老師就提出，我們現(xiàn)在研究的藝術(shù)話語是錯(cuò)位的。藝術(shù)到底是等同于美術(shù)，還是包含著美術(shù)、戲劇、視覺藝術(shù)等內(nèi)容的綜合學(xué)科。藝術(shù)這個(gè)詞在西方不同的時(shí)期所指是不一樣的，而在中國，藝術(shù)的所指也與西方不一樣。藝術(shù)包括了很多藝術(shù)門類，西方的概念傳入后，這個(gè)詞就逐漸演變成專指美術(shù)。在西方，藝術(shù)是經(jīng)過歷史發(fā)展的，例如18世紀(jì)之前有文章指出：“藝術(shù)是記憶”；18世紀(jì)之后演變?yōu)椋骸懊赖乃囆g(shù)”；再之后這個(gè)詞又有所轉(zhuǎn)變。隨之它變成美的藝術(shù)和不加前綴修飾語的藝術(shù)，這個(gè)藝術(shù)在不斷的演變當(dāng)中，逐漸變?yōu)橐曈X藝術(shù)。那么現(xiàn)如今在構(gòu)建藝術(shù)學(xué)理論中也會(huì)把藝術(shù)批評(píng)、當(dāng)代藝術(shù)等歸結(jié)到美術(shù)的領(lǐng)域，習(xí)慣性把影視、音樂排除出去。這也就是藝術(shù)研究話語錯(cuò)位的問題。

建構(gòu)全球化下的藝術(shù)學(xué)“中國話語權(quán)”，要觀照藝術(shù)與哲學(xué)、美學(xué)等知識(shí)體系的內(nèi)在聯(lián)系。同時(shí)要以具有國際學(xué)術(shù)視野的坐標(biāo)來審視中國藝術(shù)學(xué)體系的建構(gòu)，比如不能將多少年來持有偏見的“西方藝術(shù)中心論”直接偏移為“東方藝術(shù)中心論”。有了正確的坐標(biāo)，才會(huì)有正確的學(xué)術(shù)話語。

《文藝報(bào)》理論部主任熊元義強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)如今存在的一個(gè)非常嚴(yán)重的問題：真正的藝術(shù)理論家非常邊緣化。青年人越來越難以從這個(gè)圈子里脫穎而出。那么，到底什么是中國話語，熊元義先生談到一個(gè)著名文藝批評(píng)家所提出的疑問，之前我們是追趕西方，都是以西方為標(biāo)準(zhǔn)，要轉(zhuǎn)型到自主創(chuàng)新階段，在這種轉(zhuǎn)型階段就要對(duì)西方的文藝?yán)碚搹幕究隙ǖ交痉穸ǎ敲次覀冊(cè)趺纯创@個(gè)問題，文藝?yán)碚撌窃趺串a(chǎn)生的。在這樣一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，我們?cè)趺疵鎸?duì)、怎么應(yīng)對(duì)，這中間存在什么問題。在熊元義看來，我們不能一味的基本否定或者基本肯定西方文藝?yán)碚摗Ｎ鞣轿乃嚴(yán)碚摷覀円舱J(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn)：西方現(xiàn)代文藝?yán)碚撌蔷S護(hù)西方現(xiàn)代根本利益。中國的文藝?yán)碚撛撊绾尉S護(hù)自身的根本利益，如果不去努力解決這個(gè)問題，我們?cè)趺窗l(fā)展藝術(shù)學(xué)，怎么說出中國話語，又怎么能夠在世界文藝?yán)碚摪l(fā)展中占有一席之地。

在這樣的基礎(chǔ)上，我們首先需要面對(duì)的是中國傳統(tǒng)藝術(shù)理論資源的轉(zhuǎn)化與發(fā)展。如果不能做到在這樣一個(gè)深厚的“中國特色”的基礎(chǔ)上對(duì)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)，我們就很難建立起藝術(shù)學(xué)的“中國話語”。南京藝術(shù)學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院王晨老師認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論要建構(gòu)中國話語，是一種途徑。這可能在某一個(gè)藝術(shù)門類里可以面用實(shí)踐解決，但藝術(shù)理論卻是上升到另一個(gè)高度，用我們的語言回答藝術(shù)根本性的問題，為藝術(shù)根本性問題解答并做出自己的貢獻(xiàn)，這是第一方面，我們才能得到世界的認(rèn)可。第二個(gè)方面，在全球化中是需要與別人交流的。現(xiàn)在語言系統(tǒng)是英文語言系統(tǒng)，在這個(gè)交流的過程中間，語義需要重新闡釋。這就面臨著一個(gè)問題，在英語系統(tǒng)里面怎么樣解釋的問題，怎么把自己的思想說清楚的問題，這個(gè)問題解決了就解決了建構(gòu)中國話語的途徑問題了。

針對(duì)各位老師的提問，在座的青年學(xué)者分成了兩派提出了自己看法，一派是如何跳出西方話語構(gòu)建屬于中國話語；另一派是要學(xué)習(xí)西方話語，不要排斥它，但我們必須在學(xué)術(shù)上找到新出路，把學(xué)術(shù)面做寬做廣。藝術(shù)理論在全球化中取得一個(gè)共同的話語權(quán)是避免不了的，因此我們要保存自己特有的生存技能，比如民族的、民間的傳統(tǒng)工藝，這種個(gè)性的東西。在全球化的今天我們的學(xué)術(shù)還沒有一個(gè)穩(wěn)固的話語權(quán)，主要原因還是在于我們的傳統(tǒng)沒有得到傳播。如果將這種特有的傳統(tǒng)文化能有效的傳播出去，那么獲得話語權(quán)就不是一個(gè)問題。文化先站了穩(wěn)腳跟，它隨后的藝術(shù)包括藝術(shù)理論就會(huì)慢慢獲得話語權(quán)。

話語權(quán)是一個(gè)有著獨(dú)特性的東西。這也解釋了為什么我們需要傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存，也是傳統(tǒng)與現(xiàn)代得以并存的基礎(chǔ)。藝術(shù)學(xué)理論能夠在保留傳統(tǒng)的同時(shí)，進(jìn)行現(xiàn)代化或者接受西化才是中國話語權(quán)發(fā)生影響力的重要手段。

三、“中國經(jīng)驗(yàn)”下音樂學(xué)如何跨學(xué)科建立

我國傳統(tǒng)意義上的音樂學(xué)專業(yè)通常是以音樂史、中國傳統(tǒng)音樂理論、音樂教育為主要專業(yè)方向。近年來隨著社會(huì)發(fā)展的需要，音樂學(xué)科建設(shè)開始偏向跨學(xué)科發(fā)展，出現(xiàn)了諸如音樂治療、音樂新聞等專業(yè)方向。這種新情況的出現(xiàn)是對(duì)音樂學(xué)科建設(shè)的一個(gè)考驗(yàn)。

上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系韓鍾恩教授就此與青年學(xué)者針對(duì)“音樂學(xué)跨學(xué)科與中國經(jīng)驗(yàn)”這個(gè)話題進(jìn)行了討論，他提出了自己的看法，總的來說，跨學(xué)科是必要的，問題是如何跨學(xué)科。大家圍繞這一話題探討，形成有如下三個(gè)觀點(diǎn)：

第一，傳統(tǒng)不能斷裂，要把自己的獨(dú)立視角帶到其他的學(xué)術(shù)中，在這個(gè)過程中離不開跨學(xué)科的方法介入和多緯度的思考。在進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作時(shí)，可以把工作分為兩個(gè)部分，一是知識(shí)性的積累。用實(shí)證盡可能獲得屬于此學(xué)科領(lǐng)域的有用素材，從而使學(xué)科內(nèi)容達(dá)到客觀的標(biāo)準(zhǔn)；二是我們不能單以文本或者文獻(xiàn)材料作為唯一的或者最終的目的，我們要不斷地進(jìn)行理論反思。知識(shí)性積累要隨時(shí)同理論性思考結(jié)合在一起，在相互作用的過程中，跨學(xué)科視角就顯得尤為重要。

目前，音樂學(xué)跨學(xué)科要解決的問題離不開三個(gè)基本層面，一個(gè)是西學(xué)，一個(gè)是傳統(tǒng)，一個(gè)是當(dāng)下。這三個(gè)層面應(yīng)該說是相互作用、相互制約的，只有這三種元素他們的制約和平衡達(dá)到最高完美程度時(shí)，我們學(xué)術(shù)研究才會(huì)獲得其自身獨(dú)立的品格和價(jià)值，才能夠建立起基于中國語境下的音樂學(xué)科話語系統(tǒng)。正如我們?cè)谶M(jìn)行對(duì)傳統(tǒng)的追溯，對(duì)西方引進(jìn)的時(shí)候，要考慮在當(dāng)下特殊時(shí)空中，從事音樂學(xué)術(shù)工作所面臨的問題。當(dāng)下性的引入在很多時(shí)候可以為音樂學(xué)的學(xué)術(shù)研究，為音樂學(xué)在西學(xué)和傳統(tǒng)這條途徑上耕耘，獲得平衡的支點(diǎn)。

第二，跨學(xué)科不是簡單兩個(gè)學(xué)科的相加，而是需要從這兩個(gè)學(xué)科獲得知識(shí)的基礎(chǔ)，這是我們思考跨學(xué)科問題所要研究的。例如，民族音樂學(xué)，主要以音樂為對(duì)象，談的不是傳統(tǒng)音樂學(xué)術(shù)，而是音樂的社會(huì)活動(dòng)，這就必須要借鑒很多民族學(xué)的知識(shí)來解讀。同時(shí)，我們也應(yīng)在民族學(xué)或者在人類學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)中反思中國的傳統(tǒng)音樂。

當(dāng)下學(xué)科分科很細(xì)，對(duì)音樂學(xué)家既是機(jī)遇也是一種壓力。機(jī)遇可以為自己的研究對(duì)象獲得詮釋的空間，壓力是在這種分科體系精密的情況下，貿(mào)然進(jìn)入不了解的學(xué)科中，就會(huì)使得我們的學(xué)術(shù)品質(zhì)受到質(zhì)疑。對(duì)每一個(gè)音樂學(xué)家來說，首先要自我確認(rèn)在音樂學(xué)中的學(xué)科立場，用什么樣的學(xué)科方法關(guān)注音樂問題。例如，作為音樂史學(xué)家就不可避免地從歷史的角度去關(guān)注音樂問題，那么，所涉及到的歷史學(xué)方法一定是有它邊際，不可能無限制用歷史學(xué)的方法解決一個(gè)音樂現(xiàn)象上所有問題，我們只能以歷史學(xué)的論據(jù)來討論，在這個(gè)過程中就需要了解其他的學(xué)科對(duì)這個(gè)問題的看法，可以規(guī)避這一爭論。

第三，不能為了跨學(xué)科而跨學(xué)科。首先，不管是音樂學(xué)科還是音樂跨學(xué)科，都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，因?yàn)閷W(xué)科自身在發(fā)展及演變，所以才會(huì)出現(xiàn)跨學(xué)科這樣一種傾向。學(xué)科之間出現(xiàn)了障礙，出現(xiàn)了尷尬或者是被認(rèn)為不好溝通的環(huán)節(jié)，才會(huì)去跨學(xué)科，這是學(xué)科的發(fā)展。因此，跨學(xué)科并不能成為一種目標(biāo)、一種理想，它只是學(xué)科發(fā)展到一定階段性的一種方法。不可否認(rèn)，有些學(xué)科是在歷史中誕生的，如中國音樂史學(xué)科，其中就包含著音樂學(xué)和歷史學(xué)。由于傳統(tǒng)音樂的時(shí)期節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)了斷層，中國音樂史又分化出了中國古代音樂史和中國近現(xiàn)代音樂史。就它們各自的研究方法和研究論據(jù)有很大的差異，因而成為了兩個(gè)學(xué)科，所以說這些學(xué)科是在歷史中產(chǎn)生的。同理，學(xué)科的產(chǎn)生既然在歷史中出現(xiàn)，那么也會(huì)在歷史中消失，所以跨學(xué)科一定是這個(gè)學(xué)科走到一個(gè)階段性對(duì)其自身的認(rèn)識(shí)。

其次，由于大家對(duì)跨學(xué)科這種形式有著有意或者無意的關(guān)注，引發(fā)了很多交叉邊緣學(xué)科相互碰撞的新領(lǐng)域。相對(duì)發(fā)現(xiàn)來講，跨學(xué)科應(yīng)該是一種回歸，對(duì)學(xué)科最初本源沒有壁壘的理想狀態(tài)的回歸，而不是對(duì)先前的超越。在古代西方，音樂學(xué)院其實(shí)更多的是理科的范疇。而如今，我們知道在中國音樂史中有一個(gè)律學(xué)學(xué)科，如果將其看作是一個(gè)子學(xué)科，律學(xué)也是對(duì)過去沒有分出那么多學(xué)科狀態(tài)時(shí)音樂的回歸，并不是一種新的發(fā)現(xiàn)。這樣一種現(xiàn)象在歷史上非常普遍。

再次，跨學(xué)科相對(duì)于有意識(shí)來講，更傾向于無意識(shí)來運(yùn)用或者來關(guān)注，不要太刻意。因?yàn)橐鉀Q這個(gè)問題要說清楚題材發(fā)揮什么樣的作用，不得不看那些書，就出來了個(gè)有各種視角的東西。我們不要有意識(shí)跨學(xué)科，而是要根據(jù)需要來借鑒其他學(xué)科。

結(jié) 語

正是因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)觀念已經(jīng)和正在發(fā)生著的重大變化，藝術(shù)學(xué)特別是藝術(shù)理論的研究已然提升到一個(gè)新的發(fā)展階段。此外，全球化的信息時(shí)代，可以使我們借助現(xiàn)代科技手段，迅速獲得國際視野內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究包括文字、圖片、聲音和影像在內(nèi)的最前沿信息。借他山之石，可以使我們?cè)趨⒖肌⒔梃b外來研究成果和方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行自己的創(chuàng)新研究。在這樣的情況下，青年學(xué)者就不得不思考如何從老一輩手中接過接力棒，建構(gòu)全新的當(dāng)代中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科。

（責(zé)任編輯：梁 田）