中國各地區教育水平的差異性分析

梁麗婷　董茜

[摘要]我國一向很重視發展教育事業，經過多年的努力，中國的教育取得了長足的進步。然而，我國教育事業仍然存在諸多的問題，其中最主要的就是我國教育發展的不均衡。本文利用2001-2008年全國31個省市（不包括港澳臺）每一萬人擁有的教育經費和學校數，每一萬人中在校學生數以及每一萬人擁有的專任教師數等相關數據，運用SPSS 16.0，采用描述性統計分析和聚類分析法，通過縱向和橫向比較的相結合，對我國各地區教育發展水平的差異進行了比較系統的實證分析。經過分析得出：全國31個省市的教育發展迅速，各省市間教育水平的差異也有所減少，但減少的幅度不是很大；并且教育水平高的地區集中于東部和東南沿海地區。

[關鍵詞]教育水平 地區差異 聚類分析 SPSS16

[中圖分類號]G4 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）04-0241-02

一、緒論

中國是世界上少有的超級大國，除了疆域面積世界排行第三外，還有56個民族，15億的人口。從歷史上來看地理環境的差異直接導致了經濟發展、文化教育等的差異。[1]加之在改革開放以后國家采取先富帶動后富的政策也直接促使這種差異進一步擴大。因此，關注社會發展不平衡、教育發展不平衡是具有現實意義的。

近年來國內專家在教育發展不平衡方面的研究很多。黃家泉在《教育區域化發展研究》一書中從區域經濟差異的角度分析了我國在義務教育階段和高等教育階段教育水平區域化的差異；陳安平則研究了父母的受教育程度對后代健康的影響；王云多從教育水平的角度討論了勞動力教育水平對個人收入分配的影響；王麗萍分析了各個層次教育的少數民族生源結構，反映了1949年以來少數民族子女與漢族子女的高等教育機會差異發展狀況。

以上理論大多是直接說明我國教育發展的不平衡，缺乏較為科學化的建模以及更加深入的研究。本文則利用2001—2008年全國31個省市（不包括港澳臺）每一萬人擁有的教育經費和學校數，每一萬人中在校的學生數及每一萬人擁有的專任教師數等數據，主要使用聚類分析法，通過縱向和橫向比較相結合，從時間和空間的角度對我國各地區教育發展水平的差異進行比較深入的分析。

二、我國教育發展水平的絕對和相對差異

對我國教育發展水平差異的分析，指標的選擇是非常重要的，因為指標選取的好壞會直接影響分析結果的準確率。本文主要以我國31個省市為分析基本單元，采用四個常用教育指標：每一萬人擁有的教育經費、每一萬人擁有的學校數、每一萬人中在校學生數以及每一萬人擁有的專任教師數來反映地區教育發展水平的狀況。每一萬人中在校學生人數反映了各地區的正接受教育的人數占該地區總人數的比例，其可以很簡單但又很直觀地反映出該地區的教育情況；教師作為教育的主導力量，其質量與數量直接關系到該地區的教育發展程度；教育經費投入以及學校的數量直接關系到教育設施和教育資源等的狀況，其制約著中國教育質和量的發展。培養經費缺乏保障，教學條件難以滿足繼續推進教育的超負荷的教學需要，將會使教育水平大受影響。我們利用標準差和變異系數來分析各地區教育發展水平的絕對差異和相對差異。

標準差為方差的算術平方根，能夠反映一個數據集的離散程度。而變異系數是標準差與平均值之比，也是衡量離散程度的指標。在表示離散程度上，標準差并不是全能的，當度量單位或平均數不同時，只能用變異系數了。通過對上述四個指標計算標準差和變異系數得出：

首先，對每一萬人擁有的教育經費進行分析，其標準差從2001年的406.68增加到2005年的603.12，2006年降為392.27，2008年又增加到了444.74；從2001年到2008年，變異系數逐年減小，由2001年的0.91減小到2008年的0.40，減小了51.57%，這表明不同地區每一萬人所擁有的教育經費存在很大的差異。但是，由于國家采取了相關的政策來均衡教育發展，使得這一差異越來越小。

每一萬人中在校學生數的標準差從2001年的0.02增加到了2008年的0.03，且變異系數與標準差的變化情況相同，都呈現出上升的趨勢。這表明地區間每一萬人中在校學生數的差異在逐年擴大。這一現象有可能是由于越來越多的人涌向北京、上海及東部和東南沿海地區的一些城市而引起的。

與此相反，每一萬人擁有的專任教師數的標準差從2001年的0.001172降到2002年的0.001154，2004年增加到0.001 195，2005年降為0.001163，2005年以后一直增加，到2008年增加至0.001212；從變異系數的整體變化情況來看，地區間每一萬人擁有的專任教師數的差異減小了。這說明雖然不同地區間在校學生數存在一定的差異，而且這一差異還呈現出增大的趨勢，但是，教育部門依據學生的變化情況適時地合理分配教師數量，充分利用教育資源，使得地區間專任教師數的差異減小了。

每一萬人所擁有學校數的標準差從2001年的2.034降為2008年的1.35；變異系數從2001年到2008年基本保持不變。這表明，就每一萬人擁有的學校數而言，從2001年到2008年地區間的差異基本沒有發生變化。

綜合以上四點可以看出，我國教育發展水平不均衡，存在很大的差異。2001年到2008年，我國教育事業發展迅速，但是不同地區間教育發展水平的差異并沒有明顯減小。比較四個指標的變異系數發現，地區間相對差異較大的是學校數與教育經費數。其中，地區間每一萬人擁有的學校數的相對差異沒有發生多大變化；而地區間教育經費的相對差異則顯著減少。在校學生數與專任教師數地區間的相對差異則比較小。每一萬人中在校學生數的地區間相對差異略微增加，而每一萬人擁有的專任教師數的地區間相對差異波動則在下降。

三、我國教育發展水平地域差異的空間特征

為了從宏觀上掌握事物的基本特征，通常將具有相同屬性的事物劃分為一類，最常用的方法就是聚類分析。聚類分析是根據研究對象的特征，對這些研究對象進行分類的一種多元統計方法。它主要包括系統聚類法、模糊聚類法、快速聚類法、動態聚類法和有序樣品聚類法等方法。本文所使用的是歐式距離進行快速聚類法，利用上述衡量各地區教育發展水平的四個指標對全國31個省市進行快速聚類，從2001—2008年，每年的數據聚類一次，總共8次。

之所以在這里要使用快速聚類法是因為其快速高效，特別是數據較多時，準確性會高一些。快速聚類法是一種非譜系聚類法，這種聚類方法的思想是把每個樣品聚集到其最近形心（均值）類中。該聚類的過程主要包括三步[8]：

（1）把樣品粗略分成K個初始類；

（2）逐個分派樣品到其最近均值的類中（通常用標準化數據或非標準化數據計算歐氏距離）。重新計算接受新樣品的類和失去樣品的類的形心（均值）；

（3）重復第（2）步，直到各類無樣品進出就可以終止。

通過快速聚類法確定的上述指標類的個數為三類，根據聚類的方法以及每一類類中心的位置，這三類依次代表教育發展的高水平、較高水平和一般水平。

聚類結果表明：從2001—2008年北京一直處于第一類；2001—2005年上海處于第二類，2005年后上海也上升到第一類，這說明這兩個城市是我國國內教育發展水平最高的地區。一直處于第二類的是天津，這是國內教育水平比較高的地區。改革開放后，政府通過對西藏采取一系列強有力的措施：大幅度增加教育投入、不斷增強師資隊伍建設、實施新課程改革，推動教育現代化建設使得西藏從2006年成為教育發展水平較高的地區。其他地區是我國教育水平一般的地區，而且這一格局從2001—2008年基本保持不變。

從2001—2008年第一類與第二類間距離的變化情況以及第二類與第三類間距離的變化情況來看：2001—2004年，第一類、第二類間的距離和第二類、第三類間的距離都呈現出增大的趨勢，并且第二類與第三類間距離的增幅大于第一類與第二類間距離的增幅；2004年以后第二類與第三類間的距離先是大幅減少，2006—2008年間又小幅增加；而第一類與第二類間的距離在2004年以后先是小幅增大，從2005年開始減少，2006年以后表現出波動的趨勢。總體上看，2001—2008年這兩個距離都減少了，并且第一類與第二類間距離減少的幅度比第二類與第三類間距離減少的幅度大。這些都說明了我國教育水平的地區差異性在縮小。

四、結論與建議

經過數十年的發展，我國各地區的教育發展水平已顯著提高，但是，由于各個地區環境、經濟發展水平、文化的不同致使各地區間教育發展水平存在較大差異。本文主要利用聚類分析的統計方法，采用每一萬人擁有的教育經費、每一萬人擁有的學校數、每一萬人擁有的專任教師數和每一萬人中在校學生數四個指標來表現地區教育發展的水平，通過對我國各地區教育發展水平的差異情況進行分析后發現：（1）從2001—2008年，由于國家頒布了一系列促進教育發展的政策，各地區的教育水平發展迅速，地區間教育水平的差異也有所減小，但是這種差異是長期形成的，因此減小的幅度并不是很大；（2）教育水平高的地區集中于北京、上海以及東部和東南沿海地區，并且這一格局從2001—2008年基本保持不變。

分析各個地區教育發展的水平，不僅有利于各個地區和全國教育的發展，也有利于經濟、社會、文化的全面發展，尤其是有利于最大限度地消除地區間教育的不公平。本文通過研究31個省市（不包括港澳臺）2001—2008年教育發展的情況，旨在全面揭示各個地區教育發展的實際水平，尤其是地區間教育發展的差異，為地區教育發展問題研究奠定基礎。地區教育發展的差異是客觀存在的，差異是絕對的，平衡是相對的。由于時間和條件的限制，文章還有很多地方不夠完善。譬如對地區教育差異的分析不夠全面；沒有分別對小學、初中、高中、大學階段的教育水平差異進行分析；本文使用的指標還不夠全面以及未使用微觀數據進行更加細致的分析研究等，這些方面都有待于完善。

【參考文獻】

[1]黃家泉，邵國良等.教育區域化研究[M].山西：山西人民出版社.2002.

[2]陳安平.家庭收入與父母受教育水平：哪個對孩子的健康更重要[J].數理統計與管理，2011（06）：960-966.

[3]王云多.教育分布對個人收入分配的影響[J].數理統計與管理，2010（05）：789-795.

[4]王麗萍，張京澤，等.對我國50年各層次民族教育相對發展狀況的定量分析和相關建議[J].民族教育研究，2006（01）：22-27.

[5]茆詩松，程依明，等.概率論與數理統計[M].北京：高等教育出版社，2011.

[6]黃潤龍.數據統計分析——SPSS原理及應用[M].北京：高等教育出版社，2010.

[7]賈俊平，何曉群等.統計學[M].中國人民大學出版社，2002.

[8]高惠璇.應用多元統計分析[M].北京大學出版社，2005.

責任編輯：楊柳