CALIS、美、英、澳的RDA政策聲明比較分析

梁紅　姜化林　涂穎哲

摘要 選擇具有代表性的中國高等教育文獻保障系統（China Academic Library & Informa-tion System，CALIS）、美國、英國和澳大利亞的四個資源描述與檢索（Resource Description andAccess，RDA）政策聲明為研究對象，從制定目的、排列方式和使用方式角度，著重分析了各政策聲明的特點、規則條款數量、規則分布和做法類型以及本地核心元素的新增與分布，并以此為依據對中國RDA政策聲明的制定提出建議。

關鍵詞 RDA 資源描述與檢索 政策聲明

分類號 G254.3

DOI 10.16603/j.issn1002—1027.2016.01.003

資源描述與檢索（RDA）是國際最新的編目標準，它不僅能為傳統資源編目提供指導，而且給數字資源編目也提供了指南。RDA重視幫助用戶查找、識別、選擇和獲取所需信息；支持書目記錄的聚類，通過聚類展示作品和創作者之間的關系。RDA的優勢顯而易見，實施RDA成為各國編目的必然選擇。

作為一個國際規則，RDA在編制時設定的目標是適用于全世界所有國家。故RDA中包含了眾多的交替規則、可選附加規則和可選省略規則，供各國家、各編目機構選擇使用。各國的編目實踐原本是千差萬別的，要想實施統一的RDA，必須先制定本地的政策聲明，否則編目工作將無所適從。

2015年5月，中國的高等教育文獻保障系統（CALIS）聯機編目中心在CALIS主頁上公布了《CALIS聯合目錄外文編目RDA政策聲明》，并同時發布于RDAToolkit網站的Tools-Workflow欄目中，成為繼美國、澳大利亞、德國—奧地利—瑞士、英國之后，正式公布RDA政策聲明的國家或機構之一。文章從制定目的、排列方式和使用方式人手，選擇具有代表性的CALIS、美國、英國和澳大利亞的四個政策聲明為研究對象，著重分析了各政策聲明的特點、規則條款數量、規則分布和做法類型以及核心元素的新增與分布，并以此為依據對中國的RDA政策聲明的制定提出建議。

1各國政策聲明簡述

1.1發布時間

從發布時間來看，美國的政策聲明發布時間最早。美國國會圖書館與合作編目項目政策聲明（LC-PCC PS，以下簡稱“美國政策聲明”），前身是美國國會圖書館政策聲明（LC PS），2010年10月發布，早于美國國會圖書館開始RDA編目的時間（2011年11月）。可見，美國是先有政策聲明，再開始實施RDA。且美國政策聲明經過實踐的檢驗，跟隨RDA的更新不斷更新。美國國會圖書館政策聲明在發布兩年后出臺修訂版，更名為美國國會圖書館與合作編目項目政策聲明。澳大利亞國家圖書館政策聲明（NLA PS，以下簡稱“澳大利亞政策聲明”）、德國—奧地利—瑞士政策聲明（D-A-CH-AWR，以下簡稱“德國政策聲明”）和不列顛圖書館政策聲明（BLPS，以下簡稱“英國政策聲明”）均是在2014年發布，晚于2013年3月31日美國國會圖書館的RDA切換日。同樣作為RDA的編制國，但它們RDA的實施步伐緩慢得多。中國作為非RDA編制國，且官方語言為非英語，卻緊密跟蹤RDA的國際發展，積極研究RDA的內涵及應用，翻譯出版《資源描述與檢索RDA》，且以CALIS為代表，制定并發布CALIS聯合目錄外文編目RDA政策聲明（CALIS PS，以下簡稱“CALIS政策聲明”）。

1.2發布方式

美國、澳大利亞、德國和英國政策聲明均以網絡版的形式發布，在RDAToolkit的RESOURCES欄目可獲得全文，無需登錄，并在正文中提供各級超鏈接。CALIS政策聲明在CALIS主頁上以PDF的格式發布，可獲取全文，并同時發布于RDAToolkit網站的Tools→Workflows→Global workflows欄目中，但使用權限有所限制，非訂購者僅可見到標題，無法查看全文；訂購者方可查看全文。

1.3構成

（1）美國的RDA政策聲明。發布最早，篇幅最長，數量超過500條，不但包含了對交替規則、可選規則、本地核心元素的規定，還包含了編目之前決定的工作，展示了美國國會圖書館和合作編目項目的編目實踐。編目之前的決定工作，主要包括兩方面，一是發行方式的決定，確定是集成性資源、專著、連續出版物或其它，還有需要深入考慮的情況；二是記錄數量的決定，確定圖書、期刊、報紙、連續性資源、增補性資源、活頁資源等不同資料類型在不同情況下的記錄數量。

（2）澳大利亞的RDA政策聲明。

澳大利亞圖書館書目記錄的最低標準遵循《書目記錄必備數據元素》（Required data elements forbibliographic records），澳大利亞政策聲明包含其在資源描述時的附加要求，主要針對RDA中的交替規則和可選規則，規定本地做法，另一類是在RDA規定的核心元素之外，規定本地核心元素。

（3）英國的RDA政策聲明。

是不列顛圖書館應用RDA中交替規則、可選附加和可選省略的操作指南。主要針對RDA中的交替規則和可選規則，規定本地做法，與其他幾個政策聲明不同的是，它沒有規定不列顛圖書館的核心元素。

（4）CALIS的RDA政策聲明。

對RDA正文中出現的交替規則、可選附加、可選省略做出明確規定，并增補部分CALIS核心元素。增補的CALIS核心元素，標明CALIS核心元素，與RDA 0.6規定的核心元素共同構成CALIS聯合目錄RDA核心元素集。

2RDA政策聲明比較分析

2.1政策聲明的一致性

美國國會圖書館在使用AACR2時，制定了與之配套使用的《美國國會圖書館規則解釋》（LCRI），成為很多機構使用AACR2的配套工具。延續《規則解釋》的做法，美國國會圖書館于2010年10月發布美國國會圖書館政策聲明，經過多次的更新修訂并經歷了實踐的檢驗，成為目前國際上最完善的RDA本地政策聲明，已然成為其他國家制定RDA政策聲明的藍本，故各家RDA政策聲明具有較多的相似性。

（1）制定目的相似。

各國制定RDA政策聲明的目的是：明確RDA的本地實施政策，保障國內（或聯合目錄內）各單位RDA書目數據和規范數據的一致性，進一步推動RDA的具體實施。換言之，要想真正實施RDA，必須制定RDA政策聲明。

（2）排列順序一致。

CALLS、美國、英國、澳大利亞、德國—奧地利—瑞士政策聲明均以RDA條款號為順序，以RDA章節名稱為政策聲明章節名稱。這樣的排列方式便于用戶使用與查找，也便于用戶將政策聲明與RDA配合使用。

（3）使用方式一致。

各國RDA政策聲明中的條目均出現在RDA正文中可選、交替等規則之處，且僅指明RDA何處的哪種規則，如何做，并沒有規則正文。已嚴格執行RDA的條款，或在執行過程中沒有歧義，無需補充說明之處，均未出現在政策聲明中。因此政策聲明都必須與RDA配合使用方能指導編目實踐。

RDA是國際通用的規則，具有很大的靈活性、適應性和可擴充性，各國的編目均具有自己不同的特點和傳統，要想采用RDA同時并不放棄各自的特點，必須有本地的政策聲明來限定與詮釋。

2.2政策聲明類型及特點分析

美國、澳大利亞、英國和CALLS的RDA政策聲明，可分為兩種類型：詳盡型和簡潔型。美國的RDA政策聲明屬于詳盡型，澳大利亞、英國和CA-LIS的RDA政策聲明屬于簡潔型。

2.2.1詳盡型政策聲明的特點

（1）條款眾多。

涉及到25章、9個附錄的眾多章節和元素的說明及規定，是目前發布的政策聲明中包含條款最多的一個。美國實施RDA較早，已經碰到了很多需要明確或者細化的部分，因而美國政策聲明中還包括一些RDA中并未提供選項的條款。

（2）說明詳盡。

美國政策聲明對條款的說明大都比較詳盡，條款號下先說明美國國會圖書館或合作編目項目的做法，有的分幾種情況分別說明。如美國政策聲明1.7.5標志，陳述了美國國會圖書館/合作編目項目實踐上的做法后，列舉了6種有關的情況，文字說明后分別舉例，情況4就舉了8個不同的例子，2個例外又舉了3個例子。

（3）詳簡搭配。

對于RDA的交替和選擇規則，美國政策聲明詳簡有度。對于在RDA條款已經很明確說明過的，政策聲明就只是簡單地注明“采用”或“不采用”。如美國政策聲明1.10.2大寫，RDA條款規定：“應用附錄A（A.8）所列的關于附注大寫的說明”，其第一個交替規則為：“如果創建數據的機構已制訂了關于大寫的本地規則，或指明了已出版的格式手冊等作為首選規則，則采用這些規則或格式手冊，而不必依附錄A。”對于這個交替規則，政策聲明只簡單地說，不采用此交替規則。

（4）機讀格式范例。

RDA中有很多例子，但并非編目員熟悉的MARC21格式。美國政策聲明采用MARC21格式進行舉例，有的地方可以直接連接到編目員桌面編輯軟件或MARC21官網相關字段頁面，加強編目員對規則的理解，操作性更強。如美國政策聲明2.3.1.7部分、卷期和補編題名，列舉了一個有總題名、沒有分卷題名、有分卷號的多卷書的例子，著錄245字段包含@a和@n，注明沒有490字段；列舉了一個有分卷題名和分卷號的多卷書，245字段著錄@a、@n、@p。機讀目錄格式的例子都會有背景顏色，以便區分。

（5）超鏈接功能強大。

美國政策聲明的行文中，有很多超鏈接，可鏈接到RDA條款（雙向鏈接）、MARC21官網、國會圖書館各類政策性文件或資源，如《合作編目項目多重字符集創建書目記錄指南》、《美國圖書館學會一美國國會圖書館羅馬拼音表》等，也給出參見本政策其他章節的說明，并可直接鏈接到參見的章節；也可直接鏈接到Cataloger's Desktop，如果購買了，可直接編輯MARC字段。超鏈接要么字體不同，要么顏色有變，易于識別。超鏈接功能使美國政策聲明更靈活，功能更強大。

（6）更新頻繁。

美國政策聲明每項條款最后都會注明修訂日期，記錄詳盡到月。各條款的制訂時間有的早于美國國會圖書館政策聲明發布的時間（2010年10月），如美國政策聲明1.3.1，制訂時間為2010年2月；有的是在美國政策聲明發布（2012年10月）之后，如美國政策聲明1.1，修訂時間為2015年3月。最短的修訂時間間隔為1個月，可見修訂非常頻繁。直至現在，仍在修訂中。

2.2.2簡潔型政策聲明特點

（1）條目清晰。

以RDA條款號為序，首先指明是什么規則，緊

跟其后說明是否采用，或有條件采用等，條目清晰，敘述簡潔。

（2）定義簡單。

在說明交替規則、可選規則是否采用的同時，按照RDA條款順序，穿插定義核心元素，只是簡單的定義是核心元素，很少有具體的說明，最多會有一些使用條件的限定文字。

（3）鏈接單一。

較于美國政策聲明強大的超鏈接功能，簡潔型政策聲明的鏈接相對單一。英國政策聲明和澳大利亞政策聲明可以直接鏈接到RDA條款上，也是雙向鏈接，CALIS政策聲明的鏈接功能只有訂購RDA-Toolkit的用戶才能使用。

2.3政策聲明的條款數量分析

2.3.1 規則數量比例分析

政策聲明需要配合RDA使用，政策聲明規定條款的數量很大程度上決定于RDA的組成。

RDA正文由十部分組成，可歸納為兩個大部分，即實體屬性和實體關系（表2）。RDA第一部分和第二部分（1—7章）記錄FRBR第一組實體——資源（包括作品、內容表達、載體表現和單件）的屬性；第三部分（8—11章）記錄FRBR第二組實體——責任者（包括個人、家族和團體）的屬性；第四部分（12—16章）記錄FRBR第三組實體——主題（包括概念、物體、事件和地點）的屬性，這四個部分共同構成RDA的第一大部分，記錄實體屬性部分。RDA正文（除附錄）中的交替規則和可選規則全部集中在這四個部分中，又因為第四部分除第16章外，均為待補充內容，故交替規則和可選規則前11章的數量占澳大利亞、英國、CALIS政策聲明的比例分別為95.9%、95.4%和96.2%。說明，RDA在資源的屬性記錄方面的國際性、通用性和靈活性更強。而在關系的記錄上，RDA規則本身仍比較簡單，從篇幅上看，第一部分（記錄實體屬性）的篇幅是第二部分（記錄實體關系）篇幅的5倍（詳見《資源描述與檢索（RDA）》）；從內容上看，許多內容需要進一步補充，如第23章、第33—37章。另外，關系是AACR2沒有特殊強調和刻意明確的內容，屬于RDA新增規定，各國在關系的記錄與描述方面大都沒有實踐的經驗，RDA做統一的規定即可實現國際性與通用性，故沒有過多的交替與可選規則。

2.3.2規則分布比較分析

由表3可以看出，澳大利亞、英國、CALIS的RDA政策聲明每章節規則的數量不盡相同，從數字的密集性分布來看，表3再次印證了表2的結論。總體數量上，最多的是英國政策聲明，交替規則數量為110個，可選附加數量為66個，可選省略數量為18個。

CALIS政策聲明略少，澳大利亞政策聲明最少。總體數量的多少與RDA條款一直在更新修訂，政策聲明跟隨RDA條款的變化不斷變化，二者密切相關。CALIS雖然不像英國和澳大利亞一樣，是RDA的編制國，但從其政策聲明的數量看出CALIS對編目工作的認真和細致，對幾乎所有的交替和可選規則都做出了自己的規定，能夠指導其成員館的編目實踐，推進RDA實施進程。

由圖1可看出，RDA在屬性方面的描述中，對載體表現和單件的描述最為詳細，尤其是第二章，識別載體表現和單件，規則數量最大。可見，RDA目前最為詳盡和成熟的，還是在對資源具體細節的描述與檢索上，這部分與AACR2改動不大。RDA有關主題方面的內容大部分不完整，無論是屬性的描述還是關系的描述，這其中當然也包含檢索點的創建，從政策聲明的數量上可窺一斑。

2.4政策聲明的內容比較分析

政策聲明對RDA條款中出現的交替和選擇規則表明了態度，簡潔型政策聲明用語簡單，詳盡型政策聲明說明詳盡，無法簡單歸類，故本文只比較英國、澳大利亞和CALIS政策聲明的交替、可選規則的內容。

2.4.1做法類型

（1）英國的RDA政策聲明。

對于RDA中的交替規則和可選規則的做法共計十五種，可歸納為六種類型：采用（包括采用、采用，有補充、采用，有參照、采用，有例外四種類型）、有條件采用、一般不采用（包括一般不采用、一般不采用，有例外兩種類型）、不采用（包括不采用、不采用，有補充、不采用，有例外、不采用，有例外，有例子四種類型）、BL做法（無法直接說明是采用或是不采用，但可描述出不列顛圖書館是如何做，統稱BL做法）和編目員判斷（包括編目員判斷、編目員判斷，有例外、編目員判斷，有例外，有例子三種類型）。此六種可進一步歸納為四種類型：采用、不采用、BL做法和編目員判斷，四種類型各占比例見下表。英國政策聲明的例子沒有用任何格式來描述，而只是陳述情況給出做法。

（2）澳大利亞的RDA政策聲明。

對于RDA中的交替規則和可選規則的做法共計十二種，可歸納為四種類型：采用（包括采用、一般采用、有條件采用、參見采用和采用，有補充五種類型）、不采用（包括不采用、一般不采用、一般不采用，有例外、不采用，有補充和不采用，有例外五種類型）、NLA做法和編目員判斷。

（3）CALIS的RDA政策聲明。

對于RDA中的交替規則和可選規則的做法共計十種，可歸納為四種類型：采用（包括采用、采用，有補充，部分采用和有條件采用四種類型）、不采用（包括不采用、一般不采用、不采用，有例外和不采用，有補充四種類型）、CALIS做法和編目員判斷。

以上三個政策聲明對規則的規定均可分為四種類型，即采用、不采用、本地做法和編目員判斷。

2.4.2類型說明

雖然均為簡潔型政策聲明，存在共同的特點，但對規則的說明不盡相同。要想分析語言描述不同但涵義相同的說明并計算比例，必須用相同的歸類方法。

（1）直接說明采用、不采用或編碼員判斷，沒有任何注釋和補充，記為采用、不采用或編目員判斷。如CALIS政策聲明1.4第一個交替規則，如果上述元素不能用來源上所使用的文字記錄，則記錄其音譯形式。CALLS政策聲明規定，采用。

（2）說明采用、不采用或編目員判斷并予以補充。如RDA2.9.6.4交替規則：不用紀年銘，記錄提供的數字形式的日期（用著錄機構首選的文字和歷法），依2.2.4（其他信息源）所列的說明，指示該信息取自資源本身之外的來源。CALLS政策聲明規定：采用，為紀年銘做一個附注，記為采用，有補充。

（3）當……情況下采用，記為有條件采用。如RDA1.8.2第一個交替規則：按信息源上出現的形式記錄數字。CALLS政策聲明規定，當記錄連續出版物編號或叢編、附屬叢編中的數字時，按信息源上出現的形式，記為有條件采用。

（4）不說采用或不采用，直接陳述要怎樣做，具體問題具體分析。如澳大利亞政策聲明7.4.2.3中的交替規則，規則本身是用十進制記錄坐標，政策聲明中這樣表述：當資源上提供十進制表述時用十進制記錄。此種類型記為有條件采用。再如澳大利亞政策聲明3.16.4.3，播放速度一般不記錄。此種類型歸人一般不采用。

（5）采用，有例外。如英國政策聲明2.17.2.3，可選省略，規定除音樂、早期印刷和地圖資源外，采用這個可選省略。記為采用，有例外。

（6）參見采用。澳大利亞政策聲明的特有規定。不直接說明采用或不采用，也不說明該如何做，而是規定參見某某章節的規定。如澳大利亞政策聲明9.19.1.1，可選附加的規則是，見澳大利亞政策聲明9.19.1.3—9.19.1.5。

（7）編目員判斷，有例外，并有例子。如英國政策聲明3.4.1.3，第三個交替規則：首先說明編目員判斷，然后說明除了數字資源，數字資源該如何做，最后舉了一個例子。記為編目員判斷，有例外，有例子。

（8）采用，有參照。如英國政策聲明9.19.1.1，可選附加，規定采用可選附加，參照RDA9.19.1.2.6和RDA9.19.1.3—RDA9.19.1.6。記為采用，有參照。

2.4.3做法類型分析

（1）映射RDA規則分析。

由表4可見，RDA的交替規則至少有110個，英國政策聲明對RDA交替規則的規定最多，規定了110個交替規則的本地處理方式，其中采用的比例最高，為39%；RDA的可選附加至少66個，CALLS政策聲明對63個可選附加規則進行了規定，其中60%選擇了采用；RDA的可選省略數量較少，不到20個，英國、澳大利亞和CALLS政策聲明三者的不采用率分別為56%、64%和69%，均超過了半數，可見各國對資源的描述仍然傾向于詳細。

（2）各國編目習慣分析。

英國、澳大利亞和CALLS政策聲明中均有“編目員判斷”這個做法類型，而所占比例相差較大，分別為32%、1%和1%，英國政策聲明中編目員判斷的比例最大，可見英國對資源的描述主觀性較強。CALLS的規則中需要編目員判斷的最少，185個規則中僅有一條需要，即CALLS政策聲明9.19.1.6可選附加，需要編目員判斷添加對識別是否重要，如果編目員認為重要，可采用。說明CALLS對資源的描述客觀性較強，主觀性差，需要編目員判斷的內容極少，而需要編目員記憶的規則多，不利于人才的培養和流動。從另一方面考慮，這樣的規則有利于數據的統一與交換。

（3）各國對RDA的遵從性分析。

英國、澳大利亞和CALLS政策聲明中，無法對RDA的規則簡單地用“采用”或“不采用”來描述，只能描述出該編目機構如何做，此類型在三個政策聲明中所占的比例均不高，分別為4%、1%和2%。如此低的比例說明各國對RDA的遵從性均較高，無論是RDA正文規則，還是交替規則和可選規則，已經幾乎可以描述出各國資源描述與檢索的各類情形，僅需很少的補充和說明。而這些個別之處，均是體現各自編目特點之處。國際編目既需要融合與統一，又并不排斥小的差異，既要參與國際交流與合作，提高資源組織能力與范圍，又無需完全摒棄各自的優良傳統。RDA的通用性使這一點的實現成為可能。

2.5核心元素比較分析

RDA的核心元素基于《書目記錄功能需求》和《規范數據功能需求》，只包含最基本的描述單元。對于一個國際性的編目標準來說，要同時適用于不同國家、不同領域、不同行業和不同機構，勢必不能定義得過于詳細。本地核心元素的新增與界定，應為政策聲明的必要組成內容。

（1）數量。

目前發布的幾個政策聲明大都規定了本地新增的核心元素。美國國會圖書館增加了55個核心元素，表3比較了CALLS政策聲明和澳大利亞政策聲明中新增核心元素的數量和分布情況，澳大利亞政策聲明新增65個，CALLS政策聲明新增44個。從數量上來看，澳大利亞和美國均多于CALLS，表明CALIS對書目記錄和規范記錄要求的最低標準比澳大利亞和美國的稍低，畢竟美國和澳大利亞是RDA的編制國，且英語是其官方語言，對西文資源的描述勢必要比中國具體。

（2）分布。

從新增核心元素的分布上看，仍然是前11章集中了大部分的數量，CALLS政策聲明和澳大利亞政策聲明中前11章增加核心元素所占比例分別為91%和83%，CALLS政策聲明較澳大利亞政策聲明少的這8個百分點，少在了實體關系的記錄章節上，說明中國目前對關系的理解和應用還尚待加強。

（3）類型。

政策聲明中規定的核心元素可分兩種類型，一類是非RDA核心元素，但是本地的核心元素，如RDA29.6，已查詢的參考源，用于確定個人、家族和團體之間關系的資源，可取自任何來源，記錄時直接引用用于確定關系的來源，其后隨以已找到的信息的簡短說明，不是RDA核心元素，美國政策聲明規定它是本地核心元素；一類是RDA條件性核心元素，在本地有不同的條件，需要做出說明，如RDA9.5，名稱的更完整形式，RDA條件性核心元素：當需要與另一名稱相同的個人做區分時，是核心元素。澳大利亞政策聲明規定，如果名稱的更完整形式很容易被查明，也是本地核心元素。

（4）內容。

核心元素的規定，有的直接注明是核心元素，沒有任何補充和說明；有的指出是核心元素后，補充說明何時使用，用來記錄什么；有的指出是核心元素后，說明本地如何使用；有的指出是核心元素后，指出是核心元素的條件；還有的會說明在MARC記錄中如何著錄。如澳大利亞政策聲明2.17.2，題名注釋，澳大利亞國家圖書館核心元素，記錄題名的來源和查看題名的日期；澳大利亞政策聲明2.20，項目標識，澳大利亞國家圖書館核心元素，記錄索書號和條碼；CALLS政策聲明2.3.7，較早正題名，當記錄集成性資源時，是CALLS核心元素。

本地核心元素的新增，讓各國家、各領域、各機構的書目數據更加完整，更好地滿足本地用戶的需求。

3數據測試

中國目前只有CAMS發布了RDA政策聲明。CAMS聯合目錄是目前國內較大的聯合目錄之一，且其成員館大都是高校館，實踐和研究水平均較高。CAMS聯合目錄分別于2014年12月和2015年5月公布了《CAMS聯合目錄RDA實施聲明》和《CAMS聯合目錄外文編目RDA政策聲明》，為評估CAMS聯合目錄RDA的實施效果，尤其是發布CAMS政策聲明后，RDA的實施情況，筆者利用CAMS聯合目錄書目數據庫，進行了數據下載及分析。

（1）數據選擇。

在匯文文獻信息服務系統Librarys5.0中，使用Z39.50服務，檢索CALLS書目數據庫，檢索條件：CALLS控制號為CAL 02201506，前方匹配，進行檢索。檢索結果為1904條（2015年9月29日），隨機抽取了100條，并逐一下載，進行對比分析。經驗證，這100條均為2015年9月最新上傳到CALLS的書目數據。

（2）查看字段。

下載到本地數據庫后，逐一查看每條書目記錄。主要查看頭標區工8字符位、040@e子字段，配合查看300、336、337、338字段。如果頭標區18字符位為i、040@e子字段值為rda，且有336、337、338字段，300字段取消了縮寫，則判定該條記錄為RDA記錄，否則為AACR2記錄。對于RDA記錄，需要進一步查看040@a子字段，確定該記錄的原編機構是否是CALLS成員館。

（3）結果分析。

CALLS聯合目錄的各級成員館，目前上傳數據仍以AACR2數據為主，輔以RDA數據，其中9級館上傳的RDA數據占其上傳所有數據的比例最高，為43.75%，7級館次之，為40%。所有級別成員館上傳的RDA數據，均是套錄自其他數據源的數據，其中套錄美國國會圖書館數據庫的數據數量最多，原編的RDA數據為0（表5）。雖然這是隨機抽取的100條數據，數字和比例都有一定的隨機性，但也能說明一定的問題。CALLS聯合目錄雖然已經公布了RDA實施聲明和RDA政策聲明，但成員館真正能采用RDA進行書目數據原編的數量還微乎其微。CALLS政策聲明過于簡單，需要配合RDA正文方能使用，而中文版的RDA目前還是一個供學習和研討的版本，沒有電子版和網絡版，更無法實現與政策聲明的雙向鏈接，指導意義不大。真正推動中國實施RDA，必須制定一個全國性的、指導意義更強的政策聲明。

4對中國RDA政策聲明制定的建議

RDA已經很龐大和復雜，很多只符合本國實際的情況不必寫到RDA中，否則RDA將越來越復雜。RDA應有較大的擴展空間，較強的通用性，不應事無巨細。本地的實踐做法需要本地的政策聲明來界定。作為我國圖書館界的“龍頭”，國家圖書館也一直關注RDA的發展，多次組織培訓和研討，推動RDA在國內的實施。國家圖書館應結合公共館的編目實踐，借鑒已公布的政策聲明，制定出中國國家圖書館政策聲明（以下簡稱中國政策聲明），進一步推動RDA在我國的實施。

（1）排列方式上借鑒既有政策聲明，以RDA條款號為序。

以RDA條款號為順序，不但方便查找，便于與RDA配合使用，且是對RDA革新理論體系的認可，是對RDA概念模型的接受。要想真正接受RDA，實施RDA，必須用新的概念模型沖淡舊的思維定式，政策聲明是日常工作的操作指南性文件，它的組織架構將極大地影響編目員的思維方式，應與RDA保持一致。

（2）形式上借鑒美國政策聲明，與RDA雙向鏈接。

美國政策聲明的網絡發布方式、超強的超鏈接功能以及與RDA正文的雙向鏈接功能，使其實用性和操作性更強，且能提高用戶的使用效率。中國政策聲明應借鑒美國政策聲明的形式，制定并發布于RDA Toolkit網站RESOURCES欄目下，與美國、澳大利亞、英國、德國奧地利瑞士政策聲明一同，展示給全世界。RDA為全世界編目事業搭建了一個開放化的平臺，中國作為華語世界的代表，理應積極參與共享。

（3）內容上融合美國政策聲明和澳大利亞政策聲明，簡潔但不簡單。

中國政策聲明應包括對選擇性條款的本地做法規定和常見規則的操作指南兩部分，美國政策聲明包含了這兩部分，卻又過于詳盡，中國無法完全照搬。建議融合美國政策聲明和澳大利亞政策聲明的做法，不過于詳盡，也不過于簡單，既明確選擇，又能指導實踐。規則選擇部分應包括RDA所有選擇性規則，操作指南部分應包含編制書目記錄的全過程，從編目前的決定工作，到著錄，到檢索點的創建，再到分類主題標引，注意關系的描述。先編制通用性的規則聲明，再逐一強調特殊資料類型資源的特殊做法。

（4）采用美國政策聲明的例證方式，MARC21格式舉例。

RDA正文的例子沒有采用MARC格式，因為RDA不局限于MARC格式而與多種元數據格式兼容。政策聲明的作用在于指導實踐，應如美國政策聲明一樣采用MARC格式來舉例。目前，中國的西文書目數據采用MARC21格式，中國政策聲明需采用MARC21格式舉例。目前可以考慮，是否將中文的CNMARC格式轉換成MARC21格式，臺灣地區的中文書目數據采用MARC21格式，說明漢語有采用此格式的潛力，古籍則另當別論。

（5）摒棄混合說明模式，采取西文書目數據先行策略。

中國政策聲明應采取書目數據先行，西文數據先行的策略，摒棄混合說明模式。本文比較的幾個政策聲明，都把書目數據的編制規則與規范數據的編制規則摻雜到一起，這對諸如美國之類的國家來說，處理方式很得當，因為他們一直很重視規范數據的編制工作。但對中國，現階段不應效仿，至少對于西文來說，我們還沒有參與到規范數據的建設中來。政策聲明的初步編制，只包含書目數據的部分即可，規范數據的部分可待日后時機成熟時補充。從語種上看，中文的部分太博大精深，傳統根深蒂固，要想改變非一日之功，需從西文人手。

（6）參照英國政策聲明，適當提高編目員判斷比例。

英國政策聲明中，交替規則、可選規則的編目員判斷比例平均為32%，較CALLS的不到1%的比例高很多。全國聯合編目中心有1000多家成員館，分別屬于不同地區、不同領域和機構，為保證政策聲明的通用性、適應性和靈活性，應適當增加編目員主觀判斷的比例。編制書目記錄的最終目標是滿足各類型用戶的需求，《國際編目原則聲明》的最高原則是用戶的便利性。

（7）建立RDA中國政策聲明交流平臺，指派專家輪流答疑。

在《中國圖書館分類法》網站，用戶可就工作中所遇疑難問題提問，定期會有專家進行解答；《中國分類主題詞表》網站，實現了分類號與主題詞之間的雙向檢索和中英文雙向檢索。二者都已成為中國國家圖書館旗下的服務品牌。建議國家圖書館建立RDA-中國政策聲明網站，聚集國內外RDA專家和對RDA感興趣的編目員，及時發布國際有關RDA方面的動態信息，共同探討交流。

（8）重視合作，尤其是與國內業界的密切合作。

制定中國政策聲明的過程中，應重視與CA-LIS、中國科學院系統圖書館之間的合作，充分交流意見，不斷進行修訂。倘若能通過RDA和中國政策聲明，減少國內各聯合目錄之間的差別，將極大地促進書目數據的共享與交換。同時，應重視大陸與臺灣地區的合作。大陸與臺灣同根同源，同文同種，在編目領域也有太多的共同命運而難以分割開來。臺灣對RDA非常重視，筆者將另撰文報道臺灣地區的研究進展。臺灣的《RDA中文手冊》相當于臺灣的RDA政策聲明，可供借鑒。