高管團隊與中層管理者的互動過程對戰略決策質量及戰略執行質量的影響研究

熊　斌　陳思婷　石建有

(廣西大學，南寧　530004)

高管團隊與中層管理者的互動過程對戰略決策質量及戰略執行質量的影響研究

熊斌陳思婷石建有

(廣西大學，南寧530004)

〔摘要〕本文對包含248份問卷數據的預試樣本進行探索性因素分析，結果表明，高管團隊與中層管理者互動過程包含信息交換與交互影響兩個維度。通過對包含372份問卷數據的正式樣本調查分析，驗證了高管團隊與中層管理者互動過程二維度結構，分析結果還表明高管團隊與中層管理者之間的信息交換對戰略決策質量產生顯著的正向影響，交互影響對戰略執行質量產生顯著的正向影響。在研究結論基礎上，對提高戰略決策質量及執行質量提出了相應建議。

〔關鍵詞〕高管團隊中層管理者互動過程戰略決策質量戰略執行質量

引言

隨著全球化所帶來的企業經營環境的復雜性、不確定性和動態性的日益增強，傳統的“戰略高層觀”所持的“高管團隊制定戰略而中層則執行戰略”的觀點受到越來越多學者的質疑。在Hart(1992)[1]、Rouleau(2010)[2]、叢龍峰和楊斌(2012)[3]等學者看來，中層管理者并非純粹的戰略執行者，而是在戰略決策及執行環節都發揮了關鍵作用。一方面，與高管團隊相比，中層管理者更接近市場和生產一線，可以為高管團隊提供更多的信息，從而能夠提高戰略決策質量進而提高企業績效(Floyd和Wooldridge，1992；Wooldridge等，2008；O’Brien和Scott，2009)[4-6]；另一方面，中層管理者作為聯系高管團隊與基層的橋梁，既與高管有著直接交流，同時也與基層有密切的聯系，起著支持和加快戰略執行或者降低執行質量的作用(Burgelman，1994；Floyd和Wooldridge，1997)[7，8]，并且中層管理者參與戰略決策有利于形成其對戰略的認同，有利于提高戰略執行質量進而提高企業績效(Floyd和Wooldridge，1990；Vila和Canales，2008；Raes，2011)[9-11]。

中層管理者既是首先發現戰略問題和戰略機會的關鍵人之一，又是把企業戰略規劃分解為計劃并轉變成行動使之能夠按照設定的戰略規劃進行的負責人，自然在執行戰略中發揮了重要作用，然而，高管團隊作為戰略決策的主體，也在戰略執行中的溝通、人員配置、引導、控制和評價等活動中都扮演著不可或缺的角色[12]，并且當中層管理者接受來自高管團隊的信任與支持時，其對組織有強烈認同感，將會激發其執行戰略的內在動力進而影響戰略執行質量或效果。

盡管上述一些學者表達了高管團隊與中層管理者共同參與戰略決策及戰略執行中的作用，但由于以往的戰略管理文獻大多將戰略決策及戰略執行割裂開來，并且深受傳統的“戰略高層觀”所提倡的“戰略制定于高層，戰略執行在中層”的影響，以致以往戰略管理文獻鮮見對高管團隊與中層管理者的互動及其對戰略管理過程的影響研究。高管團隊與中層管理者作為企業的兩個主要管理層級，二者的互動才是戰略決策及戰略執行的關鍵，但研究人員對這種實際存在的互動卻有意或無意的保持沉默，從而無法揭示二者對戰

略決策質量和戰略執行質量的影響作用，也無法進一步探討二者對企業績效產生的影響。基于上述分析，本文將考察高管團隊與中層管理者的互動過程維度，在此基礎上探討高管團隊與中層管理者的互動過程對戰略決策質量及戰略執行質量的影響。

1理論基礎與研究假設

1.1高管團隊與中層管理者互動過程維度

從信息加工理論視角[13]來看，高管團隊與中層管理者的互動就是彼此信息交換的過程。高管團隊身處組織高層，更可能更好察覺社會及組織環境的變化趨勢，以及組織內資源總體利用、整合的情況[14]，因而在識別戰略機會與戰略問題時起關鍵作用，但隨著企業競爭的不斷加劇，外界環境日趨高復雜性和高不確定性，僅依靠高管團隊的信息和資源很難支撐企業的可持續發展，需要增強對企業發展所需的異質性信息以及組織資源的獲取和整合[15]，而中層管理者與高管團隊相比較而言，更接近生產和市場一線，更加了解產品性能、市場變化及顧客需求，更能深入理解市場環境和組織的具體變化因素以及戰略執行過程中信息、資源整合的具體情況。因而在戰略管理過程中，需要高管團隊與中層管理者進行深入的信息交流，就戰略決策與執行的相關議題進行充分的溝通與協調，集思廣益，有助于達成戰略共識。

從人際交往理論視角[16]來看，高管團隊與中層管理者的互動就是交互影響的過程。高管團隊與中層管理者的戰略互動使中層管理者能從內心深處體會到高管團隊對自己的信任和重視，認為自己不但是戰略執行者，還是戰略制定參與者，無形中會產生自我決策、歸屬感、主人翁意識等主觀感覺，從而能夠激勵其更好地準確執行相關的戰略，同樣，在戰略互動過程中，中層管理者積極向高管團隊營銷基于中低層訴求的戰略方案，從而對高管團隊產生上行影響。這樣的戰略互動實質上是在既考慮組織整體戰略目標又考慮不同管理層級利益訴求的情況下，彼此通過協商得出戰略決策及戰略執行方案。

基于上述分析，本文提出以下假設：

假設1：高管團隊與中層管理者互動過程包括信息交換與相互影響兩個維度。

1.2高管團隊與中層管理者之間的信息交換對戰略決策質量及戰略執行質量的影響

由于高管團隊與中層管理者的組織角色、社會背景與社會網絡不同，導致各自所獲取的信息量可能不同，而這些異質性信息正是在外界環境日趨高復雜性和高不確定性的背景下企業保持可持續發展所需要的。高管團隊與中層管理者的信息交換能形成信息互補，集思廣益，有助于達成戰略共識，從而提高戰略決策質量。同時，在戰略執行過程中，高管團隊與中層管理者的信息交換也非常重要。一方面，中層管理者只有在高管團隊清晰的指導下，在與高管團隊有正式地溝通、充分的信息交流的情況下，才能更好地執行戰略；另一方面，中層管理者定期或不定期的向高管團隊提供產品性能、市場需求、競爭情況等各方面的信息，便于高管團隊建議與監控戰略執行的情況，甚至在有必要的情況下對戰略做出相應的調整，這些都有利于提高戰略執行質量。

基于上述分析，本文提出以下假設：

假設2a：高管團隊與中層管理者的信息交換對戰略決策質量有顯著的正向影響。

假設2b：高管團隊與中層管理者的信息交換對戰略執行質量有顯著的正向影響。

1.3高管團隊與中層管理者的交互影響對戰略決策質量及戰略執行質量的影響

高管團隊與中層管理者在戰略互動過程中是交互影響的，并且這種交互影響對戰略決策質量與執行質量產生重要影響。一方面，中層管理者參與戰略決策，會增強其心理授權感，有助于形成戰略共識，激勵其更好地準確執行相關的戰略，從而提高戰略執行質量；另一方面，高管團隊在戰略決策過程中，會考慮中層管理者反饋的生產和市場的一線情況，也會考慮中層管理者積極向其推銷基于中低層訴求的戰略方案，這些將有利于決策的科學化，也將提高戰略決策質量。

基于上述分析，本文提出以下假設：

假設3a：高管團隊與中層管理者的交互影響對戰略決策質量有顯著的正向影響。

假設3b：高管團隊與中層管理者的交互影響對戰略執行質量有顯著的正向影響。

2研究設計

2.1研究樣本與數據收集

本文的研究樣本包括預試樣本與正式測試樣本，預試樣本來自在校學習的MBA學員與企業高管培訓班學員，共發放問卷350份，回收有效問卷248份，有效回收率70.9%。正式測試樣本來自湖南、廣西、浙江等省份124家企業的中高層管理者，共發放問卷550份，回收有效問卷372份，有效回收率67.6%。從上述兩個樣本統計的信息來看，男性居多(79.5%和74.8%)，年齡以36～45歲為主(36.4%和35.7%)，教育程度以本科為主(40.5%和37.5%)，入職年限大多數在3年以上(35.3%和40.9%)，制造業所占比例較大(36.3%和38.5%)。總體來看，所采集樣本及數據信息具有一定的代表性。

2.2變量測量

本研究問卷采用Likert五級量表，1代表完全不符合，5代表完全符合。研究將高管團隊與中層管理者的互動過程分為信息交換與交互影響兩個維度，共7個題項，其中信息交換測量題項在綜合Hambrick(1994)[17]、Simsek等(2005)[18]、Carmeli和Schaubroeck(2006)[19]等人觀點的基礎上編制和修訂而成，包含“高管團隊與中層管理者之間交流能夠產生解決問題的高效方案”等3個題項，交互影響測量題項在綜合Hambrick和Cannella(1989)[20]、Floyd和Wooldridge(1992a)[21]、Noble(1999)[22]等人觀點的基礎上編制和修訂而成，包含“高管團隊向中層管理者傳遞一種強烈的企業認同感”等4個題項。在深度訪談與開放式問卷調查的基礎上，經3名企業管理專業的教授及4家企業的15位資深的中高層管理者對戰略決策質量及戰略執行質量問卷進行修改和完善，最終形成戰略決策質量量表與戰略執行質量量表，其中戰略決策質量量表包含“戰略決策有助于企業達成目標”等7個題項，戰略執行質量量表包含“戰略決策過程中對多種方案進行了比較分析”等4個題項。

2.3數據分析與結果

2.3.1探索性因子分析

先采用SPSS17.0對包含248份問卷數據的預試樣本進行高管團隊與中層管理者的互動過程、戰略決策質量及戰略執行質量的探索性因子分析，統計結果顯示，高管團隊與中層管理者互動過程的KMO值為0.892，戰略決策質量的KMO值為0.834，戰略執行質量的KMO值為為0.810，屬于較好水平，均適合進行因子分析，且Bartlett球度檢驗的χ2統計量均在小于0.001%的水平上顯著，進一步表明適合做因子分析。通過最大方差主成分分析和參照軸旋轉，高管團隊與中層管理者的互動過程最終析出特征值大于1的公共因子2個：因子1是信息交換(3個測量條目)，特征根值為4.984，因子2是交互影響(4個測量條目)，特征根值為3.074，兩個因子累積解釋71.392%的變異(>60%)，其中信息交換因子負荷從0.808～0.965(>0.7)，交互影響因子負荷從0.760～0.811(>0.7)。戰略決策質量最終析出特征值大于1的公共因子2個，2個因子分別命名為“效果因子”(3個測量條目)與“過程理性因子”(4個測量條目)，特征根值分別為1.338、4.168，兩個因子累積解釋78.655%的變異(>60%)，其中“效果因子”因子負荷從0.742～0.900(>0.7)，“過程理性因子”因子負荷從0.726～0.915(>0.7)。戰略執行質量最終析出特征值大于1的公共因子1個(4個測量條目)，特征根值為2.864，因子累積解釋71.592%的變異(>60%)。因子負荷從0.840～0.903(>0.7)，這表明各題項均具有較好的結構效度。

對信息交換、交互影響、戰略決策質量及戰略執行質量4個量表進行信度檢驗，結果表明各量表因子的糾正條款總相關系數值(CITC)均大于0.5，條款刪除后的α信度系數均小于結構因子的整體a信度系數，且整體a信度系數為0.808、0.763、0.896和0.907，均大于0.7，說明各量表具有較好的信度。

2.3.2驗證性因子分析

采用AMOS20.0對正式測試中得到的124家企業372份有效問卷樣本進行驗證性因子分析來驗證其結構效度。Hair等[23](1998)認為，χ2/df介于1～3之間為擬合度較好，并且越小越好，RMSEA值應該小于0.08，NFI、CFI、IFI、GFI等指標應當大于0.90且越大越好，驗證性因子分析處理得出各變量結構模擬擬合指數如表1所示。

表1　擬合優度指標(效度檢驗)

從表1中可以看出，各個模型的擬合效果較好。此外，本研究所采用的問卷在進行量表內容設計時，主要基于已有的理論和實證基礎，并采納了專家和中高層管理者的意見后修訂而成，因而本研究所采用的量表具有較好的內容效度。

2.3.3模型驗證與假設檢驗

基于探索性因子分析的結果，本研究共推出高管團隊與中層管理者互動過程的3個競爭力模型，模型M1是虛無模型；模型M2是單因子模型，即高管團隊與中層管理者互動過程的兩個因子合并為一個因子，模型M3是本研究提出的兩因子模型。模型M1、M2、M3擬合指標如表2所示，從表2可以看出M3相對于虛無模型(M1)、單因素模型(M2)在擬合優度上，χ2/df的值更小，各項擬合指標也更優。綜合上述分析，高管團隊與中層管理者的互動過程由信息交換與交互影響兩個維度構成，因而假設1成立。

表2　高管團隊與中層管理者的互動過程驗證性因素模型擬合指標對比

前面論述已明確高管團隊與中層管理者的互動過程包含信息交換與交互影響兩個維度，下面采用AMOS20.0對正式測試中得到的124家企業372份有效問卷進行驗證性因素分析(CFA)來驗證信息交換、交互影響與戰略決策質量及戰略執行質量之間的關系。高管團隊與中層管理者互動過程的信息交換、交互影響與戰略決策質量及戰略執行質量維度關系的結構方程模型如圖1所示，路徑系數如表3所示。從圖1和表3可以看出，信息交換對戰略執行質量及交互影響對戰略決策質量的路徑不顯著，因而假設2a，3b成立，而假設2b，3a不成立。

圖1　高管團隊與中層管理者的互動過程與戰略決策質量及戰略執行質量關系結構方程模型

路 徑路徑系數(E)標準化誤差(S.E.)臨界比(C.R.)顯著性概率(P)戰略執行質量←信息交換 0.1530.0751.3820.0167戰略決策質量←交互影響0.0520.0960.4790.632戰略決策質量←信息交換0.366**0.0873.2490.001戰略執行質量←交互影響0.246*0.0872.2180.027

注：***表示在P<0.001水平顯著；**表示在P<0.01水平顯著；*表示在P<0.05水平顯著。

將圖1模型中不顯著的路徑刪除，進一步驗證修正后模型的整體適配度。反映模型擬合程度的整體適配度指標包括絕對適配度指標、增值適配度指標及簡約適配度指標3類指標(Hair等，1998；Kelloway，1998；黃芳銘，2005等)[23-26]，并且Hair等(1998)[23]、黃芳銘(2006)[25]等認為這3類指標對以往適配指標作了良好的歸類，建議研究者在做模型整體適配評鑒時能夠同時考慮這3類指標，因為使用這3類指標的優點在于對模式的可接受性比較能夠產生共識的結果。

根據識別后的模型擬合輸出的數據進行分析判斷，如表4所示，各項指標除GFI接近適配臨界值外，其余指標均達到適配標準，由此可見，高管團隊與中層管理者的互動過程與戰略決策質量及戰略執行質量關系模型擬合程度較好，所以，修正后的高管團隊與中層管理者的互動過程與戰略決策質量及戰略執行質量的關系模型適配度良好，從表5也可以看出，信息交換對戰略決策質量及交互影響對戰略執行質量的路徑顯著，進一步驗證了假設2a，3b成立。

表4　高管團隊與中層管理者互動過程與戰略決策質量及戰略執行質量的關系模型適配檢驗

注：評價標準資料來源：MacCallum和Hong(1997)[27]、侯杰泰等(2004)[28]、黃芳銘(2005)[26]、吳明隆(2009)[29]。

表5　信息交換對戰略決策質量及交互影響對戰略執行質量的標準化路徑系數

注：***表示在P<0.001水平顯著；**表示在P<0.01水平顯著；*表示在P<0.05水平顯著。

3研究結論與啟示

3.1研究結論

(1)高管團隊與中層管理者互動過程的構成維度。本文在以往戰略管理研究的基礎上，基于信息加工理論和人際交往理論的視角，提出了高管團隊與中層管理者互動過程的兩個維度：信息交換與交互影響。數據統計分析結果也證實了高管團隊與中層管理者互動過程二維度的劃分。

(2)高管團隊與中層管理者的互動過程與戰略決策質量及戰略執行質量的關系。結構方程模型分析表明，信息交換對戰略決策質量及交互影響對戰略執行質量的路徑顯著，而信息交換對戰略執行質量及交互影響對戰略決策質量的路徑系數不顯著。這說明高管團隊與中層管理者之間的信息交換對戰略決策質量產生顯著的正向影響，二者的交互影響對戰略執行質量產生顯著的正向影響。

3.2管理啟示

高管團隊與中層管理者之間的信息交換對戰略決策質量產生顯著的正向影響及交互影響對戰略執行質量產生顯著的正向影響的研究結果說明，企業戰略決策質量的提高主要是依靠高管團隊與中層管理者之間的信息交換；戰略執行質量的提高主要是依靠高管團隊與中層管理者之間的交互影響。因而在戰略互動過程中，應加強高管團隊與中層管理者之間的信息交流，廣開言路，有助于發現新問題并探索高質量的戰略決策方案，同時，應深化高管團隊與中層管理者之間的交互影響，在兼顧組織戰略目標、雙方甚至多方利益訴求的前提下，彼此通過協商整合得出戰略執行方案。而高管團隊與中層管理者之間廣泛的信息交換及良性的交互影響，關鍵依賴于高管團隊與中層管理者之間的信任。中層管理者信任高管團隊，中層管理者會樂于分享自己掌握的生產和市場的一線信息，高管團隊信任中層管理者，高管團隊也會反饋自己掌握的信息，這樣高管團隊與中層管理者所掌握的信息將在組織內部得到高效流轉和整合，使信息的數量、類型、質量和價值得到最大程度的體現，有助于提高戰略決策質量。同時，高管團隊信任中層管理者將使高管團隊表現出參與式領導行為，這種領導行為向中層管理者釋放了一種民主參與決策的積極信號，會給中層管理人員傳遞一種強烈的組織認同感，使之產生對組織戰略決策過程的參與感，從而能夠激勵其更好地準確執行相關的戰略，中層管理者信任高管團隊將促使中層管理者積極推進并執行相關的戰略方案，這些都有助于提高戰略執行質量。目前，組織中高管團隊與中層管理者之間的互信度還不高，因而對現代組織而言，重塑高管團隊與中層管理者之間的互信變得非常迫切。

參考文獻

[1]Hart S L.An Integrative Framework for Strategy-making Processes[J].Academy of Management Review,1992,17(2):327～352

[2]Rouleau,L.,& Balogun,J.Middle Managers,Strategic Sensemaking,and Discursive Competence[J].Journal of Management Studies,2010,48(5):954～984

[3]叢龍峰,楊斌.論戰略人力資源管理對戰略形成的影響[J].管理學報,2012，(11):1616～1626

[4]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.Middle Management Involvement in Strategy and its Association with Strategic Type:A Research Note[J].Strategic Management Journal,1992,(13):153～167

[5]Wooldridge,B.,Schmid,T.,& Floyd,S.W..The Middle Management Perspective on Strategy Process:Contributions,Synthesis,and Future Research[J].Journal of Management,2008,34(6):1190～1221

[6]O’Brien,D.,& Scott,S.P..The Role of the Middle Manager in the Strategy Development Process of the Multinational Subsidiary[C].Dublin Institute of Technology Conference Papers,2009

[7]Burgelman R A.Fading Memories:Aprocess Theory of Strategic Business Exits in Dynamic Environments[J].Administrative Science Quarterly,1994,39:24～26

[8]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.Middle Managers Strategic Influence and Organizational Performance[J].Journal of Management Studies,1997,34:465～485

[9]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.The Strategy Process,Middle Management Involvement,and Organizational Performance[J].Strategic Management Journal,1990,11(3):231～241

[10]Vila,J.,& Canales,J.L..Can Strategic Planning Make Strategy more Relevant and Build Commitment Over Time?[J].The Case of RACC,Long Range Planning,2008,41(3):273～290

[11]Raes,A.M.L.,Heijltjes,M.G.,Glunk,U.,Roe,R.A..The Interface of the Top Management Team and Middle Managers:A Process Model[J].Academy of Management Review,2011,36(1):102～126

[12]席酉民.和諧理論與戰略[M].貴陽：貴州人民出版社，1989

[13]Dooley,R.S.,& Fryxell,G.E..Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent:The Moderating Effects of Loyalty and Competence in Strategic Decision-making Teams[J].Academy of Management Journal,1999(42):389～402

[14]Floyd,Lane.Strategizing Throughout the Organization:Managing Role Conflict in Strategic Renewal[J].Academy of Management Review,2000,25(1):154～177

[15]黃金鑫，陳傳明，陸奇岸.中高層管理團隊互動界面對企業競爭優勢作用機理研究[J].廣西社會科學，2013(7):78～81

[16]Floyd S.W.,Wooldridge,B.Managing Strategic Consensus:The Foundation of Effective Implementation[J].Academy of Management Executive,1992,6(4):27～39

[17]Hambrick D C.Top Management Groups:A Conceptual Integration and Reconsideration of the Team Label[J].Research In Organizational Behavior,1994，16,171～214

[18]Simsek Z,Veiga J F,Lubatkin M H,et al.Modeling the Multilevel Determinants of Top Management Team Behavioral Integration[J].Academy of Management Journal,2005,48(1):69～84

[19]Canneli A，Schaubroeck J.Top Management Team Behavioral Integration,Decision Quality,and Organizational Decline[J].The Leadership Quarterly,2006,17(5):441～453

[20]Hambrick,D.C.,& Cannella,A.A.,Jr.Strategy Implementation as Substance and Selling[J].Academy of Management Executive,1989,3(4):278～285

[21]Floyd,S.W.,& Wooldridge,B.Managing Strategic Consensus:The Foundation of Effective Implementation[J].Academy of Management Executive,1992a,6(4):27～39

[22]Noble,C.H..The Eclectic Roots of Strategy Implementation Research[J].Journal of Business Research,1999,45:119～134

[23]Hair J F，Anderon R E，Tatham R L，et al.Multivariate Data Analysis[M].New Jersey:Prentice Hall Inc,1998

[24]劉兵，等．企業高管團隊權力分配、戰略構想與戰略柔性關系研究——基于中小板上市公司的經驗證據[J]．工業技術經濟，2014，(7)：75～86

[25]Kelloway，E.K..Using LISREL for Structural Equation Modeling:A Researcher’s Guide[M].US:Sage Publications,Inc，1998

[26]黃芳銘.結構方程模式:理論與應用[M].北京：中國稅務出版社,2005

[27]MacCallum,R.C.and Hong,S.Power Analysis in Covariance Structure Modeling Using GFI and AGFI[J].,Multivariate Behavioral Research，1997,32：193～210

[28]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結構方程模型及其應用[M].北京：經濟科學出版社,2004

[29]吳明隆.結構方程模型:AMOS的操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2009

(責任編輯：王平)

On the Effects of the Interaction Processes of Top Management Team and Middle Managers on Strategic Decision Quality and Implementation Quality

Xiong BinChen SitingShi Jianyou

(Guangxi University，Nanning 530004，China)

〔Abstract〕The exploratory factor analysis on the first sample of 248 questionnaire data showed that the interaction processes of the top management team and middle managers contains information exchange and mutual influencing in two dimensions.The two dimension of the interaction of top management team and middle managers were confirmed using a confirmatory factor analysis on the confirmation sample of 372 questionnaire data.The analysis also showed that information exchange has a significant positive effect on strategic decision quality,and mutual influencing has a significant positive effect on strategic implementation quality.According to research conclusions,some suggestions are presented for the improvement of strategic decision quality and implementation quality.

〔Key words〕top management team;middle managers;interaction processes;strategic decision quality;implementation quality

〔中圖分類號〕F272.9

〔文獻標識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．014

作者簡介：熊斌，廣西大學電氣工程學院副研究員，管理學博士，研究生導師。研究方向：管理理論與方法、技術經濟管理和人力資源管理。陳思婷，廣西大學電氣工程學院碩士研究生。研究方向：技術經濟管理。石建有，廣西大學電氣工程學院助理研究員，碩士。研究方向：管理科學。

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目(項目編號：12YJC630247)。

收稿日期：2016—01—07