誰之罪：《不詳的蛋》的生態倫理解讀

裴美瑩

(華中師范大學 文學院，湖北 武漢 430070)

?

文學·語言

誰之罪：《不詳的蛋》的生態倫理解讀

裴美瑩

(華中師范大學 文學院，湖北 武漢 430070)

摘要：布爾加科夫被尊稱為“魔幻現實主義的開山鼻祖”，他的短篇小說《不詳的蛋》發表于1924年，是他的成名作。這篇帶有科幻性質的小說描寫了一場意外的科學變故給人類社會帶來的災難，是對現代文明的一種警示。以往學者多從政治思想的角度對其進行闡釋，而本文試圖從生態批評的角度探討《不詳的蛋》中人與自然的倫理關系，通過分析《不詳的蛋》中誰是災難的制造者，揭示出布爾加科夫創作該作品時試圖揭露的深層內涵。

關鍵詞：布爾加科夫；《不詳的蛋》； 生態倫理

布爾加科夫(1891-1940)是俄國“白銀時代”的代表性小說家、劇作家，被公認為20世紀俄羅斯文學的經典作家，同時也在一定程度上被認為是魔幻現實主義的鼻祖。在不到40年的文學創作生涯中，他創作了一系列寶貴的文學作品，主要涉及兩類題材：小說和戲劇，而小說創作是他一生中最主要的成就，而《不詳的蛋》就是布爾加科夫的成名作。

《不詳的蛋》一經發表就受到了文學評論家們的關注。當時正在療養的高爾基曾高興地贊揚 “《不詳的蛋》寫得機智而得體”。但此時蘇聯文壇的主流“拉普”則抨擊這篇小說表現了“新資產階級的情緒”?！恫辉數牡啊繁欢ㄎ粸閷Σ粚W無術的領導的揶揄、對官僚主義者的諷刺。無可否認的是，《不詳的蛋》的確在一定程度上表現出了布爾加科夫對“無產階級”的質疑[1]， 但筆者認為《不詳的蛋》中表現出來的對生態倫理關系遭到破壞的憂慮，遠遠超過了其政治意義。因此本文將重點討論《不詳的蛋》中的生態倫理問題。

《不詳的蛋》講述的是動物學家佩爾西科夫教授意外地發現了“生命之光”，它可以促進細胞快速繁殖。盡管佩爾西科夫教授認為 “生命之光”還要等待進一步的探究，但是蘇聯政府決定將“生命之光”用于孵化雞蛋，一批巨大的怪物似的蟒蛇、鴕鳥和鱷魚被大量地繁殖出來，這批 “怪物”使蘇聯遭到了毀滅性的破壞，佩爾西科夫教授和他的助手們被憤怒的群眾打死，制造“生命之光”的機器也被毀壞。在這看似荒誕離奇的故事背后，實則蘊含了深刻的生態倫理內涵，飽含了布爾加科夫對“生態”“科技”等問題的關注與思考。

1《不詳的蛋》對“科技至上觀”的批判

自啟蒙運動以來，科學技術就取代了宗教，在人類發展進程中占有了重要的地位。蒸汽機的出現推動了第一次工業革命的產生，自那時起，科學技術就被視為人類發展的唯一鑰匙。隨著現代化進程的不斷加深，科學技術也逐漸被神話了，占據了至高無上的地位。

小說的主人公佩爾西科夫教授“不論談論什么事情，都是深有把握的，因為在他所從事的領域里，論知識之淵博無人能出其右”。他終身都在研究兩棲動物,在一次意外研究中，他發現并獲得了一種“可以大大提高低級生物生命力”的光(即“生命之光”)。佩爾西科夫教授是一個對自己知識儲備異常自信的人類科學家，他把自己的一生都奉獻給了科學事業。他把這些動物們當作自己研究的標本、是輔助他更好精進科學的實驗品，卻從來沒有從“萬物平等”的角度去看待這些動物們。并且，佩爾西克夫教授對“非科學家們”持有一種高高在上的態度，甚至蔑視那些對科學一知半解的人。因此，佩爾西克夫教授代表了那些一味追求、發展實驗的科學家們，他們持有的是“科學至上”“科學戰勝自然”的觀念。

佩爾西克夫教授還沒能確定它發現的“生命之光” 的應用價值，就被羅可強行運用于雞蛋的孵化。當人類了解科學可以促進生產力的發展，嘗到了科學發展帶來的好處，同時也會增加對自然的輕視之心、利用之心。在作家看來，最為可怕的并不是利用科學，而是在還沒有了解透徹之前就盲目地、無分寸地任意使用科學?？茖W的畸形發展會給人類帶來滅絕性的災難。正如《不詳的蛋》中，整個暖房成了可怖的蛇窟，巨大的繁殖力極強的蛇、鱷魚之類的動物攻擊了人類，它們所到之處，寸草不生。人類只有體會到科學的失控給人類的生命、財產造成的極大威脅，并且人類對這些后果是無力承擔的，才會意識到科學失控的后果的可怕。

埃德加·莫蘭提出：“科學是一個極其重大的事情，不能唯一地交由科學家來處理……科學已經變得極其危險，不能全憑政治家來處理?！盵2]布爾加科夫在《不詳的蛋》中，試圖提出的就是這樣一種觀點。他雖然強調科學存在的危險性和風險性，但是他并不主張拋棄科學，而是號召人們正確地處理人與自然、人與科學之間的關系問題。過于機械的科技觀把自然界看作是可以隨意控制的對象、過分夸大科技的作用，把科學當作一個征服自然的手段。因此，在科學技術的作用下，人與自然的關系變得對立起來，并且科學技術越進步，人與自然的生態倫理關系變得越對立。因此布爾加科夫號召人們警惕科學，但并不是一味地對抗科學，而是要在不破壞人與自然倫理關系的前提下，對其進行合理地應用。

2《不詳的蛋》對“人類中心主義觀”的批判

自古希臘以來，人類就被置于宇宙中心的位置。雖然人類確實在自然界中占有非常重要的地位，但這并不意味著人類可以隨意支配其他物種，也并不意味著人類就是自然界的中心。生態學家們一直認為“人類中心主義觀”是一種與生態主義觀根本對立的思想體系。

自工業革命以來，人與自然的倫理關系變得越來越激化，伴隨著工業的興起，生態環境也遭到了極大的破壞?！恫辉數牡啊钒l表于斯大林統治的時期，當時國家正大力提倡發展工業，尤其是重工業。重工業的繁榮必然伴隨著生態的破壞，布爾加科夫意識到了人類所從事的工業生產加速了人與自然倫理關系的對立。而“人類中心主義”的這種思想，無疑使人類改變、破壞生態環境有了思想支撐。

《不詳的蛋》中的佩爾西科夫教授、蘇聯領導人都持有 “人類中心主義”的觀點，都認為人類就是宇宙的中心，是能夠操控自然的。他們隨心所欲地把動物當成實驗品、當成食物，或者是當成體現自己政績的一個工具，他們對自然并沒有懷有敬畏之心、甚至輕視自然，更無從談起與自然和諧相處了。雖然他們將自然看作是可以被征服的對象，然而現實卻擊破了他們的陳舊觀念。小說的最后，那些怪物都死了，但并不是依靠人類的力量，而是寒流。寒流是自然現象當中不被人類喜歡的一種，人們都在極力阻止、抗拒、詛咒它的發生。然而恰恰是寒流救了他們的命，這可以說是一種諷刺。布爾加科夫試圖通過這種方式告誡人們，任何試圖控制、征服、凌駕于自然之上的想法都是不自量力的，從人類自身的角度去衡量自然現象的好壞是愚蠢而又自負的。

3《不詳的蛋》對“唯發展主義觀”的批判

社會的不斷發展促進了人們內心欲望的膨脹，即使是在現在，發展也成為每個國家、每個民族的奮斗目標。誠然任何一種生物都有生存和進化的權利，人類作為這個星球的一個物種，自然也具有生存與發展的權利。批判唯發展主義并不意味著完全否定人的發展，更不意味著反人類；而是要揭示出這種發展至上的意識形態所存在的缺陷[3]。哈代就曾經指出：“悲哀的事實——人類在滿足其身體需要方面的發展走向了極端……這個星球不能為這種高等動物追求不斷增高生活需要的幸福提供足夠的物質?！盵4]

《不詳的蛋》發表于1924年，而蘇聯從1917年十月革命以來，經濟發展就一直很不理想。蘇聯大力發展重工業的國家政策在1921年就曾經造成了一場巨大的災荒。而后，斯大林實行了高度集中的指令性計劃經濟政策，采用命令手段介入了資源的分配[5]，忽視了生產力發展的客觀規律。因此，這一政策使國家短缺日益嚴重、經濟發展更為惡劣。

布爾加科夫看到了這一時期蘇聯經濟發展的弊端，并試圖通過他的作品反映出來。在《不詳的蛋》中，雞瘟的出現使蘇聯的生產力下降，蘇聯政府為了挽救這一情況，命令羅可擔任“紅光”模范國營農場場長，并運用“生命之光”孵化雞蛋。蘇聯政府的該項決定存在著巨大的隱患。首先，羅可是一名對動物學一無所知的領導者(這一點通過后文情節，他將蛇蛋誤認為雞蛋就可以得到印證)，然而他卻要承擔這一項目的領導和實施工作。蘇聯政府并沒有意識到這是一項科學實驗，低估了科學的風險性。其次，“生命之光”尚未得到全面的認證，這一點佩爾西科夫教授已經提前告知并表示強烈反對了，然而羅可為了“邀功”卻無視了這一觀點，羅可對科學的兩面性的特征沒有充分重視，在生產過程中也沒有安排防護措施，從而導致了悲劇的發生。

“唯發展主義觀”作為一種意識形態，作為當時蘇聯政府的指導思想，指導的是蘇聯整個國家和民族的生產方式和生活方式，決定了當時蘇聯經濟的整體走向。因此，這種錯誤的意識形態就決定了蘇聯經濟發展的滯后性，在“唯發展主義觀”指導下的蘇聯并沒有走向強大，甚至于加速了自身的滅亡。蘇聯政府 “唯發展主義”的狹隘觀念和不正確的政策指令最終釀成了悲劇，但在這部作品中，所有的人都把悲劇的產生歸咎于佩爾西科夫教授的發明，這是極其不理智的。這場悲劇產生的根本原因是蘇聯政府的盲目自大、急功近利和對科學實驗的無知。

4結語

自文學產生以來，大部分作家探討的是人類如何在宇宙間確立自己的中心地位，如何解放和弘揚人性，人類如何戰勝并征服自然。這種“口號”在一定時間內是適應于社會發展的需要的。但是僅僅從人的角度研究文學并不完全適應于當前發展的需要，尤其是當下，人與自然的倫理關系日益惡化，因而在這種語境下探討文學當中的生態主題是有價值的并且是必要的。

布爾加科夫雖然生活在一個探討“人”和“人性”的時代，但是他看到了生態倫理關系的畸形并試圖通過《不詳的蛋》來警示當時的蘇聯政府、警示人類社會，在發展的同時也要尊重客觀規律、要正確地認識科學并對其可能存在的隱患加以控制。然而，當時的蘇聯文壇卻將《不詳的蛋》視為必須消滅的對象，認為這部作品是反蘇聯的、是丑化社會主義的。我們并不能否認布爾加科夫對當時的蘇聯政策帶有一定的反對意見、帶有一定的不滿，但是在不滿的表象下面其實更多的是對人與自然倫理關系的深層探討與反思，是對蘇聯政府不顧客觀規律、隨意發展工農業的一種警示。但是蘇聯政府非但沒有看出布爾加科夫對祖國的濃濃的擔憂之心，反而歪解、夸大了作者的諷刺內涵，這實在是布爾加科夫的不幸，也是蘇聯政府的不幸。后來的歷史事實也證明了，布爾加科夫的擔憂是完全正確的。

參考文獻：

[1]譚得伶，吳澤霖等著.解凍文學和回歸文學[M].北京：北京師范大學出版社，2001：236.

[2][法]埃德加·莫蘭.復雜思想：自覺的科學[M].陳一壯，譯.北京：北京大學出版社，2001：101.

[3]王諾.歐美生態批評：生態文學研究概論[M].上海：學林出版社，2008：171.

[4]Laurence Coupe(ed.).TheGreenStudiesReader；FromRomanticismtoEcocriticism[M].London: Routledge，2000，p269.

[5]雷曉歡.評西方學者關于斯大林經濟思想的研究[J].理論月刊，2015(3)：118-123.

(編輯：劉彩霞)

收稿日期：2016-04-12

作者簡介：裴美瑩(1992—)，女，遼寧營口人，碩士研究生，研究方向：西方小說.

中圖分類號：I106.4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-8978(2016)03-0063-03

Who is Responsible for the Disaster: Ecological Ethics Interpretation about Fatal Eggs

PEI Mei-ying

(College of Liberal Arts，Central China Normal University，Wuhan 430079，China)

Abstract：Mikhail Bulgakov is regarded as fathers of magic realism, his short novel Fatal Eggs was published in 1924, one of the most famous article written by Mikhail Bulgakov. This science fiction describes an scientific accident brings a disaster for human society, is a warning of the modern civilization. This paper attempts to explore from the perspective of ecological criticism to Fatal Eggs, discuss the ethical relationship between human and nature, this perspective different with other scholars. Through the analysis of Fatal Eggs, we discussed who is the maker of this disaster and revealed the deep connotation of this article by Mikhail Bulgakov.

Keywords：Mikhail Bulgakov；Fatal Eggs；Ecological ethics