臺北藏《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》與乾隆朝中河治理

王　耀

（中國社會科學院民族所，北京100081）

?

臺北藏《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》與乾隆朝中河治理

王耀

（中國社會科學院民族所，北京100081）

摘要《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》為清宮舊藏輿圖，嘉慶皇帝曾御覽并鈐有朱文方印，圖幅繪制精美、注記翔實，具有較高的史料價值。經研究，該圖表現年代應為乾隆五十四年至乾隆六十年間（1789—1795）。借助地圖及圖說，該圖圖文并茂地表現了乾隆中后期京杭大運河中河段的湖泊蓄泄、閘壩設置及運口啟閉、改移等河渠治理和水道變遷狀況，是可以與文獻記載相互印證的珍貴圖像史料。

關鍵詞清代運河圖京杭大運河中河運河治理

《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》為清代彩繪本地圖，現藏于臺北“國家圖書館”。目前，該圖圖幅雖然已經公開，但是并未進行過專題研究。據著錄，該圖為清宮舊藏輿圖，在卷末鈐有“嘉慶御覽之寶”朱文方印，可見其屬于皇帝御覽之圖。該圖圖幅整體色澤自然、繪制清晰、標注準確、圖說翔實，其形象性、準確性和權威性是一般文獻記載所不能比擬的，是研究乾隆中后期河渠治理等狀況的重要圖像史料。

一、圖幅信息與年代判定

地圖為1冊，經折裝，28.5×16厘米。采用一圖一說的形式，共計16幅地圖及對應圖說，分別為《黃運湖河總圖》一幅、《毛城鋪滾水壩圖》《王家山天然閘圖》《峰山四閘圖》《禹王臺圖》《駱馬湖圖》《十字河竹絡壩圖》《朱家閘圖》《劉老澗石壩圖》《鹽河圖》《九里崗埽工圖》《楊莊運口圖》《洪澤湖圖》《洪澤湖五滾壩圖》《清口圖》《黃河入海圖》（除《黃運湖河總圖》外，其他各圖俱無圖題，現圖題是根據圖幅內容所加）。

該圖幅雖然曾經嘉慶皇帝御覽，為清宮舊藏，但是后曾流落民間，為畫家余紹宋（1882—1949）舊藏，卷首有余氏二印記，一朱方曰“越園”及一白方“紹宋校讀”。經過輾轉流傳，該圖保存狀況一般，圖幅蠹蝕嚴重，各折口粘合處皆已斷裂。據筆者比對，該圖除有破損外，亦有散佚，其中最后一幅《黃河入海圖》有圖無圖說，圖說已散佚。另據比對中科院圖書館藏《黃運湖河庚子圖說》，推測《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》應該還佚失了《東、西壩圖》《高寶兩境運河圖》及圖說[1]中國科學院圖書館藏《黃運湖河庚子圖說》，編號：史七二五○○四。關于該圖的研究見孫靖國.輿圖指要：中國科學院圖書館藏中國古地圖敘錄.中國地圖出版社.2012.經比對，《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》與《黃、運、湖、河庚子圖說》在圖幅內容、圖說、圖幅順序等方面基本一致，兩幅圖冊應該具有一定淵源，《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》較《黃、運、湖、河庚子圖說》，缺少《東、西壩圖》《高寶兩境運河圖》及圖說。(P236-273)。

該圖圖題首冠以“南河”，這涉及清代河渠治理體制。清代河渠治理以永定河、黃河、運河最為重要。江南的黃河、運河事務（山東以南、長江以北）由江南河道總督管轄，駐淮安府清河縣，江南河道總督一般被稱為“南河總督”，其管轄河段一般被稱為“南河”。另外，河南、山東境內的黃河、運河事務由河東河道總督管轄，駐山東濟寧府，一般稱為“東河總督”，將其所管轄河段稱之為“東河”；而直隸境內的運河與永定河事務，則設直隸河道總督管轄，一般將其所管轄河段稱之為“北河”。

圖幅采用中國傳統的形象畫法繪制，《黃運湖河總圖》涵蓋地域寬泛，北起自山東與江南交界及河南與江南交界處，南達淮安府一帶，描繪這一地域內的黃河、大運河、微山湖、洪澤湖、駱馬湖、孟山湖及各大河流、各大水體之間的支流、支渠等，以及河道沿線閘壩、城鎮等。總圖的繪制地域，正是南河總督管轄的南河。

各河工圖則是表現這一寬泛地域內的重點河渠水利工程。各圖之后圖說為乾隆朝河臣的奏稿，匯報河渠治理狀況等。黃河重點標注沿河各工及引河等，如楊孟工、小店工、瓦房工等，運河著重標注沿線閘壩以及用于蓄泄異漲之水的湖泊、引河等，洪澤湖注重標注沿岸堤壩及與運河相通的引河等，黃、運交匯的清口地區同樣是重點表現區域。

地圖中黃河繪以黃色，大運河及其沿線支渠、湖泊等施以淡青色，沿途山川施以淡藍色，沿河堤壩等以深黃色線條表現，沿途城邑用藍色線條勾勒出城垣形狀，多數為方形。圖幅整體色澤自然、繪制清晰。地圖方位隨著河道變化，往往以黃河、大運河的西岸為上，整體上并不是在嚴格的方位限定之下，比如，東、西向流淌的黃河下游與南、北向流淌的大運河中河段、里運河段本應該是呈十字狀交叉繪制，但是在圖幅中兩河基本平行繪制。

關于該圖的繪制年代或表現年代，在圖幅及圖說中有較多信息。根據卷末鈐有“嘉慶御覽之寶”的朱文方印，可以推定該圖肯定繪制在嘉慶朝及之前。而該圖的表現年代問題，根據各幅地圖表現的閘壩河渠工程來看，各幅地圖的表現年代并不一致。在總圖后附有《黃運湖河庚子圖說》，庚子年為乾隆四十五年（1780）。根據圖幅繪制內容來看，在《楊莊運口圖》及《清口圖》的清口運道內出現的“御黃東壩”“御黃西壩”，據《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》之《清口圖》圖說注記，“后五十年，經臣阿桂、會同臣書麟、臣李奉翰奏請移建祠后、大營房以下，筑做御黃東、西壩”，可見兩壩為乾隆五十年筑造。同時在《楊莊運口圖》中出現的“玉皇閣引河”，則挑挖于乾隆五十一年。各幅地圖后附有圖說，多為河臣奏議，在《鹽河圖》圖說中提到“乾隆五十四年，伏汛內，清、黃水勢加長”，這是圖說中提到的最晚的紀年。綜合各幅地圖繪制內容來看，并未發現嘉慶年間所筑閘壩等，因此，推測這冊地圖的表現年代應該為乾隆五十四年至乾隆六十年間（1789—1795）。

二、河工圖與乾隆朝中河治理

因為該圖冊中各河工圖多有涉及黃河閘壩、洪澤湖整治等內容，所以在此僅選取關系運河河渠、運道整治的圖幅進行論述。

（一）《黃運湖河總圖》及圖說內容

首圖圖題為《黃運湖河總圖》[1]臺北“國家圖書館”藏《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》之《黃運湖河總圖》，圖幅見網址：http://www.wdl.org/zh/item/11388/ view/1/3/，2015年11月7日.（參見封二圖一），黃河與大運河同時入圖，卷首起自河南與江南交界處，止于黃、運交匯的淮安府清口地區。圖后圖說為《南巡盛典圖說》[2]臺北“國家圖書館”藏《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》之《南巡盛典圖說》，圖幅見網址：http://www.wdl.org/zh/item/11388/ view/1/6/，2015年11月7日.（參見封二圖二），首先指出江南黃、運、湖、河錯綜復雜、脈絡貫通的形勢，“黃河源遠流駛，挾沙而行，數里一曲，江南居豫東之下游，南岸自虞城縣與碭山連界，北岸自單縣與豐縣連界，歷徐、邳以至淮安府阜寧縣海口，千有余里，地窄民稠，兩岸縷堤相去甚近，與水爭尺寸之地，迎溜掃灣，險工林立”；淮河“淮水發源桐柏，納七十二山溪之流，又會洪澤、阜陵諸湖而出于清河縣之東，淮黃并稱二瀆，與宋熙寧間，黃河南徙會淮，于是淮黃合流，至云梯關以下入海”；“運河歲漕東南粟四百萬余石，由大江涉江、甘、高、寶、山、清諸縣，浮淮渡黃，經桃源、宿遷至邳州之黃林莊，以入東省。其支流干河在黃河以南者，則有高寶、邵伯諸湖，由運以達下河，歸江入海；在黃河以北者，則有微山、駱馬諸湖，由運以達六塘、鹽河歸海”。進而指出“治河之道，補偏救弊，固守堤防，迄無良法”，并追述康熙、雍正、乾隆治理河渠的具體舉措及功績。

之后附有圖說《黃運湖河庚子圖說》，庚子年為乾隆四十五年（1780），是年乾隆皇帝第五次南巡，并親臨指示河渠整治，故而此圖說稱之為“庚子圖說”；前此之圖說《南巡盛典圖說》應該亦是因此而得名。《黃運湖河庚子圖說》先述治河之策，后追記康熙、乾隆治河事跡。

（二）《駱馬湖圖》與駱馬湖蓄泄機宜

駱馬湖在大運河中河段以東，清乾隆年間“環繞一百五十里”。駱馬湖水來源自山東境內沂河、蒙河、白馬河等，湖水宣泄路徑有二：如《駱馬湖圖》[3]臺北“國家圖書館”藏《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》之《駱馬湖圖》，圖幅見網址：http://www.wdl.org/zh/item/11388/view /1/20/，2015年11月7日.（參見封二圖三）所示，其一，經圖三左上方引河、尾閭進入六塘河，最終入海；其二，經王家溝閘、柳園頭閘進入運道、接濟運河，南流至楊家莊運口匯入黃河。大運河中河段基本為人工河流，水源往往不足，駱馬湖可以調節運道水量，補其不足、泄其多余，時人往往稱之為“水柜”。

如圖三所示，王家溝閘始建于雍正五年（1727），河臣齊蘇勒于此處建五孔石壩，駱馬湖水由此閘進入運道，接濟漕運。起初因為閘底較高，湖水不能暢流入運道，后經河臣高晉挖深閘底，方便于蓄泄。至乾隆十二年（1747），在臨近王家溝的柳園頭建三孔深底石閘，并設置啟閉閘板，通過其中引河導引湖水入運。

中河水源不充沛，需要借助駱馬湖調節、接濟。湖水漲落本屬正常現象，駱馬湖水源不夠穩定，沂河、白馬河等河流多呈現季節性變化，冬、春之際，來水減少，夏、秋之際則易泛濫，因此，需要根據季節水量變化做出相應調整。具體來說，每年霜降時，將駱馬湖尾閭一帶的正引河、寧家河堵閉，儲蓄湖水。來年春天漕船經臨時，則開啟柳園頭閘與王家溝閘，湖水進入中河運道。至夏天漕船過完，此時水量較大、水位較高，將尾閭一帶引河開啟，多余湖水自此分流入六塘河，王家溝閘、柳園頭閘照常開啟，一同分泄湖水。總之，冬、春水小時，堵閉閘壩、儲蓄湖水，利于來年濟運；夏、秋水大時，則相機開啟閘壩、宣泄湖水，防止泛濫。

（三）《劉老澗石壩圖》《鹽河圖》與中河南段減水閘壩設置

如《劉老澗石壩圖》[4]臺北“國家圖書館”藏《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》之《劉老澗石壩圖》，圖幅見網址：http://www.wdl.org/zh/item/11388/ view/1/27/，2015年11月7日.（參見封二圖四）所示，圖幅方位基本以右為北，圖幅上方左右繪制的為大運河中河的南段，至楊家莊運口匯入黃河。康熙三十九年，河臣張鵬翮在劉老澗建九孔石壩一座，用于宣泄運河異漲之水，運河水經劉老澗石壩進入六塘河，最終入海。六塘河北接駱馬湖尾閭，水源較為充沛且河道容水量有限，對于宣泄中河之水作用有限，因此，在乾隆十一年，河臣高晉奏請堵閉劉老澗石壩。如圖四中劉老澗與運道相接處已繪為陸地。

如《鹽河圖》[1]臺北“國家圖書館”藏《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》之《鹽河圖》，圖幅見網址：http://www.wdl.org/zh/item/11388/view/1/ 31/，2015年11月7日.（參見封二圖五）所示，中河楊家莊運口以東為鹽河新河頭。鹽河為康熙二十六年（1687）河臣靳輔負責挑浚，下接安東縣之平旺河，達袁家河，接新安鎮武障河，經潮河入海。鹽河在楊家莊以北新河頭處建有石閘，因時啟閉。鹽河一方面肩負著宣泄中河運道多余之水的任務，另一方面，鹽河是淮北海鹽運鹽船行經之要道和淮北一帶農田灌溉水源。因此，每年冬、春之際，中河水少，則堵閉鹽河口門，避免中河水外泄，保障運道；夏、秋水多，等漕運船只過完后，則開啟鹽河口門，便于運鹽船經行。

鹽河有“舊鹽河”與“新鹽河”之分，據圖說所載，舊鹽河因為與黃河僅一堤之隔，曾建有王家營減水壩，用于宣泄黃河水，黃河水含沙量高，導致舊鹽河有所淤墊。故而，乾隆五十三年（1788），在舊鹽河以北、距離黃河較遠處，另開新鹽河一道，自張家河至鹽閘，共計八里長，中河水經鹽閘導入新鹽河，至張家河注入南六塘河歸海。

（四）《楊莊運口圖》與中河、黃河交匯處壩工

如《楊莊運口圖》[2]臺北“國家圖書館”藏《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》之《楊莊運口圖》，圖幅見網址：http://www.wdl.org/zh/item/11388/vie w/1/37/，2015年11月7日.（參見封二圖六）所示，大運河中河段上承山東水源，經駱馬湖等往南流淌，至楊家莊運口匯入黃河。中河南段原由仲莊閘入黃（如圖六右端“仲莊”，已成陸地），因為仲莊閘在黃、清交匯的上游，中河水自此注入黃河后，將增大黃河水量和水勢，增加黃河水倒灌入下游清口運口的風險。因此，在康熙四十二年康熙皇帝第四次南巡時，指示在楊家莊一帶建設新運口，此處距離仲莊閘十余里，同時處于黃、清交匯的下游，黃河水流較為平順。起先在楊莊運口建設石壩，啟閉以控制中河水流，后因中河水勢暢順，無須啟閉石壩，因此拆除石壩，建三個草壩，與清口地區東壩、西壩作用相同，收蓄中河水，增大入黃水勢，防止黃河水倒灌。同時，仲莊對面的“雙閘”，作用與三個草壩作用基本相似，每年水大時，展寬閘壩，保證漕運；水小時，接窄閘壩，收蓄河水。

乾隆年間，亦曾于中河、黃河交匯處施工，嗣后廢棄。圖六中有所標示，如圖六左下角所示，乾隆年間工程在“新河頭”“新運河”“李家莊”一帶。因為楊莊運口口門外黃河河道底部高低不等，漕運船只行經困難，所以乾隆四十三年二月，河臣高斌、薩載將運口改移到舊鹽壩以東，至李家莊出口，挑挖長度計一千一百九十一丈，寬十六丈，同時以挑挖河渠之土筑做兩岸堤壩。至乾隆四十五年，乾隆皇帝南巡，親臨指示，李家莊河渠僅用于宣泄中河多余之水，漕運糧船仍舊經行楊莊運口，故而李家莊一帶繪制成陸地，并未與黃河連通。

清康熙年間，始開中河，是為京杭大運河治理史上具有標志性意義的重大事件。通過開通中河，結束了之前借助黃河河道行運的歷史。中河借助山東河流來水、沿途湖泊接濟以及沿途閘壩蓄泄，很好地承擔了漕運任務。水無常形，河道變遷、閘壩修治等需因應水勢、河形做出改變。至乾隆中后期，中河河道變化、沿途閘壩設置與廢棄、湖泊蓄泄等因時而變、因勢而變。《南河黃運湖河蓄泄機宜圖說》中部分河工圖圖文并茂地表現了乾隆中后期中河治理狀況，其形象性、權威性、準確性是清代一般文獻記載所不能比擬的，是可以與文獻記載相互印證、相互比勘的重要圖像史料。

（責編：樊譽）

作者簡介：王耀（1982—），男，山東日照人，中國社會科學院民族所新疆研究室助理研究員，歷史學博士，主要從事新疆城市史、中國傳統輿圖研究。