責任歸因框架的理論研究溯源

□俄秦鈺

?

責任歸因框架的理論研究溯源

□俄秦鈺

摘要：傳播學者Iyengar在研究新聞媒體如何報道貧困問題時發現，“責任歸因”不僅是人類認識世界的方式，也是媒體呈現“客觀現實”的一種新聞框架。他指出，新聞媒體常使用三種“責任歸因框架”對特定社會問題的產生原因和防治策略進行定義，分別是“片段式/主題式框架”“原因/對策框架”和“個體/社會責任框架”。

關鍵詞：責任歸因；框架理論；理論溯源

“責任歸因”原本是心理學的概念，主要用來解釋人類個體的認知活動。但傳播學者Iyengar在研究新聞媒體如何報道貧困問題時發現，“責任歸因”不僅是人類認識世界的方式，也是媒體呈現“客觀現實”的一種新聞框架；新聞生產者對社會事件有怎樣的歸因判斷，就會呈現出怎樣的報道框架，進而影響受眾對該事件的歸因認知。由此，Iyengar將責任歸因理論和框架理論結合起來，提出了“責任歸因框架”的概念。

此后幾年，Iyengar從“責任歸因”的角度分析了美國媒體有關貧困、犯罪和戰爭議題的新聞文本。他發現，新聞媒體常使用“片段式/主題式框架”“原因/對策框架”和“個體/社會責任框架”這三種責任歸因框架對特定社會問題的產生原因和防治策略進行詮釋。

一、片段式框架和主題式框架

1990年，Iyengar對1981到1986年間美國有線電視中有關“貧困”議題的新聞進行內容分析。他發現，新聞媒體在報道美國社會中的貧困現象時使用了完全不同的兩種敘事模式：一種敘事模式通過講述生活在經濟重壓下的家庭或個人的故事，將“貧困”定義為并不具有普遍意義的個體經歷；另外一種敘事模式則通過展現貧困問題的社會背景、提供統計數據和探討相關政策等方式，將“貧困”定義為一種普遍存在的社會問題。緊接著，Iyengar在實驗室環境下分別檢測了這兩種敘事框架對受眾歸因認知的影響。他發現，當“貧困”被描述為社會現象時，受眾傾向于將該問題的發生歸咎于政府管理、政治統治或經濟政策等宏觀誘因；當“貧困”被描述稱為“個體經歷”時，受眾則傾向于將該問題的成因歸結為涉事個體的不努力。

基于這項研究，Iyengar提出了責任歸因框架理論的基本觀點：首先，新聞媒體對社會現象進行報道時會采用兩種敘事框架——“片段式框架”和“主題式框架”。“片段式”的新聞報道聚焦個案或個人經歷，對新聞事件的起因、經過、結果及涉事主體有著詳細描述；“主題式”的新聞報道則關注某一社會現象產生的宏觀背景及其影響因素，強調發展趨勢和現狀，并對該現象進行抽象的、宏觀的剖析。其次，針對這兩種新聞框架的傳播效果，Iyengar認為，盡管有些報道并未明確提及新聞事件的發生原因或解決對策，卻可以通過“片段式”或“主題式”新聞框架的建構來暗示和引導受眾對“誰導致了這一事件”和“誰承擔治理責任”進行基本判斷。“片段式”框架將復雜的社會問題簡化成了如奇聞異事、小道消息一般的個體事件，令受眾在閱讀過程中自動忽略掉宏觀社會力量在這個事件中發揮的作用，代之以對個人行為和經歷的過度關注和解讀。而“主題式框架”則偏向于將社會問題放置在宏觀的社會情境中進行剖析，引導受眾在更加廣闊的社會層面探索該新聞事件的成因和解決策略。

二、原因框架和對策框架

從“責任歸因”的角度探索新聞報道的框架策略和傳播效果，Iyengar進一步指出，受眾對事件的歸因認知可以從“原因歸因”和“對策歸因”兩個維度來分析，而新聞媒體在報道社會問題也常常無可避免地聚焦到“該問題產生的原因”和“由誰來治理”這兩個話題上。事實上，診斷事件產生原因和探討問題治理策略是防治任何一個社會問題的核心步驟，也是新聞媒體對社會問題進行公開披露的最終目的。

Brickman進一步指出，雖然社會問題的“產生原因”和“解決對策”是相輔相成的，定位了“該問題產生的原因”能夠在一定程度上幫助受眾明確“由誰來治理”的歸責認知，但很多情況下，承擔社會問題治理的主體責任方未必是導致該問題產生的主要責任方。因此，人類個體需要對社會問題的“原因”歸因和“對策”歸因同時有著清晰而明確的認知，如此方能全面而充分地理解這一事件；否則，可能會導致嚴重的責任歸因誤判，延誤社會問題的解決時機。

Wallack、Woodrfull、Dorfman和Diaz借鑒了這種歸因框架策略考察新聞媒體的內容生產，他們發現，新聞媒體在報道社會事件的過程中，往往有意或無意地遺漏新聞事件的“原因”或“對策”信息。某些報道傾向于突出新聞事件的產生原因，而忽略了對問題解決對策的探討。在這種情況下，新聞受眾會理所當然地認為，導致該事件產生的責任方必然要承擔解決這一問題的義務，從而忽略了其他社會主體在防治該社會問題過程中不可推卸的責任。相應的，如果新聞報道過分強調新聞事件的治理對策信息，但沒有對引發該問題的責任主體予以追究，新聞受眾則會把解決該問題的責任主體當做制造該問題的“罪魁禍首”加以聲討和懲罰，從而忽略了問題產生的真正原因。

三、個體責任框架和社會責任框架

Iyengar的“個體/社會責任框架”源自心理學家Weiner的理論。Weiner認為，人們對任何社會問題的責任歸因判斷都可能存在完全對立的兩種觀點。一種觀點認為，個人層面的因素是導致該社會問題產生的主要原因，要解決這一社會問題，必須從懲罰個人過失、糾正個人錯誤或彌補個人缺陷入手。另一方觀點則認為，一個社會問題的產生必然同其所處的社會環境存在密切聯系，是政治、經濟、文化等多方社會系統要素共同作用的結果。因此，要從根本上治理某一社會問題，就必須依靠多數人或整個社會的共同努力，在宏觀層面采取積極有效的干預政策。

Iyengar發現，和受眾個體的責任歸因判斷方式一樣，新聞媒體對于社會事件的責任判斷也存在個體層面和社會層面兩種責任歸因框架。個體層面的責任歸因框架傾向于將新聞議題定義為偶發事件，強調個人或少數人在引發或解決這一問題過程中所承擔的主要責任；社會層面的責任歸因框架則聚焦新聞事件發生發展的社會誘因，尋求宏觀解決策略。此外，Iyengar和其他學者也對“個人/社會責任框架”的傳播效果進行了探討。他們指出，如果新聞報道傾向于使用“社會責任框架”，會引導新聞受眾關注新聞事件發生的社會原因，并積極尋求解決策略。如果新聞報道傾向于使用“個人責任框架”，則會誘導新聞受眾將新聞事件的發生歸罪到個體或少數人身上，對其進行譴責、聲討或懲罰。

責任歸因框架理論提出之后，國內外眾多傳播學者從這一研究角度出發，對新聞框架的生產、呈現和傳播效果進行了實證探索，不斷拓展著這一理論的應用領域和解釋力度。

參考文獻：

1.Iyengar，S.Is anyone responsible？How television frames political issues［M］.Chicago，IL：University of Chicago Press，1991.

2.Iyengar S，Simon A.News Coverage of the Gulf Crisis and Public Opinion：A Study of Agenda-Setting，Priming，and Framing［J］.Communication Research，1993，20（3）：365-383.

3.Kim S H，Carvalho J P，Davis A G.Talking about Poverty：News Framing of Who is Responsible for Causing and Fixing the Problem［J］.Journalism & Mass Communication Quarterly，2010，87：563-581.

4.Wallack，Lawrence.News for a change：an advocate's guide to working with the media.Sage，1999.

（作者系中國傳媒大學廣告學院廣告學專業2012級博士生）