論小額訴訟程序

紀淑璐

(華僑大學 法學院，福建 泉州 362021)

?

政治·法律

論小額訴訟程序

紀淑璐

(華僑大學 法學院，福建 泉州 362021)

小額訴訟法律制度的制定使糾紛得到及時化解，讓更多的人民擁有了接近正義的機會。但小額訴訟自身也存在著一定的局限性，一審終審和禁止上訴的規定使基層法院和法官在適用小額訴訟程序時仍存在著顧慮，在司法實踐中仍存在一些問題亟需解決。本文在對小額訴訟法理分析的基礎上，對存在的問題予以分析并提出解決措施。

小額訴訟；程序選擇權；效率

1 小額訴訟的法理基礎

1.1 接近正義

人們告別了刀耕火種，告別了殘忍的同態復仇以眼還眼以牙還牙的社會，當遇到糾紛時更傾向于用一種平和的方式請求中立的第三方協助解決，這種方式即為訴訟。訴訟即法院在雙方當事人發生糾紛時，以審判權的方式結束雙方當事人的權力義務沖突，起到定紛止爭的作用。然而司法活動具有被動性，司法活動的慣常機制是“不告不理”，司法程序的啟動離不開權利人或特定機構的提請或訴訟，但司法者從來都不能主動發起訴訟，因為這與司法權的性質相悖。這樣做，只能使司法機關混同于實施管理、調查或處罰等職務行為的行政機關[1]。沒有原告的起訴，法院就不能主動地發動訴訟或主動審理案子。當事人必須親力親為或訴訟代理人代替其向法院提起訴求。獲得裁判請求權是現代法治社會賦予公民的一項憲法性權利，是當事人程序保障的基本內容之一。小額訴訟程序給公民提供了一種便捷的解決糾紛的方式，掃清了訴訟中的障礙，實現了民眾不論年輕年長、受教育程度、家庭背景、工作經歷、擁有社會財富的不同，都有平等機會通過訴訟來維護自己的合法權益免受不法侵害。同時，可接近性減少了民眾對法庭的畏懼感，進而有信心去咨詢法律工作者，后者向民眾解釋法庭的情況以及展示使用法庭等基礎知識，這一點就如法庭旨在實現接近民眾的目的一樣，對民眾接近法庭而言是有重要意義的。如何建立我國的司法根基，不僅僅是靠處理大案、要案、疑難案件來樹立司法權威，讓公民知法、懂法、守法，還要依托貼近群眾生活的小案件小事情使人們更能接近正義接近司法。

1.2 費用相當性原則

費用相當性原則,是指“當事人利用訴訟程序或由法官利用審判制度之過程中,不應使法院(國家)或當事人(公民個人)遭遇不可能之浪費或利益犧牲,否則,顯受如此浪費或犧牲之人即得拒絕使用此種程序制度”。費用相當性原則揭示了訴訟費用與訴訟效益之間的關系，二者的平衡對訴訟當事人程序的選擇起著重要作用。小額訴訟雙方當事人之間權利義務明確，爭議標的額較小，因此，無需花重大的成本對案件進行深入調查，而人總是趨利避害的，在進行一場訴訟時人們傾向于計算其“投入”與“產出”是否成正比，通過一場訴訟之后自己是否會有盈余，如果是虧損或收支平衡，那是否要進行這場訴訟當事人定會忖度一番。當然不排除有“不蒸饅頭，爭口氣”的現象存在，但數量還是占少數。雖然我國的法治水平不斷提高，司法人員也不斷增加，但司法資源還是有限的，并非取之不盡用之不竭的，怎樣使有限的司法資源得到最高效能的利用，解決更多的矛盾沖突，使每位納稅人在需要時能夠獲得應有的司法救濟，值得人們深思。

訴訟程序和訴訟制度是當事人權利獲得保護的必要保障。當事人對自己的權利通過訴訟的方式進行救濟時往往具備一定的條件，即當事人必須具備承擔訴訟費用的能力。在通常情況下，人們在進行某項活動時總會考量其花費的時間、精力和物力，同樣一個訴訟案件，除非當事人為了從勝訴中獲得精神上的“快感”，否則不會選擇民事訴訟作為維權的途徑。但是在現實社會中，當事人無法預計參與某一民事訴訟所需投入的訴訟成本究竟是多少，因此在與他人發生法律糾紛時，多傾向于息事寧人、自認倒霉，抑或在被迫卷入訴訟時因缺乏經濟承擔能力而處于無助的境地[2]。正如龐德所指出的那樣，隨著城市化的發展，產生了愈來愈多的小額訴訟，對百姓而言，對小額爭議的民事裁判逐漸成為解決糾紛的場所。

1.3 訴訟公正與訴訟效率的有力協調

從語義上分析，英語中的“司法”與“正義”(justice)是同一個詞。通過司法實現正義無疑是正義的各種實現方式中最為公正、最令人信服的一種，也是西方法學家著力追求和探索的一種公正，因為它同時包含著對正義實現的結果和過程的要求，因而是比較可靠的、有保障的公正[3]。要達到當事人所要期待的公正，我們必須明確法律的真實與客觀真實是相對的。通過訴訟程序所再現的事實，并非是“那種作為物自體而存在的事實真相，法官只能根據他聽證或獲得關于事實的‘印象’而判斷認定”[4]。由于人類知識的局限性和時間的不可逆性，我們很難將案件發生時的細枝末節進行歷歷再現，只能根據案件當事人即爭執法律關系的雙方主體的供訴和提供的證據來查明真相，分清是非對錯，而爭議雙方作為案件事實的親歷者，為了防止承擔不利的訴訟后果，也會提供充分證據來證明業已逝去的事實。而小額訴訟事實清楚，爭議不大，法院沒有必要投入更多的人力財力物力。法院使用這種程序的目的便是以低成本高效率的方式解決訴訟糾紛，誠然，在案件的調查審判過程中，投入越多的時間越會接近事實真相，但對當事人而言，案件久拖不決，不免會使其對案件的積極性產生懈怠，正所謂“遲來的正義非正義”，小額訴訟爭議的標的額本來不大，快速結案，能夠使當事人在短時間內得到判決結果，不僅有利于司法機關公信力的提高，也有利于法治的宣傳教育。

2 小額訴訟現實存在的缺陷

2.1 實行一審終審剝奪了當事人的上訴權

為能夠快速解決糾紛，法律強制規定小額訴訟案件實行一審終審，對我國民事訴訟制度中的兩審終審原則進行了突破性的規定，當事人上訴權被剝奪。民事訴訟法作為公法程序法解決的是人們私權的問題，而當事人對人民法院的裁判不服，認為自己的私權并未得到很好的保護，被侵害的權益未得到合法的伸張時不能提起上訴。2015年頒布的《民事訴訟法司法解釋》中規定“人民法院受理再審申請后，應當依照民事訴訟法第200條、第201條、第204條等規定，對當事人的主張的再審事由進行審查”，此司法解釋對小額訴訟的救濟方式進行了說明，即再審救濟。立法機關對小額訴訟中當事人進行上訴的救濟方式予以明確禁止，當事人救濟的方式只能是再審。上訴權的剝奪、救濟途徑的缺失雖然客觀上使審理速度變得高效并節約了司法成本，但對當事人的訴訟平等原則無疑是一種損害。

2.2 當事人無程序的選擇權

在新修訂的《民事訴訟法中》規定法院是小額訴訟程序的啟動主體，當事人只能被動接受。在2015年頒布的《民事訴訟法》司法解釋280條(因當事人申請增加或者變更訴訟請求、提出反訴、追加當事人等，致使案件不符合小額訴訟案件的，應當適用簡易程序的其他規定審理)和281條(當事人對按照小額訴訟案件審理有異議的，應當在開庭前提出。人民法院經審查，異議成立的，適用簡易程序的其他規定處理；異議不成立的，告知當事人，并記入筆錄)對小額訴訟程序轉變的情況進行了規定，在280條中所闡述的幾種情況因當事人增加變更訴訟請求、提出反訴、追加當事人的情況使案情變得復雜，不再符合小額訴訟程序的特點，理應變更程序。在281條中所規定當事人對適用小額訴訟程序存在異議向法院提出申請予以改變的情形，但最終對異議是予以采納還是駁回，其裁量權都在法官的手中，這無疑增加了法官的自由裁量權。對小額訴訟的適用在很大程度上可以加快法官審理案件的速度，但隨著我國改革的不斷深入，許多矛盾也在不斷地浮出，案件在伊始未進行全面的審核調查，只是憑借審前的初步審查，就自行決定是否運用小額程序，從而忽略當事人的程序選擇權，這將會是對我國司法監督機制的一種無形的削弱。小額訴訟的特點在于其靈活性，與普通程序中法官中立裁判的角色相比，法官更加積極主動，在聽取雙方當事人的陳詞答辯后會引導雙方當事人向既定的軌道上前進，這種方式必然會使法官的自由裁量權增大和職權主義色彩加重。無可厚非，在法治高度發達、人們對法律極其信仰、對法官特別尊重的信任條件下，人們會在司法權威下對法官的積極主動行使職權的行為表示認同。

3 對小額訴訟制度的完善措施

3.1 加強調節、建立審執一體

調節作為多元化糾紛解決方式之一，是在雙方當事人自愿平等的基礎上建立的，并不排除當事人本身的訴權，調解依據法律、法規、規章和政策，在以上幾種依據都沒有的情況下，才依據社會道德進行調解。因此，調解不僅有利于雙方當事人緩和彼此之間的矛盾，促進社會和諧穩步發展，還有利于對當事人進行普法教育。法律和社會道德作為一種社會規則，通過調解增進了普通大眾對法律法規的了解，使其法律觀念法治素養不斷提升，同時在糾紛解決過程中以一種平和不帶情緒化的態度去看待雙方之間的糾紛，有利于充分揭露和糾正雙方之間的矛盾，更真實更全面地還原客觀事實真相，增強公民自覺守法意識，使社會主義法治進程又好又快發展。通過調節可以又好又快地解決人民內部矛盾，防止矛盾進一步激化產生不必要的后果。調解能快速解決糾紛，小額訴訟程序雖有審限短、高效的特點，但結案也需三個月，而調解結案的糾紛一般一個月便可以。另外，以調節方式解決的糾紛是雙方當事人在自愿的基礎上達成的合議，雙方當事人會自覺履行，切實做到“案結事了”，不存在執行難的問題。

執行是當事人請求人民法院協助本人使對方當事人履行既定義務的一種方式。在現實生活中，以調解結案的糾紛因建立在雙方當事人自愿的基礎上，一般會自動履行，不存在執行難的問題，更不會有“法律白條”現象發生。而作為以判決方式結案的案件，其裁判結果主要是為了彌補一方當事人在糾紛中的損失，其賠償數額并非完全自愿接受，不免會產生抵制情緒。一方當事人不自覺執行生效的法律文書，而另一方當事人去法院申請強制執行，如若執行成本過高，勢必會與我國立法機關設置小額訴訟這一特別訴訟程序的初衷相違背。小額訴訟的快速審判結果不能得到及時執行，再加上小額訴訟所具有的一審終審的特點，人們就會對小額訴訟程序的可靠性保障性產生質疑。回到案件本身特點來看，之所以叫小額訴訟，究其原因是標的額小，不存在財產難找、人難尋等一系列執行難的問題，因此，可建立審執一體化，對于原告勝訴的案件直接進入執行程序，減少原告再次申請強制執行所花費的不必要的時間成本。

3.2 賦予當事人程序選擇權

案件糾紛是否適用小額訴訟程序應給予訴訟主體雙方適當的程序選擇權，而小額訴訟程序的適用并非由雙方訴訟主體進行自主選擇，職權主義色彩太濃，忽略了當事人在訴訟程序中的主導地位。小額訴訟的強制適用，在訴訟糾紛不斷增多的今天無疑會產生分流案件、提高訴訟效率的效果，但這與先進的訴訟民主的法治思想大相徑庭，對當事人權利是一種強制性的剝奪。在新《民事訴訟法司法解釋》中281條規定的當事人的異議救濟，雖是對當事人的一種救濟，但此種救濟方式過于形式，最終程序是否可以進行轉換，其決策者是法官，當事人仍未能有真正的程序選擇權。因此，當案件符合小額訴訟標準時應賦予當事人一定的程序選擇權，對適用普通程序還是適用小額程序提出自己的主張，在適用小額訴訟程序后出現訴訟請求變更的情形，當事人雙方之間也可以對是否依舊適用原程序進行合議，在程序選擇前要讓當事人對小額訴訟制度的相關規定進行了解，在小額訴訟程序選定之后法院要制作《小額訴訟程序確認書》，通過書面形式提示小額訴訟程序的核心內容，使當事人明確自己選擇的法律涵義及其相關后果。

3.3 完善當事人的救濟途徑

小額訴訟實行一審終審有很大的不足之處，一審終審不利于當事人的自主救濟，當判決存在嚴重的法律使用問題時，應給予當事人進行救濟的途徑，對于小額訴訟程序是否實行一審終審，應根據案件的不同情況進行變通。對此，美國和日本對小額訴訟做出了當事人可以提出異議的規定，即當事人可以向原審法院對關于法律適用問題提出異議，若成立則按普通程序進行重新審理，但審理時對本案涉及到的新訴訟請求事實和理由不予審理，此審理為終局審理，當事人不得再次起訴，但對于此美國各個州的規定也不盡相同。日本對小額訴訟的上訴和異議提出進行了嚴格的限定，即當事人不能既提出上訴又提出異議，因為允許上訴與小額訴訟的立法目的相違背，而無救濟則會產生實體上的不公正。我國可以借鑒美國或日本的做法，在法院對小額訴訟程序進行裁判后規定一定的異議期限，當事人提出異議后法院在15日內進行書面形式的復審，經審查其結果與原判決相符則適用原判決，若與原判決存在差異則適用異議判決，對于異議判決不得提起上訴。即原則上對小額訴訟程序實行一審終審，但允許當事人在一定期限內提出復審的請求，請求成立予以書面審查，請求不成立予以駁回。

3.4 加強司法資源的本土化

小額訴訟程序并非我國自古以來就有的法律制度，而是從國外移植來的舶來品。法律移植的基本意思是在鑒別、認同、調試、整合的基礎上，引進、吸收、采納、攝取、同化外國的法律(包括法律概念、技術、規范、原則、制度和法律觀念等)，使之成為本國法律體系的有機組成部分，為本國所用[5]。而隨著世界全球化的進程，跨文化跨領域的法律移植在不同國家之間時有發生，而異國的法律制度與本國的法律體系是否能夠融合，兩國的法律制度環境差異性大小等都是不容忽視的因素。如果異國的優良法律制度不能融入本土的司法制度中，那么終將成為僵化的法律條文，不僅不利于本國司法制度的改變，反而是對我國有限司法資源的浪費。法律本身也具有滯后性，一種法律制度離開了它適宜的社會環境，不免會變得黯然失色。小額訴訟程序可以說是地方性的，例如在美國各個州對小額訴訟程序的規定也有差異，德國對不同州是否對調解程序進行強制設置也讓其自行決定。雖然我國城鎮化的速度在不斷加快，但東西部、沿海與內陸之間司法解決糾紛的方式方法還是存在著不小的差異，這便要求我們在小額訴訟制度本土化的過程中找到自己的立足點和發展的方向，在司法實踐中不斷創新改進，使小額訴訟程序本身涉及到的法學理念不斷與我國的社會主義法治理念相互契合，在小額訴訟基本的理念和框架下，不同地區可根據自身的差異性進行區別對待、靈活運用，達到異曲同工的效果，從而使小額訴訟在司法實踐中更具有可操作性，以適應社會發展的需求。

4 結語

小額訴訟制度作為起源于美國的訴訟制度，其引薦到我國后，在特定的司法環境下仍需進行調節，小額訴訟設立的初衷是為了便于民眾接近司法，是為了使正義之路暢通無阻，但這并不代表要以限制當事人的上訴權和程序選擇權為代價。一個正當的程序不應以當事人權利的受損來換取程序的高效便捷，不拘于形式又彰顯正義才是當今法治現代化的共同追求。

[1] 肖建國. 司法公正的理念與制度研究[M]. 北京：中國人民公安大學出版社, 2006：10.

[2] 左衛民. 訴訟權研究[M]. 北京：法律出版社, 2003：50.

[3] 肖建國. 司法公正的理念與制度研究[M]. 北京：中國人民公安大學出版社, 2006：47.

[4] 蘇 力. 法治及其本土資源[M]. 北京：中國政法大學出版社, 1996：162.

[5] 張文顯. 法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社, 2001：269.

(編輯：余承忠)

The Study of Small Claim

JI Shu-lu

(Law School, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China)

Petty lawsuit system can settle the dispute in time so that more citizens have the access to righteousness. Nevertheless, petty lawsuit system has its limitation, such as one-final trial and no-appeal principal in petty lawsuit system make the court waver, which is badly in need of solution. This paper attempts to analyze and solve the problem based on the jurisprudence analysis of petty lawsuit system.

small claims; program option; efficiency

2016-06-15

紀淑璐(1989—)，女，山東濟寧人，碩士研究生.

D915.18

A

2095-8978(2016)04-0005-04