全瓷修復體應用于口腔修復中的臨床效果分析

麥婧

（貴港市覃塘區人民醫院，廣西 貴港 537121）

0 引言

隨著現代人們的思想觀念的變化，對于口腔修復不僅僅滿足于恢復正常的結構與功能，修復體的美觀度以及使用性能都成為患者關注的重要問題[1]。因此一個能夠讓患者滿意的修復體，需要從形態、色澤、功能以及使用壽命等多個角度來觀察。過去臨床在口腔修復中主要是采用金屬修復體，具有強度高、美觀且經濟實惠的優勢，目前在基層得到了推廣應用[2]。但是隨著使用時間的延長，金屬修復體的各種問題也逐漸暴露出來，例如金屬基底的存在會影響瓷層厚度，加上金屬的不透光性會影響修復體的美觀性，同時金屬容易發生氧化的問題，可能導致牙齦邊緣變色，此外金屬與瓷面結合不牢固容易發生崩瓷的問題[3]。隨著現代口腔修復的不斷進步，發現全瓷修復體在口腔修復中具有較好的機械性能以及生物相容性，同時瓷體的透光性較好，比金屬材料更加美觀[4]。因此文章選取2013年1月至2016年10月200例我院口腔科收治前牙修復患者，對不同修復體的應用效果進行對照觀察，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2013年1月至2016年10月200例貴港市覃塘區人民醫院口腔科收治前牙修復患者，其中有男性82例，女性118例；年齡為18~46歲，平均為（29.6±5.6歲）。入選標準：符合口腔修復適用證且患者和家屬對本次研究知情并簽署同意書。根據患者的意愿分為觀察組（采取全瓷修復體，共計100例）與對照組（采取金屬修復體，共計100例）。

1.2 方法

觀察組采取全瓷修復體，具體方法為：①舌面預備：首先使用倒錐形車針在齦緣磨出1mm溝，之后消除舌隆至齦緣的倒凹，然后根據赦免解剖外形磨出1.2~1.5mm間隙；②唇面預備：沿唇側齦緣磨出1mm溝，并根據唇面外形磨出1.2~1.5mm間隙；③鄰面預備：使用車針沿鄰面切割并讓患牙與周圍牙齒分離，消除倒凹，避免切割到鄰牙的接觸點，預備體與軸面保持2°~5°夾角，消除上前牙鄰面的倒凹并增加1mm肩臺寬度后磨除1.9~2.3mm，下前牙鄰面則磨除1.7~1.9mm；④切端以及頜面準備：前牙切端并磨除處理之后形成圓滑斜面，下頜牙則處理為向唇側傾斜的斜面，功能尖需要磨除1.5~2.0mm，非功能尖需要磨除1.2~1.5mm；⑤肩臺處理：肩臺均為90°，寬度為1mm，需要保持連續一致、高度對齊。在完成上述準備之后，需要根據模型尺寸使用二氧化鋯全瓷修復體修復，修復之后進行試戴，若患者滿意則使用樹脂粘固劑進行加固處理。

對照組采取金屬修復體，操作方法與觀察組一致，使用的修復體為金屬鎳鉻合金制成。

1.3 觀察指標

比較兩組修復效果差異以及修復前后牙齦指數與出血指數的差異，并隨訪3年觀察兩組患者修復折斷率以及牙齦色澤變化情況。本次研究修復效果的判斷標準為：優：邊緣密合性好且局部注射亞甲基藍溶液觀察無滲漏的情況；良：邊緣密合性較好但邊緣有滲漏；差：未達到上述標準。

1.4 統計學分析

采用SPSS 22.0統計學軟件進行統計學分析，計量資料采用標準差進行表述，兩組均數計量值采用t值檢驗，計數資料采用百分比進行統計表述，兩組計數值采用χ2值檢驗，P<0.05時為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者修復效果差異

觀察組患者的修復優良率明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者修復效果差異

2.2 兩組患者修復前后牙齦指數、出血指數的變化

兩組患者修復前牙齦指數、出血指數比較差異無統計學意義（P>0.05），觀察組修復后牙齦指數、出血指數均明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者修復前后牙齦指數、出血指數的變化

2.3 兩組患者隨訪結果的差異

觀察組患者修復折斷率以及牙齦色澤改變率明顯低于對照組（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者隨訪結果的差異

3 討論

牙體缺失、牙齒畸形作為臨床常見的疾病，具有較高的發生率，隨著現代人們飲食結構與飲食習慣的變化，該病的發生率呈升高趨勢，患者發病后容易出現多種癥狀，如牙齦出血、疼痛等，對患者牙列美觀以及咀嚼功能都有一定的影響，因此很多患者通常采用口腔修復治療。目前臨床對于口腔修復多采取烤瓷冠技術，傳統金屬烤瓷冠容易發生色澤改變影響整體美觀性，且修復后畸形發生率高，總體的應用效果不夠理想。近些年來全瓷冠修復在口腔修復中表現出較好的應用效果，相比于金屬烤瓷冠來說能夠提高牙齒邊緣的閉合性，進一步提高修復效果，從而改善整體美觀性。為了進一步分析比較這兩種烤瓷冠的應用價值，本次研究中選取了200例口腔修復患者進行對照比較。

口腔修復的主要目的是恢復缺損牙列功能、形態以及美觀，目前臨床對于口腔修復體的選擇尚無統一標準，傳統口腔修復中主要是使用金屬修復體，根據內冠材料的不同可分為貴金屬合金烤瓷冠、非貴金屬合金烤瓷冠、鈦合金烤瓷冠不同的材料各有其優缺點。但是在長期使用過程中發現金屬修復體存在較多的問題，主要集中在以下幾點：①金屬修復體本身容易發生氧化，因此使用之后容易導致周圍組織變色，影響患者口腔的美觀度；②由于金屬修復體的制作工藝比較粗糙，縫隙大且折斷率高；③部分金屬存在一定的致敏性和致癌性，例如金屬鎳，容易引起牙齦發炎、出血等癥狀，因此需要尋找更加高效、安全的修復材料[5]。

全瓷修復體具有較高的使用性能，不但耐磨損以及耐腐蝕性高，且透光性較好，相比于金屬修復體來說，不會發生變色的問題，但是其也存在一定的缺陷，主要表現在強度差，因此臨床對其也存在一些爭議。目前臨床常用的全瓷修復體主要包括熱壓鑄瓷、玻璃滲透氧化鋁陶瓷、氧化鋯陶瓷等。二氧化鋯全瓷牙是目前氧化鋯陶瓷中性能最優秀的產品，具有較好的半透明外觀，密度與強度較高，有效解決全瓷系統無法做長橋的問題。同時該產品貼合邊緣緊密，不容易引起牙齦炎癥，并且對X線無影響，生物相容性要明顯高于金屬修復體，能夠獲得穩定的修復效果[6]。

二氧化鋯全瓷牙的優點在于：①強度與密度高：由于強度與密度高，因此能夠制作6個單位以上的烤瓷橋，突破了全瓷系統無法做橋的缺陷；②色澤自然：二氧化鋯全瓷牙的半透明性使得其顏色更加自然，能夠符合對重視美觀度患者的需求；③不影響影像學檢查：金屬修復體會對頭顱X線、CT以及MRI等檢查造成影響，而二氧化鋯全瓷牙則沒有這一問題。本次研究中觀察組患者的修復優良率明顯高于對照組（χ2值為5.034，P值為0.040）；兩組患者修復前牙齦指數、出血指數比較差異無統計學意義（t值為1.158、1.214，P值為0.106、0.112），觀察組修復后牙齦指數、出血指數均明顯低于對照組（t值為 5.158、5.223，P值為 0.041、0.042）；觀察組患者修復折斷率以及牙齦色澤改變率明顯低于對照組（χ2值為5.086、5.124，P值為 0.040、0.041），由此可見全瓷修復體在口腔修復中具有較好的應用價值。

綜上所述，全瓷修復體相比于金屬修復體來說，具有更好的修復效果，根折斷率低，值得在口腔修復中推廣使用。