案例

案例

職工外出參加學術研討會不慎摔傷，能否認定為因工負傷

案情簡介：某科研單位職工尤某受領導指派到某市參加行業組織的學術研討會，2015年3月2日會議結束下樓時不慎摔傷造成右手骨折。同年6月，尤某向當地社會保險行政部門提出申請，要求認定為工傷。

爭議焦點：職工因工外出參加會議期間受傷，其傷害性質能否認定為工傷。用人單位認為，尤某雖然因工到外地參加學術研討會，但其受傷發生在會議結束后，不應認定為因工負傷。職工尤某認為，自己是受單位指派到外地參加學術研討會，會議結束下樓時不慎摔傷，應當認定為因工負傷。

認定結論：尤某工作地社會保險行政部門根據《工傷保險條例》（國務院令第586號）第十四條第（五）項規定，以尤某因工外出期間由于工作原因摔傷為由，認定尤某為工傷。某科研單位不服向當地人民政府申請行政復議，復議機關維持了該認定決定。

案例評析：《工傷保險條例》第十四條第（五）項規定，其主要立法精神是職工受用人單位指派因工外出履行職務期間（含往返途中），由于工作原因受到傷害（事故傷害或意外傷害），其受傷性質應當認定為工傷。反之，職工因工外出期間，從事與工作無關的其它活動造成的傷害（如：探親訪友、商場購物、娛樂休閑等），其受傷性質不能認定為工傷。

尤某參會結束下樓不慎摔傷的案件，當地社會保險行政部門核查認為，一是尤某與用人單位的勞動關系成立，雙方無異議；二是尤某受單位指派到外地參加行業組織的學術研討會，會議結束下樓時摔傷造成右手骨折的客觀事實清楚；三是尤某會議結束下樓過程中摔傷，與參加學術研討會有直接關系。因此，當地社會保險行政部門認定尤某為工傷是正確的，行政復議機關維持其認定決定是合適的。

用人單位參保前發生的職工工傷，其相關工傷保險問題應如何處置

案情簡介：某公司2011年8月，根據《工傷保險條例》（國務院令第586號）規定，參加了當地工傷保險社會統籌。2012年6月，公司職工馬某原舊傷（2006年5月受傷）復發，要求住院治療。同年8月，馬某因舊傷復發治療費用報銷問題，向市人民法院提起行政訴訟，要求市社保局履行報銷支付責任。

認定結論：當地人民法院審理認為，某公司2011年8月參加工傷保險社會統籌，單位參保前發生的職工工傷按省里規定一并納入了統籌管理。裁決市社保局依照《工傷保險條例》等規定，報銷支付馬某舊傷復發治療的醫療費用。該市社保局已按法院裁定進行了處置。

案例評析：關于用人單位參保前發生的職工工傷，其工傷保險問題處置較為復雜。《工傷保險條例》第三十八條、第六十二條等作了相應規定，《四川省關于貫徹實施國務院關于修改<工傷保險條例>決定的通知》（川府發〔2011〕28號）第二條第（一）項、《四川省人力資源和社會保障廳關于進一步做好工傷保險工作若干意見的通知》（川人社發〔2015〕22號）第六條也予以了明確。其主要精神：一是工傷職工應當依照《工傷保險條例》等規定，享受相關的工傷保險待遇；二是用人單位應當依照國家法規，參加工傷保險社會統籌；三是用人單位未參加工傷保險的，工傷職工相關待遇由單位承擔；四是用人單位參保前發生的職工工傷，參保時按規定一并納入統籌管理的，社會保險經辦機構和用人單位應當依照《工傷保險條例》等規定處置其相關待遇問題。

從馬某工傷保險待遇行政訴訟案可以看出，某公司2011年8月參加了當地工傷保險社會統籌，單位參保前發生的職工工傷也按照省里規定一并納入了統籌管理。因此，當地人民法院審理裁決該市社保局依照《工傷保險條例》等規定，報銷支付馬某舊傷復發治療的醫療費用是正確的。