轉折時代鄉土中國的現代/性
——以《人生》為例

馬春花，史秀東

(中國海洋大學，山東青島　266100)

?

轉折時代鄉土中國的現代/性
——以《人生》為例

馬春花，史秀東

(中國海洋大學，山東青島266100)

摘要：路遙的《人生》以主人公高加林的個人主義奮斗為中心，揭示了1980年代初期中國鄉土社會的一系列新的變化。以高加林返、離、再返鄉村的人生道路及其在巧珍與亞萍間進退失據的愛情選擇為線索進行探討發現，“城鄉交叉地帶”的知識男性身上隱喻了轉折時代鄉土中國現代/性的欲望與挫折，以及“鄉土中國何去何從”這一歷史癥結，對解讀轉折時代鄉土中國的現代性具有重要意義。

關鍵詞：路遙；轉折時代；鄉土中國；城市現代性；鄉土現代性；性別

《人生》是路遙的成名作，脫胎于其1970年代末處于構思中的短篇小說《刷牙》，小說由“刷牙”這一日常衛生習慣在農村的出現，來隱喻改革時代農村對現代文明的想象和實踐。之后，由于受其胞弟王天樂進城經歷的影響，路遙將短篇小說《刷牙》擴展成了中篇小說《沉浮》，《沉浮》后來經中國青年出版社王維玲建議改成《人生》，在《收獲》(1982年第3期)發表[1]。而對《人生》的關注，也從文壇、知識界擴大到眾多普通的讀者，一時間，關于高加林與劉巧珍的愛情悲劇、高加林選擇是非的判定等等，眾說紛紜。很多讀者甚至將作者路遙當成了“掌握人生奧妙的導師”，向其求教“人應該怎樣生活”[2]的問題。

《人生》中高加林離返鄉村的人生出路的困境是轉折時代鄉土中國特有的現實問題，其之所以引起國人如此大的共鳴，很大程度上源于在這個鄉村知識男青年身上凝聚了太多時代的焦慮與困惑，其留在鄉村還是奔赴城市的個人主義奮斗，與其愛情抉擇——背棄農村/劉巧珍還是接受城市/黃亞萍——所帶來的道德審判緊密相連，同時也與轉折時代中國鄉村向何處去的現代想象極為相關，在此，現代想象通過性別關系的構建而得以體現。而在高加林這個“城鄉交叉地帶”的知識男性身上，承載的正是轉折時代鄉土中國現代/性的焦慮與希冀。

一

1980年代初，從鄉村進入城市的路遙，面對北京新建的立體交叉橋，震撼之余，敏銳地意識到這種新生事物“幾乎象征了我們當代社會生活的面貌”[3]。《人生》中的高加林身處的正是這樣一個“立體交叉橋”：從空間來說，他出生于一個“城鄉交叉地帶”(介于鄉村和城市之間)，“城市生活對農村生活的沖擊，農村生活對城市生活的影響，農村生活城市化的追求傾向，現代生活方式和古老生活方式的沖突，文明與落后，新的思想意識和傳統觀念的沖突等等”，在此地“構成了當代生活的一些極其重要的內容”[4]；從時間來說，高加林“人生”起點的1980年代初，中國正處于社會轉型時期，國家的政治經濟改革即將展開，而經濟改革首先在農村試點，“城鄉交叉地帶”正“經歷著一種新的改變和組合”[5](P404)，雖然高加林所在的農村因書記高明樓的抵制還未實現聯產承包責任制，但即使他也知道人民公社與生產隊大勢已去，包產到戶勢在必行。《人生》以現實主義筆觸展現了一個正在變動中的孕育著生機與希望的農村。這時的商品經濟已經復蘇，農民與土地的關系出現了多種可能。經濟因素逐漸在鄉土空間內活躍起來，農村各路“能人”崛起，分解著曾經的政治權威對鄉村的支配。

正是在這樣的歷史情境中，高加林因其民辦教師職位被大隊書記的兒子頂替而不得不重返農村，其人生命運似乎不得不與其出生的農村連在一起，但此時的農村似乎已經為高加林的人生發展提供了幾種可能：第一，他可以成為村里的政治權威，像大隊書記高明樓一樣，在“公社、縣上都踩得地皮響”。盡管他爹在村里窩窩囊囊，他也是一無所有，但他憑借知識、見識以及男人的狠勁兒和雄心，使這條路看起來并不遙遠。高明樓雖然把他的民辦教師拿下了，但心里很怵他，怕他復仇。第二，成為經濟能人，像巧珍的父親劉立本那樣，憑借“走州過縣做買賣”的本事發家致富，成為村里僅次于高明樓的“二能人”。雖然高加林挎籃賣饅頭失敗了，但這并不意味著他不能或不愿做生意，而是因為到縣城集市上賣饅頭的行為，與鄉村/女人的身份聯系在一起，而這威脅并羞辱了高加林的男性氣質。其實從其回鄉不久就“養了許多兔子，想搞點副業”來看，他不會是商品經濟大潮的落伍者。第三，可以像“做莊家和搞買賣都是一把好手”的青年馬栓一樣，成為技術能人。可以想象，高加林即使留在農村，也有實現自我的多種可能。他也會像高明樓和劉立本那樣，建起一線五孔的大石窯、圈圍墻、蓋門樓、虎踞龍盤，成為大馬河川里的一道風景，然后娶一個村里數一數二的好姑娘劉巧珍，領著她一起刷牙，給水井撒漂白粉，改變鄉村落后的衛生習慣，實踐一種雖不同于城市但依然現代的生活，我們暫且稱之為“鄉土現代性”吧。

可是為什么路遙偏偏不給高加林成為農村“能人”的機會而一定要千方百計讓他的人生重新從城市開始呢？一個農村知識青年一定要進入城市的人生道路可能聯結著怎樣的歷史、現實與未來呢？若在20世紀六七十年代，高加林也許會成為一個梁生寶式帶領農民走集體富裕道路的英雄人物，其個人的理想和抱負必須以集體主義的形式才能落實。但1980年代是一個個人主義浮現的時代，個人不必再依附于集體，潘曉的“任何人，不管是生存還是創造，都是主觀為自我，客觀為別人”[6]之所以引起廣泛討論，也如高加林的個人主義奮斗引起共鳴一樣，正是這種時代精神的反映。

受過現代教育的高加林對縣城、省城、大都市甚至國外現代都市空間都懷著熱切的向往，毫無疑問正是這樣一種時代精神的體現。雖然“從來也沒鄙視過任何一個農民，但他自己從來都沒有當農民的精神準備”，對高加林來說，實際上不管政治能人、經濟能人還是技術能人，都還是農村人，而他對未來現代生活的設想，卻無法在農村自動生成，他渴望的是一種城市現代生活方式或者說城市現代性，在城市、文字中，而非在農村和土地上，他更能感覺到自己人生的意義和價值，那種干預社會與生活、兼濟全球的個人主義式的雄心和抱負。而相比于城市，農村還是太落后太貧困了，即使是在被稱為農村“黃金時代”的1980年代初期。實際上，青年一代農民對農村的逃離自民國以來就相當普遍，像胡適就曾感嘆，民國時期，連小學畢業生也不愿再回鄉耕種，出身鄉里的孩子一旦受過教育，就變成一種“特殊階級”，不屑于“種田學手藝”，“寧做都市的失業者而不肯做農村的導師了”[7]。看來現代化的過程一直是一個城市現代化的議題，現代知識和鄉村共同體之間矛盾的日益加深，新中國限制農村人口向城市流動以及讓知識青年下鄉，都無法完成農村的現代化進程，反而進一步加劇了城鄉的差距與隔絕，以至于哪怕有一線機會，沒有哪一個農民會甘心被束縛于鄉土社會。

因此路遙讓高加林進入城市而非留在鄉土，是有深層的歷史、現實和文化因素的，即使經濟改革使1980年代的鄉土中國有了實現現代化的可能，但依然難以阻擋鄉土知識青年走向城市的步伐，像高加林這樣雄心勃勃的鄉村男性知識分子，離開鄉村流動到城市具有相當的歷史合理性和歷史必然性。高加林奔赴城市的勇氣和熱情，在1980年代初期還只存在于個別知識精英身上，而1990年代后，農村經濟改革停滯，以市場為導向的城市現代性項目全面展開，奔赴城市幾乎就是全體青壯年農民的集體行動了，高加林式的個人主義“人生”發展故事，也就變成了千千萬萬個農民工無可選擇的生存故事了。

二

《人生》中高加林的身上有路遙胞弟王天樂的影子，路遙自己曾說過，對于高加林這個人物，他是懷著“兄長般的感情”[5](P407)來書寫的。其實，像高加林這樣雄心勃勃離開農村在城市尋找發展機遇的“于連”式的個人主義者，在1980年代具有相當的普遍性。高加林的原型如此，新時期許多農民出身的作家如莫言、賈平凹，包括路遙自己，他們以寫作、當兵、高考等方式，一個個離開農村，在某種程度上，他們哪個不是高加林呢？但當他們一旦獲得進入城市的機會，便投奔而去，不再回頭。莫言自己也曾直言，作為一個地地道道的農民時，對故鄉實際是充滿了仇恨的。但與現實境況相對，路遙對鄉土卻有別樣的寫法。

進入城市后，高加林春風得意，“各種才能很快在這個天地里施展開了”，而且事業愛情雙豐收，與黃亞萍志同道合、羅曼蒂克的愛情顯然只能在城市里展開。但正當高加林的城市現代生活如火如荼地展開時，路遙卻當頭一棒，阻斷了高加林的人生。克南(高加林的情敵)媽媽解開高加林進入城市的秘密，高加林不得不被組織退回農村。而與此同時，鄉土空間里摯愛著高加林卻被他無情拋棄的巧珍突然賭氣般地匆匆嫁人，這無疑切斷了高加林在鄉土生活的最后一絲溫存與希望。被迫再次返鄉的高加林既失去了城市個人主義發展的依托，也失去了心愛的農村姑娘，最終兩手空空一無所有。路遙為何一定要將高加林打回農村，高加林身上負載了轉折時代何種現代(個人)發展的倫理道德困境？

1980年代初，中國社會正處于新舊交替的轉折時期，新的社會結構與經濟秩序無疑為現代化建設帶來了新的可能，但與此同時，滋生于現代化進程中的公領域的潰敗、腐敗、贏者通吃、道德淪落等也成為一種新的歷史之惡。像高加林，其民辦教師一職被高明樓動用私權拿掉后，他雖然決心要憑自己的實力跟高明樓拼個高低，但事實上他爭取個人發展的方式卻又宿命般地步了高明樓的后塵，“走后門”的行為使他同樣成為某種不義行為的踐行者，他無力甚至也從未想過如何去改變這惡的鏈條，而是不折不扣地延續了普遍存在的弱肉強食的“叢林法則”，繼續在相同的權力運作機制和生存邏輯中踐行自己的人生道路。

當然，要求高加林以微弱的一己之力去改變整個權力的運作機制，既不現實，又太過苛刻。而路遙對高加林的批評或者說懲罰，主要在于其個人主義奮斗歷程中對傳統倫理道德的背棄，具體而言是他對農村姑娘巧珍以及她所象征的故土的拋棄。在通往城市空間的過程中，高加林實際上扮演了“陳世美式”的負心漢角色。進入城市以后，面對與鄉村截然不同的生活與交往空間，加上現代女性黃亞萍主動熾熱的精神示愛與利益誘惑，高加林毅然與農村戀人巧珍分手。大馬河橋頭一別，不僅是其與巧珍的訣別，更是與生養他的黃土地的訣別。作為轉折時代的前奏，高加林的個人主義奮斗無疑與時代要求相合，但伴隨其中的傳統倫理道德的淪喪，則無疑又是路遙這樣身處時代轉折關口的知識分子的焦慮之源。高加林身上反映著時代和其自身的雙重局限，“如果說他覺醒了的追求意識閃爍著時代光芒，那么，他的追求方式則映現了時代的陰影部分。時代畫面的明暗調子都集中到了他的身上”[8]。高加林在被塑造為新時期個人奮斗先驅的同時，承載于這一人物之上的轉折時代的歷史之“惡”和倫理道德困境，卻是作者所面臨的巨大書寫難題。為了擺脫這一困境，將高加林再次打回農村，經受道德和心靈的譴責，就顯得合情合理了。

除了個人主義奮斗伴生的歷史之惡與道德困境外，實際上還有一個背棄鄉土的知識分子對故鄉的復雜情感的問題。鄉土社會在現代化和都市化的進程中，實際上正遭受著日漸猛烈的沖擊。“當代社會的文化危機和道德危機已經不能簡單地視為中國傳統的衰敗，因為許多問題恰恰產生于現代化的過程中。”[9]農民世代依附的土地和農業資源開始卷入商品化過程，幾千年農業文明中的那些永恒的因素在商品市場的沖擊下面臨著巨大的威脅。路遙，這個生長于陜北黃土地的農民作家，其字里行間無不透露出深深的“戀土情結”。在《人生》中，作者通過巧珍和德順爺爺這兩個近乎完美的農民形象，為讀者構建了一個亙古不變的充滿愛與溫情的道德化的鄉土“烏托邦”。巧珍美麗善良、多情溫柔，即便被拋棄仍不計前嫌，到處為高加林說好話。而德順爺爺在路遙筆下也不僅只是一個“滿身補丁的老光棍農民”，他宛如一位“熱血沸騰的老詩人”，“又像一個哲學家”，每每用自己黃土地上打磨出的人生經驗為對生活感到失望的高加林講述深奧的人生道理。在這兩個人物身上，路遙表現了“這個國家、這個民族的一種傳統的美德，一種在生活中的犧牲精神……不管發展到什么階段，這樣一種美好的品德，都是需要的，它是我們人類社會向前發展最基本的保證”[5](P409)。

路遙筆下的巧珍和德順爺爺儼然成為傳統美德的化身，他們熱愛并駐守著這片路遙已然無法回歸的西北黃土地，與高加林這個背棄鄉土的負心漢形成鮮明對比。其實在某種程度上，路遙也是高加林，而鄉土正成為離開鄉土的知識分子巨大的道德焦慮之源，正是通過營造道德化的鄉土“烏托邦”，路遙們緩解了充斥于文本內外的那種“精神上升與道德下滑構成的歷史轉折期的尖銳矛盾”[10]，從而轉移知識分子離棄鄉土而產生的焦慮情緒。其實這種焦慮不僅是離開鄉土的知識分子的焦慮，同時也是1980年代潘曉式的那些“自我奮斗、個人追求同生活發展不協調的沖撞”[11]的體現。高加林撲跪在陜北高原，“兩只手緊緊抓著兩把黃土，沉痛地呻吟著”的場景類似一種“儀式”，此時的高加林已然成為轉折時期現代中國焦慮的載體，而那個原鄉的烏托邦，不過是注定要背離它的知識者甚至現代中國的慰藉和想象而已。

三

轉折時代“人生”的個人主義式的發展焦慮，黃土地上“子一代”的農村知識分子對城市文明與現代化的追求，是通過高加林與農村姑娘劉巧珍和城市姑娘黃亞萍的愛情糾葛得以展現的。高加林徘徊于鄉土/巧珍與城市/亞萍之間的“人生”情愛故事，實際上轉喻了轉折時代鄉村中國向何處去的可能與困惑：是選擇巧珍/鄉土，踐行一種鄉土現代/性，還是跟亞萍遠走高飛來落實一種城市現代/性的發展方案。在此，轉折時代鄉土中國的現代化想象與實踐以一種性別政治的面貌得以表征。

鄉土空間中高加林與巧珍的戀愛，頗有些“才子落難、佳人搭救”式的中國傳統愛情故事的色彩。鄉村佳人劉巧珍是“川道里的頭梢子”，有著不似普通農村姑娘的精致面孔與白楊樹般挺拔的窈窕身段，她雖沒有上過學，但“天生的多情”，天然向往知識與文化，“決心要選擇一個有文化而又在精神方面很豐富的男人做自己的伴侶”。她嫌馬栓“沒文化、臉黑”，愛“吹拉彈唱，樣樣在行；會安電燈，會開拖拉機，還會給報紙上寫文章”的高加林，愛他“飄灑的風度，漂亮的體型和那處處都表現出來的大丈夫氣質”。高加林第一次被迫返鄉為兩人的愛情創造了機緣，在與巧珍的交往中，高加林一直扮演著對鄉村/女性進行現代/男性的啟蒙者的角色，引導巧珍如何過文明現代的生活。正是這種引導和啟蒙的過程，使高加林即使重返鄉村，也并未因人生的挫敗而喪失其男性/現代氣質，農村姑娘巧珍全身心的愛情(馴順)反而凸顯了他的男性/現代氣質。

而對巧珍來說，高加林的出現，補償了她沒有受過現代教育一直呆在農村的缺憾，與加林哥在一起，巧珍既嘗到了一種現代戀愛的滋味，又體驗了何謂文明的生活方式，“才子佳人”這種中國傳統、上流階層的愛情方式，正是1980年代鄉村姑娘巧珍想象與渴望的現代/性生活。盡管最后高加林棄她而去，再次上演了一場“癡情女子負心漢”的傳統劇目，但切不可因此而把巧珍看作是這一愛情空間中的被動者與犧牲者。其實，在與高加林的愛情互動過程中，巧珍表達了一個農村女子所能表現出的所有勇敢、力量和智慧，從這點來說，看起來溫柔善良的傳統鄉村女子其實很有現代愛情所強調的自由精神。她對父親的反叛、對鄉村傳統倫理的反叛，讓人想起五四那個“我是我自己的，誰也沒有權干涉我自由”的子君。

在沒受過任何教育的農村姑娘巧珍那里，對高加林的愛情與其對現代知識、文明的渴望是一致的。但是對受過較高教育的高加林來說，與農村/巧珍的愛情，顯然與他想象和渴望的現代/性生活并非一致，鄉土愛情需要經過轉化或幻化方能達成。高加林一開始并沒有注意到巧珍，當巧珍幫他賣了饅頭倆人一道從縣城回家時，他注意到了巧珍的美，他“突然想起，他好像在什么地方見到過和巧珍一樣的姑娘。他仔細回憶一下，才想起他是看到過一張類似的畫。好像是幅俄羅斯畫家的油畫……只不過她頭上好像攏著一條鮮紅的頭巾。”“鮮紅的頭巾”在加林與巧珍的愛情中是一個極有意味的細節，戀愛伊始，巧珍缺少這樣的頭巾，后來高加林進城后給她的禮物就是一條“鮮艷的紅頭巾”。通過把巧珍想象和改造成戴“鮮紅的頭巾”的俄羅斯農莊姑娘(對像路遙那樣在1950～1970年間成長起來的作家來說，蘇聯無疑是現代的表征，就如之后的美國)，高加林在鄉土空間里的愛情才能與其對現代/性的想象一致起來。但是這種轉化其實是相當脆弱的，一旦進入城市空間，狗毛褥子、十二個豬娃之類與鄉土相關的親切話題就馬上變成了“乏味”，讓人“煩躁”，即使讓巧珍真的戴上了俄羅斯姑娘標志的紅頭巾，也無濟于事了。大熱的夏天，巧珍戴著加林哥親手圍上的紅頭巾，不僅不讓人感到愛的愉悅，反而有無盡的哀傷。董麗敏認為，巧珍與加林愛情的失敗“其根源正在于雙方因知識所形成的心理、身份乃至職業的分歧已經超出了雙方情感可以調適的范圍”[12]，這種分歧是知識形成的，其實更是雙方對未來的現代/性的想象的差距所造成的，巧珍對愛情和現代生活的想象終點，只是高加林的起點而已。

高加林對現代/性的想象，只能與黃亞萍這樣的城市/現代的女性在一起才能落實。在廣播站工作、操著一口標準普通話的黃亞萍，父親是縣委常委，她見過世面，聰敏、大方又不俗氣。在黃亞萍的眼中，與原先戀人克南的庸常、無趣不同，“加林的性格、眼界、聰敏和精神追求都是她很喜歡的”，他“頎長健美的身材，瘦削堅毅的臉龐，眼睛清澈而明亮，有點像小說《鋼鐵是怎樣煉成的》中保爾·柯察金的插圖肖像，或者更像電影《紅與黑》中的于連·索黑爾。”連高加林發火都具有一種獨特的男性魅力：“我就喜歡你這種性格！男子漢，大丈夫，血氣方剛”，“張克南你就是把刀放在他脖頸上都發不起來火！”與巧珍不愛老實能干的馬栓類似，城市姑娘亞萍在城市青年克南身上，也無法找到自己渴望的現代/性生活，盡管他們門當戶對，身份相當。農村姑娘巧珍和城市姑娘亞萍，在高加林身上都能尋找到自己渴望的未來現代/性生活，這當然與作者路遙將“知識”與“性”這兩個現代性因子在高加林身上得到完美展現有關，同時也進一步影射出中國未來的現代/性道路，它似乎注定與城市相關，與一種強力、獨斷的男性氣質相關。

基于縣城里高中時代建立起的篤深情誼，以及志同道合的精神追求，高加林和亞萍之間更多的是因共同的知識結構和精神追求所形成的現代/蘇俄式的兩性關系。在鄉土中國現代化的進程中，這種志同道合的愛情模式象征了一種向上發展的時代可能。與鄉村姑娘巧珍相比，亞萍因其城市出身、父親地位等背景，無疑掌握著更多的現代性資源，既能為高加林提供豐厚的物質支持，從生活方式上使其更具現代性，更重要的是，她還能幫助高加林去南京，進入到一個更為廣闊的現代都市空間。因此，在鄉村與城市間，在縣城與帝都間，孰高孰低，立下分明，鄉村能人的漂亮女兒終究不敵縣委常委的千金。因此，與其說傳統溫柔善良美麗的巧珍終究不敵現代霸道的亞萍，是知識戰勝了傳統，不如說是城市、現代甚至是特權階層(假設亞萍只是個底層的城市女性呢，也許結局不會這么立見分曉)在性選擇上的勝利。高加林、馬栓與巧珍，高加林、張克南與亞萍，這兩對“三角戀”的分分合合，正暗示了轉折時代鄉村與城市未來的現代性道路。而高加林，這個“城鄉交叉地帶”的知識青年，其悲劇就在于一直徘徊于鄉村與城市之間，既無法實現城市現代/性的“人生”追求，也無法退回鄉土，與心愛的姑娘一起開拓鄉土現代/性的可能，他的“人生”正是轉折時代鄉土中國欲望與挫折的隱喻。

在被稱為《人生》續篇的《平凡的世界》中，路遙讓鄉村的高加林們不再徘徊于鄉土與城市之間而進退失據，而是設置了更多的出口：既可以像孫少平那樣最終通過攬工而獲得城市工人身份；可以像孫少安那樣駐守鄉土，乘改革之風辦起鄉鎮企業，實踐一種不同于城市現代性的鄉土現代性項目；也可以像孫蘭香那樣所謂“知識改變命運”，考上大學而進入城市。于是，城市現代性和鄉村現代性不再那么不可調和，鄉土鄉民的“平凡的世界”中，竟然有如此多的可能與希望，經過了轉折時期的“陣痛”和迷茫之后，路遙/高加林們信心十足地走在了“希望的田野”上。

不過路遙早逝，沒有看到1990年代中期以后新一輪市場經濟改革后，那處于社會改革邊緣和弱勢的吾土吾民們少小離家、老弱回鄉，將自己最美好的青春和勞力獻給城市，卻無法真正在城市落戶棲身，農村、土地成為無法“無產階級化”的農民的最后出路。

參考文獻：

[1]王天樂.苦難是他永恒的伴侶[A].李建軍.路遙十五年祭[C].北京：新世界出版社，2007.192.

[2]路遙.早晨從中午開始[A].路遙.早晨從中午開始[M].北京：北京十月文藝出版社，2012.3.

[3]路遙.致中篇小說選刊[A].路遙.早晨從中午開始[M].北京：北京十月文藝出版社，2012.117.

[4]路遙.關于《人生》和閻綱的通信[A].路遙.路遙文集(第五卷)[M].北京：人民文學出版社，2005.364.

[5]王愚,路遙.關于《人生》的對話[A].路遙.路遙文集(第五卷)[M].北京：人民文學出版社，2005.

[6]李春玲.“潘曉討論”是非功過評說——訪關志豪、謝昌逵、魏群[J].青年研究，1993，(9)：12.

[7]胡適.教育破產的救濟方法還是教育[A].胡適.個人自由與社會進步[M].北京：北京大學出版社，2013.225-226.

[8]李劼.高加林論[J].當代作家評論，1985，(1)：71-72.

[9]汪暉.當代中國的思想狀況與現代性問題[A].汪暉.死火重溫[M].北京：人民文學出版社，2000.46.

[10]程光煒.關于勞動的寓言——讀人生[J].現代中文學刊，2012，(3)：59.

[11]王愚.在交叉地帶耕耘——論路遙[J].當代作家評論，1984，(2)：41.

[12]董麗敏.知識/勞動、青年與性別政治——重讀人生[J].南開學報，2014，(6)：35.

The Modernity/Sex of Rural China in Transition: On the NovelLife

MA Chun-hua, SHI Xiu-dong

( Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Abstract:Lu Yao’s novel Life focuses on the individualistic struggle of the protagonist Gao Jialin, revealing a series of new changes in rural China during early 1980’s. This paper attempts to take Gao Jialin’s experience of leaving and returning back to the countryside as well as his choice between Qiaozhen and Yaping as a clue, to discuss the hope and dilemma of rural China in turning stage, which is reflected by the male intellectuals leaving in the dual area between the urban and the rural. This study is significant for exploring the direction of rural China’s development ant its modernity in turning stage.

Key words:Lu Yao; turning stage; rural China; urban modernity; rural modernity; gender

收稿日期：2016-02-10

作者簡介：馬春花(1973—)，女，中國海洋大學文學與新聞傳播學院副教授，博士，主要從事現當代文學文化批評、女性主義研究；史秀東(1991—)，女，中國海洋大學文學與新聞傳播學院碩士研究生，主要從事現代文學批評、女性主義研究。

中圖分類號：I207.4

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6838(2016)03-0063-06

·性別文化視野下的路遙創作專題研究·