論規制概念的發展及其本質

楊亞 柳木薇

(宿州學院經濟管理學院安徽宿州234000)

論規制概念的發展及其本質

楊亞 柳木薇

(宿州學院經濟管理學院安徽宿州234000)

本文通過對前人文獻的論述，從實證和規范兩個方面對規制的本質做了一個簡要的考察，探討了規制的本質：從實證角度來講，市場失靈只是規制產生的原因，但消除市場失靈卻不是規制的目的；從規范的角度來說，規制在其本質上既不全是為了公眾利益也不全是為了利益集團的利益，公眾利益和利益集團的利益只是規制本質的外在表現而已，而規制的本質實際上就是利益的重新分配。

規制；公共利益；利益集團；本質

0.引言

“規制”（regulation），也稱為管制，就學科范圍而言，“規制”不僅是經濟學中的一個十分核心的概念，而且也是政治學、法學等其他的學科中一個十分重要的概念。不同的學科對規制的定義也大不相同，不過都反映了該學科對規制的認識的獨特視角，換句話說，不同的學科對規制的定義都突出了該學科自身的特點。就其研究的領域而言，“規制”也涉及了很廣泛的范圍，從反壟斷到環境、安全等方面的規制，但大體可分為兩類，主要有經濟性規制和社會性規制。

盡管規制的文獻卷帙浩繁，但是沒有人給規制下過一個令人滿意的定義，以期能夠說明規制的本質。本文的主要目的是為了探討規制的本質：從實證角度來講，市場失靈只是規制產生的原因，但消除市場失靈卻不是規制的目的；從規范的角度來說，規制在其本質上既不全是為了公眾利益也不全是為了利益集團的利益，公眾利益和利益集團的利益只是規制本質的外在表現而已，而規制的本質實際上就是利益的重新分配。本文的結構安排如下，本文的第二部分從實證經濟學與規范經濟學兩個方面來討論規制的本質，實證部分主要從規制的原因來分析，而規范的部分主要討論有關規制目的的兩個觀點——公眾利益規制和利益集團規制；本文的第三部分主要是本文的結論。

1.實證經濟學分析與規范經濟學分析

1.1 實證經濟學的分析

一般認為，一個有效率的市場形式應該滿足以下四個條件：（1）產品和服務的交易要通過市場，行業中擁有很多的企業，每一個企業只是市場價格的被動接受者，其產量在市場上的份額是微不足道的。也即，企業沒有影響市場的能力。（2）企業可以自由的進出市場，市場上不存在進入和退出的障礙。（3）行業中的要素是自由、完全流動的。（4）市場是完全信息的，買家和買家擁有對產品的質量、供求等同樣的信息。凡是滿足上述特點的市場都是有效率的市場，市場可以在“看不見的手”的指引下自動實現均衡，達到帕累托最優狀態，實現福利最大化。凡是不滿足上述條件的就被稱為市場失靈，主要表現在四個方面：壟斷、外部性、公共產品和信息不完全。在市場失靈下，需要政府干預以實現帕累托改進。大多數經濟學家和研究規制的法學家們都承認規制產生的原因是市場失靈，政府干預的目的是為了消除由于市場失靈所帶來的效率損失。因此，正是現實條件對理想中的有效率的市場條件的偏離構成了政府干預市場的原因，也即規制產生的原因。

政府進行規制的原因似乎是在說明，規制的目的只是為了消除市場失靈所產生的無效率。然而，政府在規制過程中也不是萬能的，政府

由于其自身的限制也無法滿足。Posner(1974)所設定的兩個條件中的一個：政府規制是沒有成本的。因此，并不能據此認定政府實施的規制就一定能夠消除市場失靈，提高經濟運行的效率和增加社會福利。“規制失靈”也逐漸成為人們要求放松規制的原因之一。拉豐和奧格斯（2009）在其著作中論述了規制失靈的原因，他們認為規制失靈主要來源于以下幾個方面：（a）官僚機構的能力不足造成國有企業的管理不善，行政成本上升和抑制創新等問題；（b）社會性規制將會成為市場準入的門檻或者具有其他反競爭效應；（c）規制制定者不能充分預見企業對可能不利于其經營目標實現的干預措施的行為反應；（d）出于政治的需要，對于公共危險，經常要采取實用性強通常也較為緊急的規制措施，因而阻礙了標準制定的理性的成本收益分析模式；（e）規制機構被規制產業所俘獲，與規制對象成為利益共同體。

從上面的論述看出，市場失靈只是規制產生原因，規制也不一定能消除市場失靈，而且更為重要的是，糾正市場失靈絕對不是規制的目的。首先，如果說政府規制的目的是為了提高經濟運行的效率，消除市場運行中的市場失靈，那么為什么還有那么多的無效率的規制政策存在于經濟社會中，甚至有些政策已經存在了許多年，盡管大家都知道其不合理，卻沒有改進甚至廢除？

其次，假定規制能夠提高市場運行的效率，能夠糾正市場存在的不足，但是這只是從實證經濟學方面進行的分析，并沒有涉及到從規范經濟學方面進行探究，而規范經濟學恰恰是規制的一個重要內容，也是本文討論的一個重點。比如，假定政府規制消除了市場失靈，但是市場上實現的最有效率組合點位于Edgeworth方框中的原點或者接近原點的地方。

1.2 規范經濟學的分析

目前關于規制的目的有兩種主要的觀點：公共利益規制和利益集團規制。

1.2.1 公共利益規制

公共利益規制主要是指規制的目的是為了在最大程度上實現公眾的利益，該理論認為規制是為了糾正市場無效率和不平等而由政府等規制機構提供給公眾的。需要指出的是，公共利益規制不是為了實現帕累托改進。有關公眾利益規制文獻有很多，但是依然沒有一個明確的結論。

壟斷行業的規制是經濟規制中一個十分重要的方面，壟斷企業因有其自身邊際成本遞減的特點，所以要打破其壟斷地位必然會造成資源浪費，這也造成了壟斷企業存在的合理性。但是一個追求利潤最大化的壟斷企業會利用其在市場上的獨占地位，制定壟斷價格，擷取壟斷利潤，其制定的壟斷價格要遠遠高于其邊際成本，從而造成社會福利的損失。

1.2.2 利益集團規制

與公共利益規制不同，利益集團規制一開始就承認了規制是競爭的利益集團之間為財富更有利于向其轉移以實現自身利益最大化的一個途徑。但是，一個利益集團能否在競爭中獲得有利于自己的規制措施，不僅取決于利益集團中的成員是否有共同的利益及共同利益的大小，而且還取決于該集團對其內部成員搭便車行為的控制能力。一個沒有共同利益的集團，其成員是沒有激勵為了集團的利益采取任何行動的，這樣的集團就是一盤散沙，更不會有有利于該集團的利益重新分配，但是即便是有共同利益的利益集團也不一定能夠采取共同的措施來實現其共同利益，因為搭便車行為的存在使利益集團組織起有效率的行動變得十分困難，規模越小的利益集團越有可能組織起有效率的行動來爭取集團的利益。Olson在其名著《集體行動的邏輯》中詳細闡明了這一觀點。在發達國家，農民組織很容易獲得政府的補貼，因為在發達國家農民占總人口的比重較小，且有比較完善的組織，因此很容易組織起來采取集體行動。但是在發展中國家就不同，因為發展中國家農民占有人口的很大比例，他們的分布廣泛，且沒有組織，無法組成有效率的集團來爭取自己的利益，他們沒有辦法解決自身內部的搭便車行為。相反，一些小集團，尤其是在一些存在寡頭市場結構條件下所組成的卡特爾組織，他們有更大的意愿和能力來組成強有力的集團來爭取自身的利益，實現社會財富對其有利的再分配。

2.結論

本文通過對前人文獻的論述，從實證經濟學和規范經濟學兩個方面對規制的本質做了一個簡要的考察，從中得到了本文的結論如下：

（1）市場失靈只是規制存在的原因，但是規制的目的絕對不是為了消除市場失靈以提高經濟運行的效率，從規制政策的出臺到實施都是很復雜的博弈過程，規制政策有可能在某個方面消除市場失靈，但是也有可能帶來其他方面的效率損失。

（2）公共利益規制沒有固定的內涵，其內涵與時間、地點和社會價值評判標準的變化而變化，受意識形態和經濟發展階段的影響。但是這并不影響對其本質做出判斷，即公共利益規制本質上也是為了實現利益的再分配，只是公共利益規制具有時代性、相對性和階段性的特點。利益集團規制則從一開始就承認規制的目的是獲得有利于該利益集團的財富分配，因此該理論也承認規制的本質是利益的再分配。

總之，不論從實證經濟學還是規范經濟學的角度都可以看到，規制的本質都是為了利益的再分配。

［1］植草益.微觀規制經濟學[M].朱紹文,譯.1版.北京:中國發展出版社,1992:2-78.

［2］丹尼爾·F·史普博.管制與市場[M].余暉等,譯.1版.上海:上海人民出版社, 1999:10-36.

［3］Stigler G.The Theory of Economic Regulation[J].Bell Journal of Economics,1971,2 (1):3-21.

［4］Posner R.Theories of Economic Regulation[J].Bell Journal of Economics and management science,1974,5(2):335-358.

［5］讓·雅克·拉豐.規制與發展[M].聶輝華,譯.1版.北京:中國人民大學出版社, 2009:180-202.

An Survey on the Development of the“Regulation”Concept and its Nature

YangYa－liuMuwei

（School of Economics and Management,Suzhou UniversityAnhuiSuzhou234000）

This paper will make a brief survey on the nature of the regulation both form empirical aspect and normative aspect,based on the previous discussion in the literature.From the empirical perspective,market failure is only the causes that produce the regulation;however,to eliminate the market failure is not the purpose of regulation.From the normative perspective,regulation in its essence neither entirely benefits the public interest, nor entirely benefits the Interest group.While the public interests and interest group is only the manifestation of the nature regulation,regulation in essence is The redistribution of interests.

Regulation；Public Interest；Interest Group；Nature

F062.6

A

2095-7327（2016）-10-0107-02

宿州學院科研平臺開放課題“皖北高新技術產業園區績效評價研究”（2014ykf26）。

楊亞柳（1986—），女，河北衡水人，碩士學位，就職于職宿州學院經濟管理學院，助教，主要研究方向為企業管理。