完善民間借貸案件審理的建議

張蓓蓓徐加佳

（亳州職業技術學院安徽亳州236800）

完善民間借貸案件審理的建議

張蓓蓓徐加佳

（亳州職業技術學院安徽亳州236800）

目前民間借貸糾紛案件層出不窮且矛盾眾多，這是由于民間借貸案件中民間借貸的特性以及我國的司法體制和法律思維決定的。如我國法律長久以來的重實體輕程序、經濟的快速發展而法律卻相對落后，無法迅速改變等，導致法院在審理案件時出現的新情況新矛盾，無法直接適用現行的法律，這也就賦予了法官更多的自由裁量權，也就導致了相同的案件在各地審判結果不同的不利影響，不利于司法的公信力。筆者從注重證據的重要性，合理利用證據；民間借貸案件審判工作需要規范化；民間借貸案件的處理應注重統一性三個方面進行闡述，提出了自己的觀點和建議，以期達到進一步完善審理過程，正確指導司法的目的。

民間借貸；案件審理

民間借貸糾紛是民商事案件中最為常見也是最重要的一種案件類型。民間借貸的主體多元化、借款方式各種各樣、擔保形式不再單一化，操作隱蔽等，這些新情況和新特定的出現給審判帶來了很多難度，法院在審理這些案件時也面臨著越來越多的挑戰。筆者從以下三個方面闡述自己的觀點和建議，以期能對民間借貸案件的審理有所裨益。

1.注重證據的重要性，合理利用證據

1.1 民事訴訟中證據的重要性

就本案例來說，法院駁回原告訴求的一個核心原因在于原告當庭承認自己提交的一份《收款憑證》證據系事后涂改，因此原告承擔了敗訴的風險。

事實認定是法律適用的基礎，事實的認定實行證據裁判主義，因此證據在整個審判活動中起著非常重要的地位。過去，我們的法學研究“重實體法，輕程序法”，隨著我國訴訟法律制度的發展，無論是學術界還是司法實踐中都越來越重視證據的重要性。

當事人之所以訴訟，是為了尋求公平，希望法院能給予公正的判決。就訴訟構造而言，當事人為了主張自己訴求，獲得勝訴就必須盡可能的收集證據并提供對自己有利的證據，對他不利的證據予以反駁，這樣，不但能發現事實的真相，法院也能從這些證據中以中立的態度來冷靜判斷。因此證據制度已經成為衡量一個國家法律制度是否完備及法律程度高低的一個重要標志，程序的正義的價值也日益彰顯。

1.2 合理充分利用證據

我國的民事訴訟法并沒有明確規定證明責任，一般來說，遵從的是“誰主張誰舉證”的原則，但也存在例外性的規定。當事人在承擔舉證責任的同時也要承擔結果責任。如本案中，原告雖然舉出了多組證據來證明自己的訴求，但其中一份證據不僅不能證明自己的主張反而使案件處于真偽不明的狀態，將自己推上了敗訴的道路。因為證明責任往往與法律風險聯系在一起。“如果負有證明責任當事人沒有有效的履行證明責任，使得案件處于真偽不明的狀態時，就要承擔其所提出的主張不能成立的風險”[1],即民事訴訟中的原告的訴訟請求則可能會被法院駁回。當若干證據在我們面前，我們需要選擇使用，選擇能支持自己主張成立的證據，選擇能駁斥對方觀點的證據方可。

2.民間借貸案件審判工作需要規范化

2.1 現行立法無法有效適應民間借貸糾紛案件的審理

民間借貸存在法律的真空地帶，因為我國對民間借貸的法律發展沒有及時更新滯后的法律。除《民法通則》第90條及《合同法》第十二章有規定外，其他的則多散見于司法解釋和批復、通知中。盡管2015年8月最高院發布了《規定》，但是審判實務中民間借貸問題依然荊棘叢生；另一方面，民間借貸案件越來越復雜，法院在審理時遇到的困難也日趨增加。很多時候由于法官個人的素質和業務水平的參差不齊，導致審理民間借貸案件適用法律不當或很難公平正義的判決每個看似相同但又不同的案件。法院在審理民間借貸案件中遇到的各種問題告訴我們，法官審理民間借貸案件問題時需要進行規范，其首要是調整現行立法的框架體系，完善法律法規，盡早制定一部民間借貸專門法，以適應越來越突出的民間借貸糾紛案件，如民間借貸的資金投向、風險防范措施、收益的稅收調節問題，以及當前比較熱門的P2P(peer to peer)網絡借貸的法律規制問題等。

2.2 準確理解并運用《規定》來規范民間借貸審判活動

長期以來，我國對民間借貸市場主要采取行政管制的措施，但隨著經濟的蓬勃發展，原有的金融體制已經很難滿足現在各行業的融資需求，因此，現行的大量民間借貸存在的問題，都是為了規避行政管制出現的。國家應通過法律手段，對民間借貸的主體、借款方式、借款用途、利率浮動范圍、擔保等方面加緊制定相關的法律法規，來推動民間借貸的規范化運作。

2011年最高人民法院公布《關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》以及2013年最高人民法院民事審判第一庭庭長張勇健在全國高級法院民一庭庭長座談會上的總結談話，這是人民法院積極推動司法理念、發揮審判能動作用的重要舉措，也是人民法院積極應對當前民間借貸糾紛有關問題、化解矛盾、促進社會經濟發展的重要文件。但是該文件不能作為法院審判的實際依據.隨后，最高人民法院出臺民間借貸新的司法解釋，即《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，雖然該《規定》條文不多，但內容豐富，我們不僅要準確理解《規定》的內容和精神更要將其運用到每個審判案件中，讓法律來規范我們的民間借貸活動。

2.3 公布具有典型性、突出性、代表性的案例作為參照的藍本

2015年6月2日最高人民法院發布了《最高人民法院關于案例指導工作的規定實施細則》，該細則指出“各級人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發布的指導案例相類似的，應當參照相關指導性案例的裁判要點做出裁判”，[2]可見，人民法院也越來也重視指導性案例的重要性。實行指導性案例制度，引導法官認同并借鑒案例中歸納出的法律原則或裁判規則，為法官辦案提出明確、具體的指引，規范法官自由裁量權。可以通過最高人民法院的平臺，以《最高人民法院公報》的形式向全國公布一批具有典型性、突出性、代表性的民間借貸案例，以文書的形式給法官予以參考，并在后注以法官在審理案件時的思路和困惑以及最后判決的依據，這樣其他法官在審理時便有了很好的參照藍本，同時也規范了自己的審判思路。

3.民間借貸案件的處理應注重統一性

3.1 法律效果和社會效果的統一是法院辦案效果的重要指標

人民法院在堅持依法辦案的同時，必須綜合考慮各種社會因素，妥善解決矛盾糾紛，努力實現法律效果和社會效果的統一。所謂法律效果是指法律運行對社會和個人所產生的效果，在現實中具體是指通過法律適用作出裁判，體系法制的原則和內涵。社會效果通俗的來說就是指通過審判案件以及后續的執行案件，得到社會和群眾的認可。民間借貸案件近幾年愈演愈烈，并引發了一系列崩盤事件，如浙江“吳英”案、溫州老板跑路等，處理不當不僅會引發上訪事件更影響一個地區的經濟，更會使公民對司法喪失信心，不利于司法權威的樹立。因此，如何處理好突發或群體的民間借貸糾紛，不讓其引發更大的社會問題，是每個法院和法官應該關注的。

3.2 法官司法能力的提高有利于兩個效果的統一

筆者認為司法能力主要包括以下幾個方面：

3.2.1 努力還原案件真實情況能力

人民法院在審理案件時，根據雙方當事人的訴求、答辯及舉證質證環節，嚴格執行證據規則來認定法律事實。同時，法官在認定案件事實時，也要充分把握案件的客觀事實，努力還原案件的真實狀態，了解當事人在整個民間借貸過程之中的真實意思表示。

3.2.2 認識和提高法律適用能力

當前社會，民間借貸案件呈現各種各樣的復雜性，法院在審理時不能一味的運用所謂的“大前提-小前提—結論”來審理案件。有時候，法官在審理案件時會發現，沒有一條明確的法律法規來適用整個案件；有時候法律可能是模糊的，這就要去法官對法律進行理解；有時候法律可能是空缺的，這就要去法官要進行漏洞補充；有時候法律可能是相互矛盾的，這就要求法官來進行選擇適用。法官必須充分的發揮自己的主觀能動性，在現行立法不足以滿足司法審判的前提下，采用各種法律方法，認識和解釋法律，使法律充滿人性化，并準確的運用法律原則和法律精神。

3.2.3 利益衡量能力

民事審判的目的就是調整和解決社會生活中的各種利益沖突及糾紛來維護社會秩序的和諧，法官處理每一個案件都會涉及到對雙方當事人利益的衡量。法官在審理案件時，應綜合把握案件的實質，結合各種因素如經濟狀況、政治因素、社會環境等，對雙方當事人的利益關系進行全面衡量，確保其判決在全社會實現公平和正義。

3.2.4 解決問題能力

法官只有在了解了各主體的訴訟目的、真正需求后，才能準確的理解和適用法律，通過庭前溝通、庭中、庭后調解，針對當事人就相關法律適用意見和法官自由裁量部分以裁判文書的形式詳細說理，通過判后答疑讓案件當事人對判決充分理解和真正尊重，并通過典型案例以各種形式向社會大眾宣傳，使廣大群眾能夠通過案例得到經驗和教訓，并提高大家的法律意識，調整大家的法律規范。

另外，就民間借貸案件審理難來說，目前，我國就民間借貸新頒布了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》也足以見證著這幾年民間借貸糾紛案件的復雜度的日益上升。人民法院在審理民間借貸糾紛案件時，既要妥善處理好矛盾糾紛，又有關注宏觀經濟形勢，采取各種方式使矛盾降到最低并善于發現問題，解決問題。通過審理各種類型的民間借貸案件，一方面要提升自己的業務水平，另一方面要加強與當地政府、金融機構的溝通，監控民間借貸的合法性及市場利率，協同他們完善金融風險防控體系，最后還要加強法律法規宣傳，積極開展“法官進社區、法官進企業”的活動。

［1］羅玉珍，高委主編.《民事證明制度與理論》，法律出版社，2003：131.

［2］《最高人民法院關于案例指導工作的規定實施細則》，摘自中國法院網.

D925.1

A

2095-7327（2016）-12-0118-02

安徽省高等學校省級質量工程—藥品經營與管理特色專業（項目編號為2013tszy067）的階段性研究成果。

張蓓蓓（1983—），女，安徽亳州人，碩士，亳州職業技術學院講師，主要研究方向為法學。徐加佳（1987—），女，安徽安慶人，碩士，就職于安徽天柱律師事務所，主要研究方向為法學。