轉型期社會信任資源問題探析

程　倩

(南京理工大學 公共事務學院,南京 210094)

?

轉型期社會信任資源問題探析

程倩

(南京理工大學 公共事務學院,南京 210094)

摘要：中國社會城鄉二元結構變遷中，基本信任形成出現生發性困難的同時，信任的代際傳導中上也出現了斷裂，一定程度造成社會信任基本資源的缺失。這種狀況與社會陌生化、信任的市場化是一個相輔相成、互為因果的演化過程。個體化、全球化背景下社會轉型中的風險性、不確定性，使傳統性規則有效性開始喪失。城鎮化、市場化融貫運轉的整體性制度生成過程，也是個體意識在“陌生人社會”被改寫和放大、社會生活模式被個體化的社會信任危機所影響的生發過程。在中國社會轉型中出現的社會信任資源危機，反映了整個社會制度變遷及在個體和社會關系方面存在的結構性的問題，需要在社會治理體系現代化及結構化轉變中得到解決。

關鍵詞：社會轉型；社會信任；個體化；信任資源

當信任作為一個現實問題討論時，諸多疑問被帶到討論者面前：在中國經濟大發展、思想大轉變和社會大轉型中，各種社會變遷如何引發不同領域信任資源變化及其存在些什么樣的因素？社會問題層出不窮時，如何清楚準確地理解與判斷信任的總體狀況？中國社會是否已經出現明顯的個體化趨勢或特征以及個體化的社會如何整合？這些問題一方面涉及通過中國社會轉型的方方面面考察社會信任的斑斑點點，理解判斷社會結構變遷中的具象關系，從社會運作內在機理和信任的本體性反思入手，從公共領域入手重新構建社會信任資源；另一方面也關乎充滿利益摩擦和生存考驗的社會轉型能否順利進行，因為如何“轉”、向何處“轉”關系到在全面深化改革中構建社會主義“和諧社會”戰略性目標的實現。

一社會轉型中信任基本資源的變化

從市場經濟體制改革目標確立以后，中國生活的轉型引發了社會機構和中國社會形態的巨大變遷。它不僅僅表現為經濟體制的轉變帶來的經濟大發展，又表現于政治、行政體制改革積極推進引發的各種大變革，更表現在文化觀念更新乃至心理世界的重構帶來的社會思想大轉變。在城鄉二元結構背景下，城鄉之間經濟格局發生變化、社會流動快速增長，人們在衣食住行、言談舉止和思想觀念等不同層面做出的適應性調整，使得中國人的日常生活世界在社會轉型中因角色、精神等方面的不同而被碎片化，個人從傳統社會結構中掙脫出來重新投入到經濟、政治、社會和文化密集變遷的時空當中，在迥然不同的歷史與社會要素構造中共存，在高度復雜的動態社會系統中追求自己的生活理想。越來越多的農村個體掙脫出小農經濟生存模式，不再是靠天吃飯、安土重遷，不再過著代際復制的生活，而輾轉于城鄉之間，成為“農民工”。在勞動力、經濟體制的大眾成分中，在戶籍制、單位制的瓦解或者松動中，個人在自覺與不自覺當中投入到陌生的環境——工作市場、城市管理或街道社區的控制與約束中。人們交往的范圍不再限于熟人之間，社會交往的對象越來越廣泛地投身于陌生人當中，原本的社會地位、性別角色和家庭家族等社會形式日益脆弱，傳統義務處于游離的狀態，個人“成為個體”(becoming-individual)，在其無力控制的宏觀結構狀況中，人們既有的實踐知識、規則體系和信仰乃至信任關系被打破。

(一)社會信任基礎性資源空白的可能

美國著名心理學家埃里克森(Erik H. Erikson)發現，個體成年后的自我認同及信任機制與嬰幼兒時期的“基本信任”與“基本懷疑”之間的張力關系密切。嬰兒出生以后與養育者(母親)的互動過程正是第一個社會危機——基本信任對懷疑的解決過程。嬰兒脫離母體來到這個世界，有著先天的脆弱和焦慮，而內生出“依戀行為系統”，以調整與所依戀對象的親密關系。如果養育者能以慈愛和習俗的方式滿足其需要，嬰兒能夠把一大堆沖動匯集成時空在心理上的“束集”——“即使母親不在場也不意味著遺棄，即相信母親即使不在面前也會返回來的信念，而不至于產生過分的焦慮或狂躁，形成基本信任。因此，母親在嬰兒心目中同時具備了外在的可預見性和內在的確定性。通過母親在場與不在場的反復交織，嬰兒逐步建立起一套基本的信任機制，借以克制由于母親不在場而帶來的基本懷疑，使自我認同持續得到維護。”[1]115可見，作為人格特質的基本信任是嬰幼兒在早期的“嬰—母”互動過程中習得的，并對其社會化過程產生持續的影響。這種信任一旦生成，就會成為一種相對穩定的心理特質，是個體成長階段決定社會信任能否順利生成的一個基礎性資源。

依戀對象是嬰幼兒依戀行為探索的“安全基地”(security base)，如果母親作為依戀對象缺場或經常性被替換，“母嬰依戀”(infant-mother attachment)無法正常建立，嬰幼兒便可能產生分離性焦慮——本應在與母親重復交往經歷中內化生成的行為模型(internal working model)無法完全建立，致使其行為、情感和認知等結構的正常發展受到影響，進而關聯到兒童人格結構的生成，甚至影響到對他人的信任這一基本安全體系最深層的要素的發展，造成基本信任生成性困難，并引發后續社會化階段信任資源基礎性匱乏。審視中國社會轉型發展進程中，至少經歷了兩波嬰幼兒從脫離母體起就被置身于社會的流動影響之中，產生了因兒童與父母分離而出現的其基本信任空白性危機。

建國以后，女性在家庭、教育、工作、公共關系等方面的生活環境發生了根本性變化，使一般女性的生活經歷更為接近男性。一方面是國家建設需求與社會整合對女性職業發展的影響，如建國初期全民性質的婦女解放運動，使得婦女的掃盲、教育和經濟獨立等如火如荼地進行，從身體和思想上解放了婦女。與此同時，中國社會傳統的女主內育兒方式被打破，無論是在農村還是在城市，大規模建設需要大量勞動力，鼓勵與動員婦女工作順理成章。在正常產假只有4個月不到的情況下①，伴隨婦女大量就業所衍生的問題就是兒童養育問題，嬰幼兒被普遍托付給祖輩或其他親戚撫養。因此，20世紀六、七十年代出生的人很多有隔代撫養甚至同輩之間帶養的記憶。另一方面，在婦女解放與獨立的大潮中，女性覺醒而產生的爆炸性社會政治動力，也使更多有所追求的女性越來越擺脫和家庭的直接聯系，追尋“自己的生活”，從先賦性角色向獲得性角色轉變。教育使得她們越來越甩開特定的社會期待和經驗局限，個人規劃與她們的父母大不相同，不工作成為例外，即便在養育孩子階段也是如此。

改革開放后，婦女就業和流動性進一步加大，兒童養育問題在城鄉二元的農村地區越加凸顯。據全國婦聯最新調查顯示，目前全國有農村留守兒童6100多萬，占農村兒童的37.7%，其中父母雙親外出的占46.74%②。更多的調查顯示，父母外出打工后，或者造成了“事實孤兒”的境況，或者選擇迫不得已的“隔代”文盲式監護，這種狀況易導致留守兒童“親情饑渴”。同時，正處于成長發育期的留守兒童，由于與父母分開而缺少必要的教導與指點，更容易受到外界傷害。

現代女性就業和自然流動極大地改變了傳統鄉土社會日常的育兒觀念和孩童的成長方式。無論從依戀理論還是人格發展理論看，母親養育質量的下降對兒童信任生成有直接影響。如果嬰幼兒在養育期和養育者(母親)之間沒有建立基本信任，嬰幼兒在長成期就可能出現長期抑郁、暴力型焦慮等征兆；如果嬰幼兒的養育缺乏母親或固定監護人經常性、慈愛的照料，就會缺乏對他人或者他物的確定性意識，進而出現封閉性舉止或者退縮性行為，體現為兒童應付不確定性和判定環境敵意的反應。就此，內在信任的缺場是對外部世界不可靠性的映射。一定程度上，嬰幼兒基本信任萌生不順利的過程內生著社會信任資源危機，或者說，個體的信任本能可以追溯到生命早期階段。因為作為社會信任的普遍信任，來自于樂觀主義的、開放性的世界觀，而這種世界觀是嬰幼兒階段從父母那里獲得的，個體的生活史塑造其普遍信任感，從這個意義上說，信任首先是習得的。

(二)代際傳導斷裂造成的信任資源匱乏

作為一種道德主義的信任，基礎信任資源的本質建立于共享的價值觀基礎之上，“樂觀主義、開放性和對外部的可控感構成這種共享的價值觀，也構成了道德主義信任的基礎，它比個人的經驗更為重要，這種價值觀更多是從父母那里習得”[2]21。由于基礎信任來源于嬰幼兒社會化早期，成年期后由于其普遍信任的特征，更容易相信他人，與他人形成合作的關系。從這個意義上講，信任是共同生活的基礎，信任可以決定公共生活，“充滿信任的社會是公共社會(Civic Society)，這個公共社會就是市民社會(Civil Society)”[3]。

在中國社會市場化進程中，“陌生人社會”逐漸形成，在社會分層凸顯的同時，階層隔閡以及階層的代際傳遞性也顯著增強。人們包括信任在內的價值觀越來越無法在早期家庭生活中獲得，在父母自身已不再具備信任感、不再寬容并很少參與到公共生活中去的行為特征影響下，孩子也無法從中獲得信任感的示范和引導，信任代際傳遞可能出現斷裂。教育心理學的實證研究表明，“不僅父母對外界環境和陌生人的信任很可能通過日常交流傳遞給孩子，影響孩子的信任水平，同伴以及包括學校在內的整個成人社會都影響著兒童、父母的信任水平”[4]。

現今社會意象中普遍存在的“防人之心不可無”、“不要和陌生人說話”、“上當受騙的都是老實人”等話語，充斥于每個家庭的親子對話之中。這些“諄諄教誨”究竟傳遞了什么呢?所有的這些告誡的話語背后，其實是父母對人性、他人可信賴程度的不信任或者弱信任。這些話語使孩子內生出“社會環境十分險惡，陌生人不可信賴”的社會認知。“陌生人是危險的、不可信任的”成為榜樣人物心照不宣的緘默性知識，在其與家庭成員相互之間的正常期待感的傳遞中，又成為普遍信任感缺乏被負面代際傳遞的典型③。

家庭對兒童價值觀形塑有重要作用，而兒童價值觀的形成對基本信任的樣態具有持續而穩定性的影響。決定兒童是否信任他人的因素，并不取決于成長過程中外部經驗的積累，而在于家庭內部和諧給予他的主觀感受。如果家庭養育使得孩子具有安全感，能夠與家庭成員形成良好的反饋和互動，孩子會逐漸地建立起基本信任和積極的正向情感。兒童成長中，伴隨其社會化過程在橫向范圍及實踐縱向中的延展，價值觀逐漸形成并投射到他人身上，進而達致更多的親社會關系。埃里克森的人格理論反映出家庭關系對于個體及社會秩序的重要作用——微觀層面的家庭融洽會影響宏觀社會秩序的穩定——因為榜樣人物的社會態度融入其家庭教育并傳遞給子女的影響時段可能有一二十年之久，其“當前的社會態度可能通過其對子女的影響而成為未來社會的主導價值觀”[5]。也就是說，未來的社會主流文化、經濟走勢，包括社會普遍信任的狀況等，在當下社會細胞的每個家庭中自發地、潛在地孕育和涵養著。

父母對于社會環境“非安全”評價來自于他們社會認知中的“風險”意識，而這恰恰是工業化發展的自反性結果，是轉型期“風險社會”特征日益凸顯的映射。從自覺市場化到自然的城市化，再到自為的城鎮化進程中，流動性加強使越來越多的人脫離共同生活的熟人圈子，進入到陌生人社會，被結構化到既相互承認又相互競爭的關系模式中。高速擴張的市場化，更使競爭關系成為人際關系的主導方面。當謊言成為見怪不怪的現象被視而不見或保持沉默、被容忍，并成為每個人現實生活中深受其害的暗算；當某類行為或某個陌生人對人身安全的威脅或罪行被揭露，對家庭成員安全的擔憂與日俱增；當知曉某種食品安全不受保障而做出飲食改變的反應；當某種親密關系被背叛，而傷心欲絕，繼而怒火難消……這些事件發生時，都讓外部世界顯得危機四伏、令人畏懼，促發更多防御性行為，并形成惡性循環——“無意識中關于人類整體所面臨的不確定性，似乎充滿了作為基本信任的對立面的恐懼感，恐懼變得自我延續并自我強化，也獲得了自身的動力”[6]75。就此，“作為一種社會建構，所有風險都是相對于人而言的風險，所有風險最終也都是由人的活動所造成的風險。這也就意味著，所有風險都具有人際關系上的根源”[7]。風險破壞了信任依賴的社會傳統及慣例資源，也隨之抽離了個體安身立命的社會信任價值根基。

二轉型期社會信任資源危機癥候

城鎮化、市場化進程中，個體的利益追求在“陌生人社會”被改寫和放大。人們從傳統語境中的社會形式與義務中撤出，黑格爾所指稱的“市民”及市民社會日益壯大，對自我利益的極致追尋和對“自由”的積極追求，一方面使傳統社會交往網絡分崩離析，另一方面使整個社會生活模式被個體化。當人們“為自己而活”又缺乏真正的個性時，其心理系統、價值系統的基礎被打破。全面的市場化發展中，個體獲得自由的同時，自利性的膨脹和社會的“失范”開始加劇。此時，各種關系越來越受制于市場的非人性化和商品化，社會信任資源遭到更大程度的破壞。

(一)社會的陌生化

工業化以來的社會陌生化是一個不可逆轉的趨勢，尤其在全球化這個普遍的開放體系中，陌生人與熟人的區別并不取決于人們之間的交往頻率，而由社會整體開放程度決定。

中國傳統農業社會是分散的、相對封閉的熟人社會。這個社會人際關系的基礎在于血緣和地緣關系，小農經濟為主體的農業社會的人際關系也較為簡單，如費孝通先生所說，“鄉土社會里從熟悉得到信任。……鄉土社會的信用并不是對契約的重視，而是發生于對一種行為的規矩熟悉到不假思索時的可靠性”[8]10。隨著社會流動性增強，親緣體系日益淡化，人們被拋入陌生人社會中。此時，人們之間基于親情和熟悉的信任開始消失，對陌生人抱持普遍懷疑的態度。信任的傳統資源要素，如熟悉的人際脈絡、傳統禮俗、同質性關系等，大多被驅逐于主流社會生活之外。陌生人之間的冷漠感及孤零無助，在車流不息、人潮洶涌、樓宇林立中加劇，不信任和風險以不同比例混融在一起，破壞了吉登斯所稱的“本體性安全”。

市場化和城市化造就了中國社會地域性的陌生人社會，全球化、信息化則造就了一個全球性的陌生人社會。“社會成員開展活動時所處的環境，在活動模式尚不及鞏固成為習慣和常規之前便已發生變化”[6]1。一方面，個體在非人情化的交換中不得不托付那些模糊淺顯了解的人們，遭遇漫不經心、轉瞬即逝的對待后，躑躅于就業和行業慣例的冷漠世界。另一方面，原本的鄉土關系瓦解——不得不選擇某種策略發生聯系，卻又帶著疑慮和不信任。同時，人們因為各自的生存境遇和不得不面對的競爭聚集到一起，選擇性地確定親密關系，相互警惕乃至相互排斥，并把親密關系之外的人視為毫不相干的人，保持足夠的距離。當整個社會被“陌生化”時，傳統禮俗社會的信任資源開始式微。

社會陌生化造成了對人際交往關系的沖擊。在傳統農業社會，人們的交往對象及交往方式等大體相對固定，群體性存在中的個人生活在家庭、同族鄉黨當中，社會關系網絡較為固定且簡單，社會生活相對靜止，處于較為單一重復的連續狀態。此時誠信恰是日常生活的“基因”，是信任關系產生的主要資源，使信任內生于個體情感自發而自然。但是，當一個人為了更直接、可見利益及資源的獲取而不擇手段，如坑蒙拐騙、“殺熟”或欠賬賴賬，只為達到自己的目的，且這種手段本身也被視為一種能力，社會信任資源便被極大地破壞了。

社會陌生化也使人們交往方式發生深刻變化。受工具理性的利益目標驅使，再加上工業化和社會分工導致集體統一性的減弱及社會關系分化，人際交往短期效益越來越凸顯，相互陌生的個體為了各自的利益既競爭又協作。而隨著競爭的持續展開，引發各種消極行為——破壞公平競爭的壟斷、霸權、欺詐、盛氣凌人等行為屢屢發生。建立在血緣、地緣的熟悉關系基礎上樸素的自然狀態的人際交往不復存在——人們的生活環境變得復雜起來，人的流動、物的流動以及社會生活中的各種資源、要素的流動，在制造復雜性的同時，也使得不確定性增強。由此，社會陌生化過程又是“風險社會”生成的過程。人們由于相互之間的信任缺失，轉而依賴于對組織、權威、制度等的信賴。但是，當組織、專家乃至制度等方面的信任資源得不到保障，自身的權威無法及時有效地建立或者千瘡百孔，甚至會引發更深層更廣泛的信任危機。

“以1978年改革為原點，傳統的計劃經濟體制在自然歷史和人為設計的兩個路徑中遭受沖擊，特別在邁向市場經濟體制目標逐步展開以后，社會生活的各個方面發生了巨大變化”[9]。中國傳統社會的文化根基在于家庭生活，它限制了社會信任的范圍，但經歷了建國以后國家擴大化地混同公共領域、私人領域和日常生活領域，政治“掛帥”式的統轄使得私人生活政治化、意識形態化后，又在改革開放階段重新經歷著去政治化、去意識形態化后，“建立在血緣、地緣、親緣關系基礎上的傳統社會規范網絡，將不可避免地被市場經濟大背景下建立在科層管理基礎上的‘陌生人’社會網絡所代替，從而形成新的社會結構，給社會治理帶來新的挑戰”[10]。以市場為主體的私人領域突兀地崛起，日常生活領域碎片化回歸，都使社會信任經歷了結構化意義上的撕裂和破碎，轉型期社會信任資源危機確實與中國社會的過渡性特征有著千絲萬縷的聯系。

(二)信任的市場化

市場經濟體制目標確立后，市場成為資源配置的重要方式，某種層面上甚至成為建構和統治社會的形式，因為制度、規范建設的滯后性，市場成為統攝社會、政治和文化不同領域的重要力量——相互聯系的市場關系使整個社會像一張網，它用精細的、見不到的絲線把人和人編織到了一起，又排空了它們的主觀社會關系內容，尤其是排除了特定的人格品性之間的關系。所有的東西都可以明碼標價，即使不標價也可以進行交易。社會生活越來越依靠利益驅動和價格杠桿，以實現社會資源配置組合，經濟主體行為越來越具急迫的功利性特征，隨著市場經濟的發展，貨幣作為實現人類目的的純粹中性的手段，最終變成了人類行動的絕對目的——在最徹底和毫無保留的意義上，變成了人們心理上的絕對價值，變為統馭人們的、無所不包的最終意圖。“人們是那么淺薄,那么急功近利，那么容易滿足于有限的成就，那么注重精心地營造世俗性的安樂窩。……把有限價值當作了人生的終極目標。這種終極關懷的失落，使個體倫理陷入道德的困境，伴之而來的就是道德選擇迷惘和價值取向紊亂”[11]。

熟人社會中家族及人格化的依附為非人格化的依附所取代，如齊美爾所觀察到的：“人類相互之間的依附尚未完全客觀化，個人的因素還沒有遭到徹底的排除。不過，一般的趨勢無疑是朝下述的方向發展，即個體越來越依賴于人們的成就，而越來越少地依賴于它們背后的人格。兩種現象有著同一根源，形成了同一過程中對立的兩面：現代分工使得依賴增強，一如導致人格消失在它們的功能的背后，因為人格中只有一個方面發揮作用，所有其他方面都犧牲掉了”[12]80。如果“每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無”[13]192-193，傳統“共同體”便開始解體，依附于共同體的個人獲得了自主，個體以自身為目的，而把他人作為實現目的的工具和手段。市場理念裹挾事物的能力是如此之強，以至于沒有什么能夠抵御它的侵襲。“人們一向認為不能出讓的東西，這時都成了交換和買賣的對象……甚至德行、愛情、信仰、知識和良心等最后也成了買賣的對象……這是一切精神的或物質的東西都變成交換價值并到市場上去尋找最符合它的真正價值的評價的時期”[14]79-80。社會信任也主要通過市場交易來產生和維持。當假冒偽劣、坑蒙拐騙和貪贓枉法滲透到社會生活的各個層面，近百年前韋伯對西方資本主義興起時的描述今仍可見——“自私的計算被帶進傳統的兄弟關系之中”[15]302。

社會信任的市場化作為社會關系的一部分包含于上述變化之中，在行為的邏輯順序上又是這些變化的結果。換言之，這種市場化的信任無論是作為關系呈現的樣態，還是作為社會行動的機制，都伴隨著中國社會轉型中結構的變化而變化，包含了社會系統生產和秩序的轉換。此時，轉型社會中的結構性特征，在千差萬別的時空跨度中表現出相似性。例如，不同的逐利性經濟行為背后，是利益熏心后的懷疑，及計算后借助于保證再決定付出信任的行動邏輯。社會信任的市場化成為主-客的雙向構造。一方面，人們行為要接受市場外在的規約，非傳統性因素通過實踐意識內化到行動者主觀結構中，形成諸如“逐利”與“守約”、“計算衡量”與“懷疑冷漠”等互有張力又相互依存的心理與觀念結構。另一方面，人們又不是被動接受市場經濟結構的制約，他們會根據自己的意識展開實踐，把主觀結構外化到社會關系當中，進而改變著市場行為個體更大的行動場域，延展到日常生活的家庭范圍，也擴展到個體以公民身份而存在的公共領域。在個體層面上，被市場化的信任是“理性”和“感性”的交織和混雜，表現為非線性的、不明晰的、卻往往如此的行動層次當中。

在中國市場經濟快速卻不甚規范的發展中，傳統道德不再被廣為接受和實踐，更為嚴重的是，開放市場的國別跨越也使中國面臨著全球風險社會的挑戰。措手不及之中，社會原有的信任機制被迅速抽離，而更大風險在于，取而代之的“象征標志與專家系統自身也出了問題，專家不憑良心說話而是憑金錢說話已經到了十分嚴重的程度，進而導致假冒偽劣充斥市場，直至出現了殺熟現象”[16]。這些都使社會信任陷入了資源匱乏的兩難境地：產生信任的傳統不再存續，新的社會交往機制除價格之外別無他物，信任無從談起。這在根本上催生了中國信任危機的到來——社會轉型期的不信任范圍被擴大，由局部的、個別的不信任逐漸蔓延到社會生活的各個領域——它加大了交易過程中的預付成本和交易成本，使公共領域中的政府管理績效和法理性權威衰減；日常生活因缺失了社會關系潤滑劑，群體關系及人際交往的矛盾和沖突不斷增加。

在文化層面，悄然出現的信任資源危機源還表現為轉型期社會基本價值認同和倫理基礎的崩裂及社會的高度碎片化。以勞動和第一次社會大分工為基礎的共同生活關系被摧毀或削弱，走出祖輩生活的熟悉鄉土，越來越多的人投身于城鎮、企業等抽象化的、非人格化的場域。此時，個體生活環境變化，傳統和慣例乃至傳統秩序消解，個人角色扮演隨親密群體的消失而難以確定，隨之而來的是個體的茫然和無助，生活失去了確立性和方向感。此時，社會信任危機表現為“個體化孤獨”——日常生活中的個體行色匆匆，人際狀況被霍夫曼形容為“世俗的不經意”——相互“朦朧”的短短一瞥，展示的人際特征不是冷漠，而是“禮貌性疏遠”的刻意克制。此時，個體不經意遠離了那些互動的、常規的信任建構活動。同時，網絡社會的發展，尤其網絡社交的匿名化特征，更壓縮了社會關系運作的空間，傳統的、以關系為核心的社會信任資源危機便不可避免。

“通常人們總是將不信任作為信任的對立面，……從最深刻的意義上說，信任的對立狀態便是這樣一種心態，它應被準確地概括為存在性焦慮或憂慮”[17]87。主體意識空前覺醒后，開始爆發性地爭取自己的權益。然而，主體意識是自我與社會兩極分離對立中的價值意識，與之相伴的往往是孤獨與離散。個體間相互熟悉而產生信任的生活經驗開始無用，既有的生活方式不得不做出適應性調整。生活開始充斥復雜的不確定性與風險性，并滋生出不安全感，隨之而來的是個人生活信心的磨蝕。個體化孤獨，是“生命的受挫折”——不能實現其感官、情感和心智的潛能。以發展生命為目的的精力開始分解，或轉移為以破壞為目的的精力，而求生沖動受阻越大，想要破壞的欲望越強。因此，“破壞性是生命遭受挫折的產物”[18]]112。公交縱火、砍殺孩子等社會報復案件證實了這種轉移的觸目驚心。當這些破壞無一例外地來源于個體懷疑、孤獨及報復心理時，印證了貝克的判斷：“個體化進程導致了個體與社會之間新的直接性，社會問題直接體現為個體問題”[19]100。

進入全面深化改革的關鍵期，中國社會信任資源稀缺和誠信價值推廣成為緊迫的社會問題。在市場經濟發展迅猛背景下，由于社會信任資源出現的諸多變化，社會信任度總體呈下降趨勢，各政府機構，包括公共服務職業群體及各個部門，不得不面對個人訴求膨脹與政府應接不暇的瓶頸及張力，在一個講究“民無信而不立”，有著“以吏為師”傳統的國度，“上好信，則民莫敢不用情”有著廣泛的社會心理基礎，整個社會信任度下降、底線道德的缺失成為令國人困擾的問題。這些問題的根本在于政府自身在公平公正、誠實守信方面存在問題。因此，充分注意政府與民眾之間、民眾與民眾之間互信度衰減狀況，在社會矛盾凸顯中重視政務領域的誠信建設，才可能在整個社會范圍內“導(道)之以德”[20]。因此，以行動主義中的合作治理來健全國家治理體系，在公共生活的健全中提升多元主體的社會治理能力，在行動主義框架下建設具有當代中國特色的政務誠信體系以再生政府信任資源，成為改善轉型期社會信任資源相對匱乏局面的基本路徑。

注釋：

①2012年4月28日修訂簽發的《女職工特殊勞動保護條例》產假規定：女職工若順產生育單胎，可享有98天產假(14周)，難產者增加15天。多胞胎生育者，每多生育一個嬰兒增加15天。此前1988年的《女職工特殊勞動保護條例》規定的正常產假是90天。

②參見2014年9月11日全國婦聯新聞媒體通氣會報告數據，轉引自中國未成年人網http://news.kids21.cn/zx/sh/201409/t20140913_289895.htm.

③代際傳遞(intergenerational transmission) 指父母的能力、觀念、行為、社會地位等傳遞給子女的現象。子女在各方面與父母越相似，代際傳遞效應越強。尼米—詹寧斯社會化研究 (the Niemi-Jennings socialization study) 分別在 1965 年、1973 年和 1982 年對青少年及其父母的價值觀和社會態度進行了大規模追蹤調查，并被認為是早期信任代際傳遞研究中最可靠的數據來源。該調查結果顯示,父母的普遍信任水平與子女信任水平存在關聯。國內信任代際傳遞的支撐性研究的學者較少，本文從中華女子學院兒童發展與教育學院池麗萍副教授等學者關于信任代際傳遞的實證研究中獲益匪淺。

參考文獻:

[1]ERIKSON E H. Childhood and Society[M].New York: Norton，1963.

[2]USLANER E M. The Moral Foundations of Trust[M]. Cambridge: Cambridge University Press,2002.

[3]USLANER E M. Producing and Consuming Trust[J].Political Science Quarterly，2000，115(4).

[4]池麗萍.“不要和陌生人說話”：信任的代際傳遞[J].青少年研究,2012,(4).

[5]池麗萍，辛自強.信任代際傳遞的中介機制:一個概念模型[J].首都師范大學學報(社會科學版),2013,(2).

[6]齊格蒙特·鮑曼.流動的生活[M].徐朝友譯.南京：江蘇人民出版社,2012.

[7]張康之，張乾友.在風險社會中重塑自我與他人的關系[J].東南學術,2011,(1).

[8]費孝通.鄉土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社,1999.

[9]程倩.論領域分離中的社會治理創新[J].南京工業大學學報(社會科學版),2011,(12).

[10]祝靈君,冉茜儀.個體化社會背景下的執政黨認同[J].黨政研究,2015,(4).

[11]羅建文.居民收入差距拉大原因的倫理解析[J].道德與文明,1998,(5).

[12]西美爾.貨幣哲學[M].陳戎女譯.北京：華夏出版社,2007.

[13]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務印書館,2010.

[14]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京：人民出版社,1958.

[15]馬克斯·維貝爾.世界經濟通史[M].姚曾廙譯.上海：上海譯文出版社,1981.

[16]翟學偉.信任與風險社會[J].社會科學研究,2008,(4).

[17]安東尼·吉登斯.現代性的后果[M].田禾譯.南京:譯林出版社,2000.

[18]埃里希·弗洛姆.逃避自由[M].陳學明譯.北京：工人出版社,1987.

[19]BECK U. Risk Society: Towards a New Modernity[M]. London: Sage Publications， 1992.

[20]程德慧.社會轉型過程中的公民誠信教育研究[J].黨政研究，2014,(1).

[責任編輯：蘇雪梅]

Trust Resources in Chinese Society’s Transformation Period

CHENG Qian

(School of Public Affairs, Nanjing University of Science and Technology, Nanjing, Jiangsu 210094, China)

Abstract:With the basic trust’s breeding difficulty among the transformation of Chinese society urban-rural dual structure, the intergenerational transmission of trust breaks down which to some extent caused the lack of basic resources of social trust. It is a complementary process with Chinese society’s de-familiarization and marketization of trust. The risk and indeterminacy in the social transformation process under the background of individualization and globalization causes the decreasing of effectiveness of traditional norms. The formation process of total system of urbanization and marketization is also the process of adaptation and enlargement of individual consciousness in a stranger’s society, as well as the forming process of a social trust crisis with people’s social life pattern being individualized. The resource crisis of social trust happened in social transformation reflects the structural problems in social system transformation and in the relationship between individuals and society, and thus needs to be settled in the modernization and structural transformation of social governing system.

Key words:social transformation; social trust; individualization; trust resources

作者簡介：程倩( 1969—)，女，江西景德鎮人，博士，南京理工大學公共事務學院教授、博士生導師，研究方向為政府改革與社會治理。

基金項目：本文為國家社科 “中國特色政務誠信體系建設研究”(13BZZ045)、教育部人文社會科學研究規劃 “政府信任資源再生研究”(12YJ81006)、江蘇省社會科學基金課題“深化政社分開推進社會管理創新研究”(13WTB030)、江蘇服務型政府建設研究基地項目(14SSL43)的階段性成果。

收稿日期：2015-07-22

中圖分類號：C912.6

文獻標志碼：A

文章編號：1000-5315(2016)01-0014-07