以社區為本：城市治理的出發點與落腳點

顧江霞

摘 要： 采用案例研究的方法，分析H市幸福社區創建活動中不同社區治理主體參與社區建設的情況，同時與H市家庭綜合服務中心開展的社區服務進行對比，進一步分析政府、社會工作服務機構、居民在社區治理中各自的角色，以及三者合作的可能性及方向。有效的城市治理應是能夠回應社區居民需要，能夠動員各利益相關方參與的城市治理，即開放社區居民參與的渠道、引導新興社會服務組織提供優質的服務產品、推動城市社區社會資本（如鄰里互助等）的發展、以社區為本的城市治理。以社區為本的城市治理著眼于以社區整體利益為出發點，促進社區內部以及社區之間的合作，以實現社會團結和社區的可持續發展。同時，在社會政策發展方向上，政府在讓渡服務空間的同時，需要對新興的社會組織加強引導、規范，增加體制內解決社區問題的能力，最終達到“社區善治”的目標。

關鍵詞： 社區為本；社區治理；社會資本

中圖分類號：C916

文獻標識碼：A 文章編號：1671-623X（2016）01-0048-07

戴維·哈維在《正義、自然和差異地理學》中談到：“從社會主義視角來看，這①意味著一個以城市為基礎的漫長革命，這一革命應該把探索和建構替代性的社會過程和空間形式作為長期目標，盡管必須通過短期和往往是以地方為基礎的運動和行動來實現它……然而，如何把社會過程中的這種純粹話語要素轉化成力量、物質實踐、制度、信仰和社會關系的領域，這才是實際政治開始和語話反思終結的地方。”[1]

中國城市經過漫長的發展過程，在城市化進程不斷加快的今天，城市的居民、城市的地理環境和空間結構正發生著日新月異的變化，令人目不睱接。我們行走在H市大大小小的社區中，會發現居民樓的“層積巖”：民國年代的兩三層的紅樓雅致嫻靜，外墻樸素幾近無色的20世紀80年代的居民樓看似斑駁，馬賽克瓷磚裝飾的20世紀90年代的宿舍依然完好，進入21世紀以來修建的高層建筑不斷突破天際線……宣傳H市精神“厚于德、誠于信、敏于行”和社會主義核心價值觀“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善”的標語或海報隨處可見。

作為一個在H市工作和生活了13年的移民，本人于2010—2011年參與家庭綜合服務中心（以下簡稱“家綜”）服務標準制定及評估工作，于2012—2014年參與幸福社區綜合測評指標設計及評估工作，接觸和見識了圍繞社區開展工作的各種系統：科層架構下的政府系統、看似松散的社會系統和靈活的市場系統，形形色色，構成豐富多彩的城市治理生態系統。在這些工作的推進過程中，不同的力量能否匯集起來促進社區發展？“家綜發展”訴諸專業性和民間性，為政府新公共管理主義②提供現實注腳；“幸福社區創建”訴諸協調治理和民生工程，在各方質疑聲中前進。那么，新興的專業力量如何嵌套進傳統的行政治理過程？傳統的行政治理力量又如何影響新興的專業發展方向？

本文在簡要介紹社區社會工作基本內容后，試圖分析當前基層社區工作者所處的情境，并從社區“共同治理”的概念出發，分析政府、家綜承辦機構、居民的角色發展及其局限，并思考三者合作的前景。

一、社區社會工作基本要義及本土化發展遇到的挑戰

在引入社會工作專業參與社會治理的實踐中，社會工作專業面臨著本土化的問題，即在本土的情境下，如何吸收、改造、創新社會工作專業理念和服務手法？

（一）社區社會工作的定義、目標及工作守則

從狹義上來說，在社會工作學科化發展過程中，社區社會工作逐漸成為社會工作專業三大直接服務手法之一。從廣義上來說，社區社會工作則是融合了各種專業服務手法，其目的是促進社區發展。“社區（社會）工作是以社區及其成員整體為對象的社會工作介入手法；它通過組織成員有計劃地參與集體行動，解決社區問題、滿足社區需要；在參與過程中，讓成員形成社區歸屬感，培養自助、互助和自決的精神，加強其社區參與及影響決策的能力和意識，發揮其潛能，最終實現更公平、民主以及和諧的社會。”[2]152

社區社會工作目標分為任務目標和過程目標。其中，任務目標是解決特定的社區問題；過程目標是促進社區人士的能力提升，包括建立不同群體的合作關系，發掘和培養社區領袖參與社區事務，加強對公民事務的了解，以及增強解決問題的能力、信心和技巧等。[2]153

源于西方的社會工作專業發展過程中，確立的社區工作者行為守則主要有：注重以人為中心的發展目標，注重社區自決，強調社區參與③，采取民主和理性的行動方式。[3]

（二）政府購買社工服務背景下社區社會工作本土化發展情況

從2008年我國開始社會工作師職業資格考試以來，政府系統特別是民政系統采取嵌入式發展來推動社會工作專業發展，社會工作專業教育和實踐得到迅速發展。在此，姑且不論社會工作專業教育的發展，單從社會工作實踐發展來看社會工作本土化的概貌。

H市政府購買專項社工服務項目和綜合性的社工服務項目，前者主要是針對特定的人群或有明確社區發展目標的服務項目，如青年地帶（針對青少年的服務）、外國人服務（針對外國人聚居地區發展的服務）、農村社會工作服務（針對農村社區發展）等；后者以家庭綜合服務中心為代表，政府在每一條街道設立家庭綜合服務中心，由社會工作服務機構進行運營。

H市政府購買家庭綜合服務中心服務項目，從2010年至今，創造了1 300個左右社會工作崗位④。家庭綜合服務中心要求開展青少年服務、家庭服務、老人服務、殘疾人服務以及根據當地人口特點推行的針對其他特定人群的服務（如社區矯正服務、外來人員服務等）。近年來，有的家綜設立了社區發展部，負責社區義工發展、社區社會組織孵化、社區專項項目發展等；有的區開始推行在社區一級設立家庭綜合服務中心，或者在社區設立社會工作站。有的承辦機構明確提出，“源于需求，立足社區”，力圖因應社區的特點發展服務。由此可見，在當前的政治社會背景下，社會工作專業被吸納進原有的行政管理體制中來謀求發展，并試圖提供更好的社會服務產品來立足社會。endprint

（三）社區社會工作本土化過程中遇到的挑戰

在錯綜復雜的利益關系和政府管理體制改革中，社會工作專業走上市場化的道路，并出現行政化的趨向。[4]在社會工作相對大規模發展的這幾年，社會工作本身處于不斷與居民建立關系，通過宣傳或服務提高專業知曉度的過程中，以“社區及其成員整體為對象”的社區社會工作很容易被忽視或被大量的工作指標所消解，在評估指標中，“社區工作”往往被“社區活動”所取代。而且，由于社區社會工作強調“組織成員有計劃參與集體行動”，這對于經驗尚需積累的社會工作者來說，工作難度更高，工作目標更有挑戰性。如果政府治理能力沒有提高的話，可能還會帶來爭議性或某種程度上的抗爭性，增加社會工作介入社區后的不可預測性。由此帶來的一個后果便是，社區社會工作成為社會工作本土化發展過程中的一個薄弱環節，亟需積累經驗。

二、城市治理中基層社區工作者面臨的挑戰和新興社會組織推進情況

在參與H市幸福社區創建評估工作中發現，政府在實施社區治理中所遇到的問題有很多類型。有歷史遺留問題，如開發商已破產，但社區臨時用電問題無人解決；有居民之間難以達成共識的問題，如有不同業主派別的業委會選舉；有政府層級之間資源汲取及再分配的程序問題，如社區創建經費的審批及審計；有政府條塊之間協調難題，如跨街道或區或市的河涌整治、道路改善等；還有基層社區工作人員保障和激勵機制不足的問題，如有的區因財政經費有限，難以提高社區工作人員待遇，難以吸引到優秀社區工作人員。那么，面對這些社區難題，城市治理應該何去何從？

毫無疑問，在當前社區環境（人口結構、居住產權結構等）發生劇烈變遷的背景下，政府和民眾都希望城市治理更有效，能夠保護私人生活的安全性、舒適度，以及社區集體生活的便利性和參與度。那么，政府應該構建什么樣的城市治理結構？城市治理的最終目的是什么？本文認為有效的城市治理應是能夠回應社區居民需要、動員各利益相關方參與的城市治理，即開放社區居民參與的渠道、引導新興社會服務組織提供優質的服務產品、推動城市社區社會資本（如鄰里互助等）的發展，以社區為本的城市治理。以社區為本的城市治理著眼于以社區整體利益為出發點，促進社區內部以及社區之間的合作，以實現社會團結和社區的可持續發展。

面對快速變遷的社區環境，傳統的基層社區工作者能否應對？新興的社會組織特別是民辦非企業性質的社會工作機構能夠給社區帶來什么？以下就此展開分析。

（一）基層社區工作者在政府行政治理體系的位置及挑戰

在政府行政鏈條中，基層社區工作者（社區居委會工作人員）處于末端，其動員資源的權力和能力非常有限，這就造成幸福社區創建非常依賴于街道領導的重視和協調資源的能力。比如，社區居委會工作人員的工資和辦公經費由街道統發，所有的創建資源和創建活動都需要審批，社區居委會沒有財政自主權。基層社區工作者經辦的事項通常是接受各級政府授權，協助各級政府部門辦理各種行政事務（如計生、衛生、出租屋管理、退休人員管理、提供各種證件證明材料等）。但是，創建幸福社區的活動除了完成政府各條職能線委托的事務外，還需要在社區自治、社區服務（包括社區專業服務、居民自助或互助服務）、人際關系改善以促進社區社會資本發展等方面做出努力。基層社區工作者在開展社區自治及社區專業服務方面，往往力不從心，非常需要街道及家綜的支持，否則政府財政專項經費⑤使用績效低下。

（二）不同社區所依賴的創建資源及基層社區工作者遇到的實際困難

由于社區發展歷史、社區內外的資源不同，不同類型的社區所依賴的創建資源不同，有的依賴當地機關團體單位的支持（比如單位型社區），有的依賴經濟社的支持（比如轉制型社區），有的依賴物業管理公司的支持（如高檔樓盤小區）。不論何種類型的社區，在幸福社區創建的GPS（即多元治理、多元參與、多元服務）中，政府都希望各方能夠協助，共同解決社區問題或滿足社區居民的需要，即所謂“共創、共建、共責、共享、共榮”。

但是，基層社區工作者在推進社區問題的解決時，所遇的問題層出不窮，比如：街道及分管領導對創建工作的認識及支持是否足夠？社區說服、動員轄內機關團體單位的理由是什么？基層社區工作者需要以及能夠給予對方的資源是什么？街道、社區及居民參與社區事務的權限如何確定？街道、社區、居民在社區利益均衡分配方面是否想法或立場一致？基層社區工作者將居民發動起來后，是否能掌控社區發展局面？居民對社區利益的關注是否會破壞社區既有的和諧氣氛？居民內部的不同分歧如何協調？

評估發現，基層社區工作者努力去做一些事情，但是在不同階段遇到一些棘手的事情時，便會嘎然而止。比較常見的情形有四。一是社區向街道報批社區創建經費使用方案，街道久拖不定。二是通過街道協調政府職能部門解決本社區或跨社區的事務（如停車問題或河涌治理等），政府職能部門也無良策。三是協調居民尋找社區公共問題的解決方案（如臨水臨電、業委會換屆、綠化地安放體育器材、加建電梯）時，居民內部有不同爭議。四是開展居民節假日活動，社區居委人手緊張或義工難以發動。如果沒有政府、家綜或居民支持，基層社區工作者很容易失去推動社區發展的動力。

（三）當前權責不均衡的問責體系對創建及評估工作的影響

基層社區工作者開展工作時，面對著政府層層布置交待下來的任務和極度松散的居民，難以有時間和精力從事居民組織和服務的工作。而且，在著手組織居民的過程中，有可能面臨更大的挑戰，比如業委會成立以后業主與物管的關系需要協調、電梯加裝或體育設施安裝后續管理及責任分擔問題、居民權益意識提升后對原有的行政管理方式帶來的挑戰等。這些工作關乎政府政策改革、居民社區教育開展和對社區工作人員的支持和培力，并非一朝一夕能夠做到。實際上，幸福社區創建期限一般在8個月至12個月⑥，要在短時期內觸動社區改變，希冀社區長遠發展，幾乎不可能。

盡管幸福社區創建的問責對象是多元化的，包括政府相應職能部門及各級政府、機關團體單位、居民自身，但事實上，幸福社區創建的行政問責主體最終落在社區基層組織（主要是社區居委會）以及社區居委會工作人員身上。對于這種事實上的行政權責不均衡的情況，相關政府部門、評委、社區居民如果心照不宣的話，為了減輕基層工作人員權責不均衡的問責責任，創建及評估工作變得越來越形式主義，從而使投入到社區治理的各種努力消失于無形，造成制度性無效率。⑦endprint

在城市治理中，作為直接接觸社區居民的基層社區工作者無疑具有非常重要的作用，但是，國家政府通過資源控制，使得基層社區工作者依附于政府行政體系，因此，其行為更主要地是對上級“領導”（街道干部及政府各職能部門）負責。在面對社區居民群眾之間的糾紛或者居民群眾與政府職能部門之間的利益沖突時，基層社區工作者往往難以有動力、有能力去解決問題，出現治理失效的現象。

另一方面，新興社會組織處在本土化、專業化發展的初期階段，更多的是借鑒國外及中國香港特區和中國臺灣地區的社區服務經驗，當其遇到本土政治經濟社會文化傳統時，需要時間來消化、吸引、更新社區服務相關理論，以發展適宜本土情境的服務方式、方法。目前的新興社會組織自身的生命力和創造力非常有限，其目前的問題是如何爭取更大的生存空間，以及如何通過服務社群來扎根社區，協助社區更好地發展。

在H市幸福社區創建過程中，H市政府試圖通過提升基層社區工作人員的社會工作理論與實踐能力，來提高基層社區工作員處理社區事務的能力。由于H市家庭綜合服務中心項目合同委派的是街道辦事處，而基層社區工作者的“上級”也是街道辦事處，因此，有的街道辦事處會想辦法將社工機構和社區居委會的工作通過社區公益項目（如獨居老人服務項目、義工發展項目）、社區議事平臺等形式整合起來。由此可見，在促進社區不同治理主體合作方面，政府在積極地嘗試，特別是試圖引進新興社會組織為社區提供更好的公共產品。在此過程中，各方治理主體努力增強居民對社區事務的關注度，促進社區參與，提高居民社區歸屬感。

三、社區“共同治理”中政府、家綜承辦機構及居民的角色及挑戰

前文以幸福社區為例談及基層社區的治理困境，但是，未提及“治理”“共同治理”這些基本概念，在此一并做介紹，并思考當前社區“共同治理”語境下各級政府及社會工作從業者各自的角色及面臨的挑戰。

（一）“治理”“共同治理”及“社區總體營造”的概念

聯合國全球治理委員會認為，“治理”是個人、私人機構和公共機構處理共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同利益得以被調和并采取聯合行動的持續過程。它包括有權迫使人們服從管理的正式機構和建制，以及種種非正式的安排。治理有四個特征：一是治理不是一套規則，或是一種活動，而是一個過程；二是治理過程的基礎不是控制，而是協調；三是治理的范圍既涉及公共部門，也包括私部門；四是治理不是一種正式制度，而是持續性的互動。[5]115

“共同治理”相對于“自我治理”和“傳統的層級節制治理”⑧，基本上假定國家為社會政治系統中的次級結構，與其他社會次級結構或行動者是一種水平關系，在治理的過程中相互交流溝通、協力或合作，彼此之間并無主要的領控者。 [6]

在此需要補充“社區總體營造”的概念。這一概念源于日本造町、英國的社區建筑與美國的社區設計。中國臺灣地區的社區總體營造之基本構想，是結合政府、非政府組織與社區民眾三方面的力量，共同致力于社區相關計劃的推動與執行，以期達成“使生活空間獲得美化，生活品質得以提升，文化產業經濟再行復蘇、原有的地景、地貌煥然一新，而促使社區活力再現“之總目標”。社區營造是賦予社區居民一種營造家園的權力與能力的過程。社區總體營造分為三個執行階段，分別是“理念宣導與觀念建立、人才培育、社區培力與組織運作、凝聚共識與計劃執行”，相應地，政府在不同階段的角色依次為“執行者、授權者、支持者”；非政府組織的角色依次為“推動者、中介與培力者、催化者”；社區民眾的角色則依次為“認知者、學習者、行動者”。 [5]120-121

對比中國臺灣地區“社區營造”的概念及其他國家或地區“社區能力建設”等概念發現，H市“幸福社區創建”的概念與這些概念有相同之處，均致力于建設安全、便利、舒適、互相關懷和有歸屬感的社區，而且均強調協調各方力量推動社區發展。而不同之處則是由于不同國家或地區的行政管理體制、經濟發展程度、居民參與社區事務的傳統和意識有所差異而造成的。

（二）政府、家綜承辦機構及居民的角色及挑戰

按照社區共同治理政策的理念，政府、市場（如物業管理公司、轄內其他企業）、非政府非營利組織（如志愿組織、公益組織、民辦非企業性質的社工服務機構）、居民等多方參與幸福社區的創建，發揮政府、市場、社會三者的力量，共同推動社區發展。

在社區實地考察過程中發現，三者的發展并不均衡。實際上，不同的社區，參與方的力量各不相同，所發揮的作用也不同。單位型社區，單位仍為員工宿舍區提供絕大多數的社區公共產品，仍有明顯的“單位制”的特征。轉制型社區，原來的村委會改為經濟發展公司或經濟社后，仍承擔不少社區公共管理職能。單元型社區，特別是業主委員會主導下的社區，商業化運作的物業管理公司承擔了社區的事務。社區居委會或者社區服務站主要是協助政府各條塊布置下來的行政性工作。但是，由于社區居民對住宅的物權特點發生了變化，特別是住宅商品化的過程中，業主、租戶對住宅的產權、占有權、使用權、收益權都不同，他們對小區的管理關心程度、心態、參與方式也明顯不同。

在實地考察中發現，H市社區保留了各個社會發展時期的特點，社區“共同治理”的內涵非常豐富多彩。有的是政府主導，有的是單位主導，有的是市場主導，有的是業主主導，有的是社區經濟和文化倫理傳統主導。因此，在不同的社區，政府、市場、社會、居民等的角色不同。在此，僅討論政府、家綜承辦機構和居民的角色。

從當前政府文件表述來看，政府是引導者，家綜作為一個民辦非企業性質的社工服務項目，是協同者。如果幸福社區是一個短期工作的話，政府和家綜的角色都是階段性或暫時性的，即街道及其上級政府是社區創建任務的布置者、相關政策的制定者、實際創建工作的指導者、資源協調者；家綜承辦機構是社區創建工作的配合者、社區服務項目的策劃者及參與者；社區居委會是政府行政任務的主要擔責者、實際行動者。但是，履行這些角色并非易事。endprint

首先，街道及其上級政府由于傳統的條塊分割，在解決社區具體問題時，要協調各職能部門或不同層級部門并不容易。科層體制下冗長的行政鏈條及不均衡的權責結構，使得制定創建方案、審批經費和實行方案，都需要很長的時間。

其次，家綜承辦機構的能力不足。一個街道家綜有20個工作人員，其中社工9人左右⑨，而且社工專業本身是新興專業，其專業服務素質需要通過實踐來提高，短期內難以扎根社區，畢竟接觸群體、提供服務、獲得群體信任及認可同也需要時間和人力來保證；而且一個街道往往有十幾個社區，街道家綜在短期間內也難以顧及所有的社區，不可能針對每個社區的特點發展不同的社區服務項目。也就是說，家綜在配合支持社區創建方面，顯得比較被動，難以承擔專業支持者的角色，推動社區發展的力量非常有限。

最后，居民本身雖然是很重要的創建主體，但基層社區工作者需要時間來開展宣傳動員工作，引導居民參與社區事務。在社區發展中，使居民從旁觀者轉變為積極參與者并不容易，要通過服務或活動接觸居民、發現及培育居民骨干、協助居民解決問題，這需要有一個培育過程。

H市通過開展幸福社區創建工作，在社區共同治理方面取得了些許進步。但是要真正促進社區發展，需要政府進一步改革行政和管理體制；需要家綜承辦機構所代表的專業化社會服務組織思考服務方向及推進策略，提高服務質量；需要有更清晰的政策和更大的社會空間，使居民參與社區事務的方式更豐富，態度更積極，與居民物權意識提高的現狀相適應。在社區發展中，政府、社會組織和居民三者形成合力，共同促進和諧社區的建設和發展。

由此可見，在當前社會環境下，以社區為本的城市治理，強調社區共同體的建構，致力于改變單一的以基層社區居委會為主體、側重行政事務管理的社區管理體系。政府及新興的社會組織應根據具體社區的形成特點，推動多元化的治理主體參與社區治理，致力于社區居民個體及共同需求的滿足，以及社區公共問題的解決。在社區多元化治理主體中，各不同利益相關者在規范各自的組織形式、協商共建機制、矛盾調解機制等方面，需要有前瞻性的制度供給，而且這些制度在實踐上需要注意可操作性及實效性，以此來提高體制內解決社會矛盾的能力，達到社區善治的目的。

①根據《正義、自然和差異地理學》中的上下文，“這”是指“城市環境中的社會生態關系轉型必須是一個持續的社會環境變遷過程”。

②新公共管理是伴隨著20世紀80年代西方各國聲勢浩大的行政改革浪潮而興起的一種公共部門管理尤其是政府管理與改革理論，它是最近幾十年來世界各國政府公共管理發展的新趨向。該理論以彈性市場機制為基礎，主張采用商業管理的理論、方法和技術對公共部門進行全方位的改革和再造以提升公共管理的水平和質量。

③市民參與是Arnstein于1969年提出的。市民參與的八個層次是操縱（Manipulation）、治療（Therapy）、通訊（Informing）、咨詢（Consultation）、安撫（Placation）、伙伴（Partnership）、賦予權力（Delegation of power）、市民控制（Citizen Control）。操縱和治療都不是參與，通訊、咨詢和安撫是象征式的參與，而伙伴、賦予權力和市民控制則是真正的參與。在鼓勵市民參與的同時，須考慮哪個層次最為適合，不一定市民控制便是最好的市民參與。

④數據為筆者按照H市政府購買家庭綜合服務中心的規模和對社會工作者的配置要求匡算而來。H市150多個街道全部設立家庭綜合服務中心，要求承接家綜的機構為服務中心至少配置9個全職社會工作者。

⑤筆者2011年在進行評估工作中了解到，從2013年起，每個參與幸福社區建設的社區都有財政專項經費，為30萬元。按2013年300多個社區、2014年200多個社區估算，每年的財政經費投入在6 000萬元到9 000萬元左右。由于是政府專項經費，按政府經費使用程序審批及審計，手續非常繁復。筆者曾提建議，將這些經費集中起來，設立全市社區發展基金會，或者設立專門的社區發展（種子）基金，可以借鑒中國臺灣地區社區營造的經驗，資助社區發展項目，包括社區硬件設施建設和社區服務軟件建設方面。

⑥數據來源于筆者2012—2014年參與幸福社區綜合測評指標設計及評估工作中的調研。

⑦概念來源于中山大學王寧2014年有關制度性無效率的演講。

⑧自我治理（selfgovernance）指的是社會實體有能力處理其本身的問題和滿足其自身的需求，目前盛行的政策工具，如解除管制、民營化，以及專業團體的自治，都是社會實體自我治理的方式。傳統的層級節制治理（hierarchical governance）是一種由上而下的單一控制過程及結構，而當代的層級節制治理形態，雖然仍視國家為社會政治系統的主要領控者，但已更重視社會的互動。

⑨數據來源于筆者2010—2011年參與家庭綜合服務中心服務標準制定及評估工作和2012—2014年參與幸福社區綜合測評指標設計及評估工作的調研。

[1]戴維·哈維.正義、自然和差異地理學[M].上海：上海人民出版社，2010：501.

[2]顧東輝.社會工作概論[M].上海：復旦大學出版社，2005.

[3]莫邦豪.社區工作原理和實踐[M].香港：香港集賢社，1994：35.

[4]朱健剛，陳安娜. 社工機構的NGO化：專業化的另一種思路[J].華東理工大學學報：社會科學版，2014（1）：28-37.

[5]王漢國. 從民主治理觀點論社區營造之新視野：以宜蘭縣南澳鄉朝陽社區為例[M]// 王漢國. 地方治理與發展策略.臺北：韋伯文化國際出版有限公司，2009.

[6]劉坤億.政府與非營利組織之共同治理：以臺北市新移民照顧輔導政策為例[M]// 王漢國. 地方治理與發展策略.臺北：韋伯文化國際出版有限公司，2009：26.

（文字編輯：徐朝科 責任校對：賈俊蘭）endprint