國(guó)外行為倫理研究評(píng)述及國(guó)內(nèi)相關(guān)研究展望

馬常智　唐星　陳洋　孫俊偉

摘 要： 以國(guó)際領(lǐng)先期刊上近五年的42個(gè)文獻(xiàn)為樣本，在明晰相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，對(duì)“行為倫理”研究的內(nèi)容進(jìn)行回顧發(fā)現(xiàn)：目前國(guó)外學(xué)者主要從個(gè)人心理、外部環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)方式三個(gè)視角來(lái)探討行為倫理的前因變量，且在研究方法上多使用實(shí)證研究法。文章評(píng)述了“行為倫理”的研究趨勢(shì)，最后結(jié)合我國(guó)目前的社會(huì)背景，對(duì)國(guó)內(nèi)該研究領(lǐng)域未來(lái)的研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞： 行為；倫理；行為倫理；綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-623X（2016）01-0090-07

隨著全球經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)污點(diǎn)和管理丑聞卻不斷增多，因此學(xué)者們對(duì)個(gè)人的行為倫理產(chǎn)生了研究興趣。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、社區(qū)、甚至政府都對(duì)如何管理員工的行為產(chǎn)生極大的關(guān)注，希望能夠通過(guò)有效的制度和方法減少個(gè)人的非法或者非倫理行為所產(chǎn)生的不良影響。本文基于這一現(xiàn)實(shí)背景，在明晰“行為”“倫理”“行為倫理”三者概念的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)際領(lǐng)先期刊上近五年的相關(guān)研究做了回顧和評(píng)述，了解國(guó)外“行為倫理”的研究現(xiàn)狀，并結(jié)合中國(guó)社會(huì)背景進(jìn)行展望，希望為中國(guó)本土“行為倫理”的研究提供借鑒。

一、行為、倫理及行為倫理的概念界定

行為是指人們一切有目的的活動(dòng)，它是由一系列簡(jiǎn)單動(dòng)作構(gòu)成的，在日常生活中所表現(xiàn)出來(lái)的一切動(dòng)作的統(tǒng)稱(chēng)。目前行為已經(jīng)成為組織行為學(xué)的核心研究范疇。影響人類(lèi)行為的因素是多種多樣的，概括起來(lái)可以分為兩個(gè)方面：外在因素和內(nèi)在因素。外在因素主要是指客觀存在的社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境的影響；內(nèi)在因素主要是指人的各種心理和生理因素的影響。心理因素在內(nèi)在因素中起主要作用，諸如人們的認(rèn)識(shí)、情感、興趣、愿望、需要、動(dòng)機(jī)、理想、信念和價(jià)值觀等。而對(duì)人類(lèi)行為具有直接支配意義的，則是人的需要和動(dòng)機(jī)。

“倫理”最初起源于哲學(xué)，最后廣泛應(yīng)用于心理學(xué)。所謂倫理，就是指在處理人與人、人與社會(huì)相互關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的道理和準(zhǔn)則，是一系列指導(dǎo)行為的觀念，是從概念角度上對(duì)道德現(xiàn)象的哲學(xué)思考。它不僅包含著人與人、人與社會(huì)和人與自然之間關(guān)系處理中的行為規(guī)范，而且也深刻地蘊(yùn)涵著依照一定原則來(lái)規(guī)范行為的深刻道理，它包括人的情感、意志、人生觀和價(jià)值觀等方面，是人際之間符合某種道德標(biāo)準(zhǔn)的行為準(zhǔn)則。20世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)外對(duì)倫理的討論比較活躍，哲學(xué)家們主要圍繞著“人”這個(gè)中心，探討了一些倫理學(xué)的基本問(wèn)題，諸如道德的基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)、道德的階級(jí)性和全人類(lèi)性、道德的繼承性以及道德和科學(xué)的關(guān)系等內(nèi)容。

由于倫理是具體道德行為表現(xiàn)的理論化抽象，因此國(guó)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注個(gè)體的“行為倫理”（behavioral ethics）研究。美國(guó)學(xué)者Linda K Trevino提出行為倫理的定義是：行為倫理是研究個(gè)人行為的，個(gè)人行為是否具有倫理的判斷依據(jù)是社會(huì)普遍接受的道德規(guī)范行為。[1]Maureen L Ambrose等在Organizational Behavior and Human Decision Processes期刊上發(fā)表題為Behavioral ethics： New frontiers的文章，提出：“目前一個(gè)特別有前景的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)叫做‘行為倫理（behavioral ethics），它關(guān)注的要點(diǎn)是解釋個(gè)體行為到底是受支配于道德規(guī)范還是社會(huì)慣例。行為倫理的研究主要分兩個(gè)方面：倫理決策和倫理行為（倫理決策研究的內(nèi)容主要是個(gè)人認(rèn)知的一些方面，如道德意識(shí)、道德判斷、道德推脫；倫理行為是研究具體哪些行為是具有倫理性的，如誠(chéng)實(shí)、遵守法律）……通過(guò)研究這兩個(gè)方面可以更好地理解兩個(gè)問(wèn)題：倫理行為和非倫理行為是如何產(chǎn)生的？倫理和非倫理行為會(huì)對(duì)什么產(chǎn)生影響？”判斷一種行為是否為非倫理行為的標(biāo)準(zhǔn)是人們所接受的社會(huì)道德規(guī)范，而非組織規(guī)范和利益行為 。[2]判斷行為的標(biāo)準(zhǔn)由組織規(guī)范和利益轉(zhuǎn)向社會(huì)道德規(guī)范，這是概念內(nèi)涵的一個(gè)重大變化。

由上可發(fā)現(xiàn)，管理學(xué)不斷與倫理學(xué)雙向互動(dòng)，學(xué)者們不斷思考如何更好地研究企業(yè)和個(gè)人的倫理行為，因此交叉產(chǎn)生了管理學(xué)界的分支學(xué)科，如企業(yè)倫理學(xué)、商業(yè)倫理學(xué)。它們和現(xiàn)在我們所討論的“行為倫理”有何區(qū)別，對(duì)三者進(jìn)行的總結(jié)對(duì)比見(jiàn)表1。

二、行為倫理的前因變量及研究方法

為了剖析行為倫理的研究?jī)?nèi)容、研究方法及研究趨勢(shì)，本文對(duì)發(fā)表在國(guó)際領(lǐng)先期刊的文獻(xiàn)展開(kāi)研究，選取國(guó)外管理類(lèi)SJR排名靠前的期刊，以O(shè)rganization Behavior and Human Decision Processes（近5年的影響因子3.935）和Journal of Business Ethics（近5年的影響因子2.341）兩個(gè)期刊為主，輔以其他相關(guān)期刊，如Ethics and Behavior， Journal of Business Ethics等。搜索關(guān)鍵詞“行為、倫理、行為倫理”（ behavior， ethics， behavioral ethics），從2010年1月至2015年1月選取了相關(guān)的42篇英文文獻(xiàn)作為分析樣本。

（一）前因變量

通過(guò)對(duì)42篇文獻(xiàn)樣本進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)目前國(guó)外學(xué)者對(duì)行為倫理的研究?jī)?nèi)容主要集中在前因變量上。通過(guò)歸納發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有的研究主要從個(gè)人心理、外部環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)方式三個(gè)視角來(lái)探討行為倫理的前因變量。其中個(gè)人心理視角的研究包括以心理學(xué)為基礎(chǔ)，探討知覺(jué)對(duì)行為倫理的影響；外部環(huán)境主要是探討個(gè)體的外部影響因素對(duì)行為倫理的影響；領(lǐng)導(dǎo)方式主要是研究倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工行為倫理的影響。

1.個(gè)人心理影響因素

心理活動(dòng)能夠?qū)π袨楫a(chǎn)生影響，行為是人內(nèi)在心理活動(dòng)的外在表現(xiàn)。因此一些學(xué)者從心理的角度，以心理學(xué)為基礎(chǔ)研究心理變化對(duì)個(gè)人行為倫理的影響。Shaul Shalvi等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，撒謊行為的程度取決于自我辯護(hù)的程度。[5]Francesca Gino等學(xué)者從心理的“同感”“同理心”角度出發(fā)，分析得出，當(dāng)人們對(duì)其他個(gè)體的自私或者不誠(chéng)實(shí)行為感到有同感時(shí)，他們自己也產(chǎn)生更多的非倫理行為。[6]Jesse Kluver等學(xué)者探討了人性是如何影響組織中行為倫理的方式。文中提出了一個(gè)假設(shè)：什么樣的人性可能影響一個(gè)人，從而可能會(huì)試圖推動(dòng)組織道德行為方式。最后得出結(jié)論：人們?cè)诮M織中都是自私和具有團(tuán)體性的，這兩者之間的平衡能夠通過(guò)各種復(fù)雜的方式影響他們?cè)诮M織中的行為倫理 。[7] Karen等學(xué)者用實(shí)驗(yàn)的方法，揭示了無(wú)害的情感線索可以引發(fā)一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)，這個(gè)焦點(diǎn)是對(duì)自身福利的保障，這些會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生利己主義等非倫理行為。[8]Marquardt等學(xué)者提出道德過(guò)程對(duì)行為倫理產(chǎn)生影響。[9]Thomas LiPing Tang等學(xué)者提出，在商業(yè)中，個(gè)人的偏好會(huì)對(duì)非倫理行為產(chǎn)生影響。[10]

2.外部環(huán)境影響因素

一些學(xué)者以個(gè)體所處的組織外部環(huán)境的某些因素為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)研究這些因素對(duì)個(gè)體行為倫理的影響。Francesca Gino等學(xué)者通過(guò)四個(gè)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，管理控制焦點(diǎn)的變化和風(fēng)險(xiǎn)偏好是能夠影響行為倫理的。重點(diǎn)推廣（promotion focus）能夠比預(yù)防重點(diǎn)（prevention focus）更加導(dǎo)致非倫理行為的產(chǎn)生。重點(diǎn)推廣能夠?qū)е乱恍╋L(fēng)險(xiǎn)尋求行為，而預(yù)防重點(diǎn)能夠?qū)е嘛L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。同時(shí)，他們還研究了倫理框架（比如通過(guò)組織倫理要素）對(duì)個(gè)人行為倫理的影響。因此，他們建議：解決一些錯(cuò)誤行為的關(guān)鍵因素在于通過(guò)構(gòu)建組織倫理框架來(lái)防止一些不良行為的產(chǎn)生，這有可能減少在組織和團(tuán)隊(duì)中的不誠(chéng)實(shí)行為。[11]Hershfield等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)個(gè)人未來(lái)缺乏持續(xù)性關(guān)注的話，會(huì)導(dǎo)致非倫理的決策和行為。最后，還建立了未來(lái)的自我持續(xù)性和倫理判斷之間的關(guān)系，來(lái)說(shuō)明當(dāng)人們?cè)噲D把焦點(diǎn)放在個(gè)人未來(lái)上時(shí)，他們會(huì)表現(xiàn)出更多的對(duì)非倫理行為的不贊成。[12] Maryam Kouchaki等學(xué)者提出一個(gè)問(wèn)題：僅僅只是錢(qián)的因素會(huì)導(dǎo)致腐敗嗎？通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，僅僅只是錢(qián)的因素是能夠?qū)е路莻惱淼囊鈭D和行為的。[13] Kai Chi Yam等學(xué)者提出生理剝奪對(duì)非倫理行為的影響。在生理剝奪和非倫理行為中，行為方式系統(tǒng)起到中介作用。[14] Laetitia等學(xué)者研究得出，特殊規(guī)則框架將會(huì)比普通規(guī)則框架更能夠影響倫理決策。人們道德理性的減少能夠解釋特殊規(guī)則框架的有效性。[15]

3.領(lǐng)導(dǎo)方式影響因素

一些學(xué)者基于社會(huì)交換理論，研究了倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工行為倫理的影響。David M Mayer等學(xué)者提出，倫理型的領(lǐng)導(dǎo)方式和員工之間的非倫理行為是有關(guān)系的。積極的具有監(jiān)督性的倫理型領(lǐng)導(dǎo)方式能夠使下屬產(chǎn)生倫理行為，而且員工內(nèi)部的揭發(fā)也會(huì)促使正向倫理氛圍的產(chǎn)生。[16] David T Welsh等學(xué)者提出，目標(biāo)結(jié)構(gòu)對(duì)非倫理行為有影響。有更高表現(xiàn)要求的目標(biāo)更容易產(chǎn)生非倫理行為，并且自我管理控制的減弱在這種影響關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用。[17]

（二）研究方法

在搜集的42篇文獻(xiàn)樣本中，有35篇文獻(xiàn)是非綜述性論文，7篇是綜述性論文。在35篇非綜述性文獻(xiàn)當(dāng)中，1篇文獻(xiàn)用的是實(shí)驗(yàn)室研究方法，2篇用的是實(shí)驗(yàn)研究方法。其他運(yùn)用了實(shí)證分析方法和理論研究方法。按照實(shí)證方法的廣義解釋來(lái)看，實(shí)驗(yàn)室研究方法和實(shí)驗(yàn)研究方法屬于實(shí)證研究范疇。這說(shuō)明，在目前的學(xué)術(shù)界，實(shí)證研究還是一個(gè)普遍被大家接受的方法。

三、其他領(lǐng)域?qū)π袨閭惱淼南嚓P(guān)研究

通過(guò)閱讀文獻(xiàn)樣本發(fā)現(xiàn)，除了對(duì)“行為倫理”的前因變量進(jìn)行研究外，有些學(xué)者對(duì)行為倫理的研究還分布在某些其他特定領(lǐng)域。

Eleni等學(xué)者重點(diǎn)研究了消費(fèi)行為倫理。[18]Li chun Chiang等學(xué)者研究了在電腦使用中的行為倫理。[19]Erika Lofstrom等學(xué)者在自然和行為科學(xué)中，從博士生管理視角研究博士監(jiān)管中的倫理。[20]George等學(xué)者在組織政治中研究倫理。[21]Jeffrey Cohen等學(xué)者研究了管理者的行為倫理，認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)計(jì)劃行為理論（TPB theory of planned behavior）來(lái)評(píng)價(jià)管理的倫理。[22]Lin Chieh-Peng等學(xué)者研究了團(tuán)隊(duì)公民模式和組織公民行為之間的關(guān)系。[23]Elisaveta等學(xué)者研究了和工作行為有關(guān)的一些因素——工作環(huán)境、工作滿(mǎn)意度。[24]Agnihotri等學(xué)者研究了銷(xiāo)售人員的行為倫理。[25]Ning Li等學(xué)者研究了三個(gè)國(guó)家的銷(xiāo)售非倫理行為。[26]Gabriele Jacobs等學(xué)者從組織公平、組織支持和影響等方面，研究了對(duì)行為倫理和表現(xiàn)的評(píng)價(jià)。[27]還有一些學(xué)者從股票市場(chǎng)、社會(huì)心理學(xué)和生物醫(yī)學(xué)等角度來(lái)研究對(duì)反社會(huì)行為的早期干預(yù)。[28-45]

四、研究評(píng)述

從文獻(xiàn)樣本分析來(lái)看，對(duì)于“行為倫理”的研究?jī)?nèi)容主要是關(guān)于前因變量的研究，因?yàn)橐恍﹤惱硇袨楹头莻惱硇袨樗a(chǎn)生的結(jié)果是顯而易見(jiàn)的，所以學(xué)者們將研究重點(diǎn)放在一些具體情景下行為倫理產(chǎn)生的前因變量。這些研究成果在理論和實(shí)踐中都具有指導(dǎo)意義。

通過(guò)上述對(duì)文獻(xiàn)樣本的分析，本文把目前國(guó)外關(guān)于“行為倫理”的研究特點(diǎn)及趨勢(shì)歸納為以下五個(gè)方面。

第一，研究各種具體情境下的行為倫理，或某一特定群體的行為倫理。這說(shuō)明國(guó)外學(xué)者的研究是具體到行為的類(lèi)型，或者某一群體，如前文提到的研究消費(fèi)者的行為倫理等。

第二，研究行為倫理和個(gè)體心理之間的聯(lián)系。部分國(guó)外學(xué)者研究個(gè)體心理，如知覺(jué)、同理心、人自私的本性等對(duì)行為倫理的影響。這樣的研究思路是基于“行為”本身的概念，即行為是受思想支配而表現(xiàn)出來(lái)的外表活動(dòng)。心理變化是導(dǎo)致行為倫理發(fā)生變化的重要內(nèi)在因素，這樣的研究趨勢(shì)也說(shuō)明，具有心理學(xué)背景的學(xué)者在研究“行為倫理”時(shí)能夠更好地解析其形成機(jī)制。

第三，“行為倫理”概念的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了重大變化。之前判斷組織內(nèi)員工的行為是否具有倫理時(shí)，采用的標(biāo)準(zhǔn)是組織的利益，而現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)所普遍接受的規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)。[2]發(fā)生這種變化的原因是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，組織內(nèi)的員工應(yīng)該首先遵循社會(huì)道德規(guī)范，而不能盲目地為了企業(yè)的利益而從事某些非倫理的行為，如偷稅漏稅、做假賬等。這也是目前各個(gè)國(guó)家都在強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原因。每年國(guó)家和機(jī)構(gòu)都會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行排名，從中也能夠發(fā)現(xiàn)遵守和注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)是能夠持久發(fā)展的。當(dāng)然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于某些企業(yè)的員工來(lái)說(shuō)會(huì)有兩難選擇，如果員工不依照企業(yè)的利益而去做一些非倫理行為，他就有可能面臨被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。這也是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際應(yīng)用中的困境。

第四，涉及的學(xué)科領(lǐng)域眾多。“行為倫理”這個(gè)學(xué)術(shù)概念能夠涉及很多研究領(lǐng)域的內(nèi)容，比如組織行為學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。不同領(lǐng)域的知識(shí)能夠幫助學(xué)者們運(yùn)用不同的技能，從不同的視角來(lái)分析“行為倫理”的來(lái)源。

第五，在研究方法上，大部分文獻(xiàn)采用的是實(shí)證研究方法，提出假設(shè)并驗(yàn)證結(jié)論。這說(shuō)明，在這個(gè)研究方向中，實(shí)證研究目前仍是一種比較適合和普遍的方法。

五、研究展望

本文通過(guò)文獻(xiàn)樣本，從概念內(nèi)涵、研究?jī)?nèi)容（前因變量）、研究方法等方面對(duì)“行為倫理”進(jìn)行了歸納和評(píng)述。但并沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)探討員工“行為倫理”的內(nèi)容結(jié)構(gòu)是什么，包含了哪些維度。通過(guò)文獻(xiàn)查新發(fā)現(xiàn)，與企業(yè)員工行為倫理相關(guān)的概念有：美國(guó)學(xué)者提出的“職業(yè)倫理”概念、中國(guó)學(xué)者郭玲玲提出的“員工工作倫理”。但這些研究并沒(méi)有結(jié)合中國(guó)現(xiàn)有企業(yè)文化背景來(lái)探討我國(guó)本土“企業(yè)員工行為倫理”的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及形成機(jī)制。因此，本文提出未來(lái)的研究展望，具體包含三個(gè)方面。

第一，應(yīng)對(duì)中國(guó)企業(yè)文化背景下“企業(yè)員工行為倫理”的內(nèi)容結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證研究。 美國(guó)學(xué)者賴(lài)特提出了美國(guó)職業(yè)倫理，我國(guó)學(xué)者郭玲玲通過(guò)實(shí)證研究的方法將企業(yè)員工工作倫理結(jié)構(gòu)分為五個(gè)維度。對(duì)美國(guó)職業(yè)倫理、員工工作倫理及行為倫理三者概念的總結(jié)對(duì)比見(jiàn)表2。

這兩位學(xué)者提出的概念與本文所述的“行為倫理”的概念是不同的，因此本文擬指出，我國(guó)“行為倫理”未來(lái)研究的重點(diǎn)是中國(guó)本土“企業(yè)員工行為倫理”的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及形成機(jī)制，即從企業(yè)中的基本元素——員工入手，探討員工行為倫理的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和形成機(jī)制，深入分析如何塑造正向的員工行為倫理。結(jié)合中國(guó)目前社會(huì)背景來(lái)看，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，但社會(huì)倫理和企業(yè)倫理問(wèn)題也日益顯現(xiàn)，以道德滑坡最為突出。社會(huì)矛盾出現(xiàn)越來(lái)越尖銳化的趨勢(shì)，因此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也提出了社會(huì)轉(zhuǎn)型，即建設(shè)和諧社會(huì)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提出公平正義、構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系、提高公民素質(zhì)等具體內(nèi)容。而這些內(nèi)容恰恰需要研究行為倫理的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及形成機(jī)制。

第二，探討什么因素能夠?qū)Α捌髽I(yè)員工行為倫理”產(chǎn)生影響，即前因變量方面的研究。既然員工行為倫理是組織內(nèi)的員工所實(shí)施的、符合人們所廣泛接受的社會(huì)道德規(guī)范的行為，那么，哪些因素會(huì)影響員工行為倫理的形成與發(fā)展，這些因素又是如何影響員工行為倫理的？

第三，探討前因變量是如何具體導(dǎo)致“企業(yè)員工行為倫理”產(chǎn)生的，即形成機(jī)制研究。前因變量是如何具體影響員工行為倫理的？這其中有哪些中介變量和調(diào)節(jié)變量？

通過(guò)以上研究展望，未來(lái)中國(guó)學(xué)者有必要對(duì)中國(guó)本土“員工行為倫理”的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及形成機(jī)制進(jìn)行深入研究，希望能夠在“行為倫理”研究領(lǐng)域中給理論發(fā)展和企業(yè)實(shí)踐以啟示。

[1]TREVINO L K， WEAVER G R， REYNOLDS S J. Behavioral Ethics in Organizations： A Review [J]. Journal of Management， 2006（32）：951-990.

[2]MAUREEN L A， MARSHALL S. Behavioral ethics： New frontiers [J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2014（123）：77-78.

[3]龔天平.企業(yè)倫理學(xué)國(guó)外的歷史發(fā)展與主要問(wèn)題[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2006（1）：15-21.

[4]莫申江，王重鳴.國(guó)外商業(yè)倫理研究回顧與展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2009（7）：16-22.

[5]SHAUL S， JASON D， MICHEL J J H， et al. Justified ethicality： Observing desired counterfactuals modifies ethical perceptions and behavior [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2011，115（2）：181-190.

[6]FRANCESCA G， ADAM D G. Vicarious dishonesty： When psychological closeness creates distance from ones moral compass [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2012，119（1）：15-26.

[7]KlUVER J， FRAZIER R， HAIDT J. Behavioral ethics for Homo economics， Homo heuristics， and Homoduplex[J].Organizational Behavior and HumanDecisionProcesses，2014，123（2）：150-158.

[8]WINTERRICH K P， MITTAL V， MORALES A C. Protect thyself： How effective self-protection increases self-interested， unethical behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2014，124：151-161.

[9]MARQUARDT N. Implicit Mental Processes in Ethical Management Behavior[J].Ethics and Behavior，2010（20）：128-148.

[10]TANG T L P， TANG T L N.Finding the Lost Sheep： A Panel Study of Business Students Intrinsic Religiosity， Machiavellianism， and Unethical Behavior Intentions[J]. Ethics and Behavior，2010，20（5）：352-379.

[11]GINO F， MARGOLIS J D. Bringing ethics into focus： How regulatory focus and risk preferences influence （Un）ethical behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2011，115（2）：145-156.

[12]HERSHFIELD H E， COHEN T R， THOMPSON L. Short horizons and tempting situations： Lack of continuity to our future selves leads to unethical decision making and behavior [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2012，117（2）：298-310.

[13]KOUCHAKI M， SMITH-CROWE K， BRIEF A P， et al. Seeing green： Mere exposure to money triggers a business decision frame and unethical outcomes[J].Organizational Behavior and Human Decision Process ，2013（121）：53-61.

[14]KAI C Y， REYNOLDS S J， HIRSH J B. The hungry thief： Physiological deprivation and its effects on unethical behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2014（125）：123-133.

[15]MULDER L B， JORDON J， RINK F. The effect of specific and general rules on ethical decisions[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2015（126）：115-129.

[16]MAYER D M， NURMOHAMED S， TREVINO L K， et al. Encouraging employees to report unethical conduct internally： It takes a village[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2014（121）：89-103.

[17]WELSH D T， ORDONEZ L D. The dark side of consecutive high performance goals： Linking goal setting， depletion， and unethical behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2014（123）：79-89.

[18]PAPAOIKONOMOU E， RYAN G， VALVERDE M. Mapping Ethical Consumer Behavior： Integrating the Empirical Research and Identifying Future Directions[J].Ethics & Behavior，2011，21（3）：197-221.

[19]LI C C， LEE B. Ethical Attitude and Behaviors Regarding Computer Use[J].Ethics & Behavior，2011，21（6）：481-497.

[20]LOFSTROM E， PYHALTO K. Ethical Issues in Doctoral Supervision： The Perspectives of PhD Students in the Natural and Behavioral Sciences[J]. Ethics & Behavior，2014，24（3）：195-214.

[21]GEORGE， GOTSIS， ZOE， et al. Ethical Considerations in Organizational Politics： Expanding the Perspective[J]. Journal of Business Ethics， 2010，93（4）：497-517.

[22]COHEN J， DING Y， LESAGE C， et al. Corporate Fraud and Managers` Behavior： Evidence from the Press[J]. Journal of Business Ethics，2010，95（2）：271-315.

[23]LIN C P， LYAN N M， TSAI Y H，et al. Modeling Corporate Citizenship and Its Relationship with Organizational Citizenship Behaviors[J]. Journal of Business Ethics，2010，95（3）：357-372.

[24]SARDZOSKA E G， TANG T L P. Work-Related Behavioral Intentions in Macedonia： Coping Strategies， Work Environment， Love of Money， Job Satisfaction， and Demographic Variables[J]. Journal of Business Ethics，2012，108（3）：373-391.

[25]AGNIHOTRI R， RAPP A， KOTHANDARAMAN P， et al. An Emotion-Based Model of Salesperson Ethical Behaviors[J]. Journal of Business Ethics，2012，109（2）：243-257.

[26]LI N， MURPHY W H. A Three-Country Study of Unethical Sales Behaviors[J].Journal of Business Ethics，2012，111（2）：219-235.

[27]JACOBS G， BELSCHAK F D， HARTOG D N D. （Un）Ethical Behavior and Performance Appraisal： The Role of Affect， Support， and Organizational Justice[J].Journal of Business Ethics，2014，121（1）：63-76.

[28]NG A，IBRAHIM M H， MIRAKHOR A， et al. Ethical behavior and trustworthiness in the stock market-growth nexus[J].Research in International Business and Finance， 2015（33）：44-58.

[29]TULIAO A P. Mental health help seeking among Filipinos： are view of the literature[J]. Asia Pacific Journal of Counseling and Psychotherapy ， 2014，5（2）：124-136.

[30]MACFARLANE B， ZHANG J J， PUN A. Academic integrity： are view of the literature[J]. Studies in Higher Education， 2014，39（2）：339-358.

[31]PRATT B， VAN C， CONG Y L， et al. Perspectives from South and East Asia on Clinical and Research Ethics： A literature Review Author（s）[J].Sage Publications，2014，9（2）：52-67.

[32]HORSTKOTTER D， BERGHMANS R， WERT G. Early prevention of antisocial behavior（ASB）：A comparative ethical analysis of psychosocial and biomedical approaches[J].BioSocieties，2014，9（1）：60-83.

[33]SCHWITZGEBEL E， RUST J. The moral behavior of ethics professors： Relationships among self-reported behavior， expressed normative attitude， and directly observed behavior[J]. Philosophical Psychology，2014，27（3）：293-327.

[34]GINO F， SHU L L， BAZERMAN M H. Nameless +harmless=blameless： When seemingly irrelevant factors influence judgment of （un）ethical behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2010，111 （2）：93-101.

[35]SMITH G E， BAMES K J， HARRIS C.A learning approach to the ethical organization[J].The Learning Organization，2014，21（2）：113-125.

[36]MA H D. A Literature Review on the Research about Consumer Behavior in Shopping Mall[J].Modern Marketing，2012，4（1）22-28.

[37]CAMPS J， MAJOCCHI A. Learning Atmosphere and Ethical Behavior， Does It Make Sense？[J]. Journal of Business Ethics，2010，94（1）：129-147.

[38]CICALA J E， BUSH A J， SHERRELL D L，et al. Does Transparency Influence the Ethical Behavior of Salespeople？ [J].Journal of Business Research，2013，67（9）：1787-1795.

[39]FUKUKAWA K， ENNEW C. What We Believe Is Not Always What We Do： An Empirical Investigation into Ethically Questionable Behavior in Consumption[J]. Journal of Business Ethics，2010，91（1）：49-60.

[40]TREVINO L K， NIEUWENBOER N A D， KISH-GEPHART J J.（Un）Ethical Behavior in Organizations[J]. Annual Review of Psychology，2014（65）：635-660.

[41]CARRINGTON M J， NEVILLE B A， WHITWELL G J. Lost in translation： Exploring the ethical consumer intention-behavior gap[J]. Journal of Business Research，2014 （67）：2759-2767.

[42]ZOGHBI-MANRIQUE-DE-LARA P. Do Unfair Procedures Predict Employees Ethical Behavior by Deactivating Formal Regulations？[J].Journal of Business Ethics，2010，94（3）：411-425.

[43]BAMPTON R， COWTON C J. Taking Stock of Accounting Ethics Scholarship： A Review of the Journal Literature[J].Journal of Business Ethics，2013（114）：549-563.

[44]YANG S C. Ethical Academic Judgments and Behaviors： Applying a Multidimensional Ethics Scale to Measure the Ethical Academic Behavior of Graduate Students[J]. Ethics & Behavior， 2012，22（4）：281-296.

[45]TANG T L P， LIU H. Love of Money and Unethical Behavior Intention： Does an Authentic Supervisors Personal Integrity and Character（ASPIRE）Make a Difference？[J]. Journal of Business Ethics，2012，107（3）：295-312.

[46]王正平.美國(guó)職業(yè)倫理的核心價(jià)值理念和基本特點(diǎn)[J].道德與文明，2014（1）：141-149.

[47]郭玲玲.企業(yè)員工工作倫理內(nèi)涵的實(shí)證解析[D].河南大學(xué)，2008：25-40.

（文字編輯：賈俊蘭 責(zé)任校對(duì)：徐朝科）