刑事案件捕后訴前偵查監督機制研究

王青松

內容摘要：從公訴部門實施偵查監督的視角看，刑事案件批捕后，由公訴部門指派檢察官介入偵查，通過定期審查偵查機關獲取的證據材料以及受理控告、檢舉和申訴，對于提升偵查監督的效率和質量，促進偵查質量的提升，強化人權保障都具有明顯的成效。

關鍵詞：企業人員 國家工作人員 國有企業 刑法

審查起訴實踐中，大部分案件的犯罪嫌疑人會被采取逮捕的強制措施。這類案件在偵查環節主要存在以下問題：其一，一些偵查人員濫用搜查、扣押、凍結等強制性偵查措施，侵犯公民的合法財產權利；其二，偵查人員常常侵犯諸如犯罪嫌疑人的辯護權、家屬的知情權等訴訟參與人的法定訴訟權利；其三，逼供誘供、暴力取證等違法偵查行為時有發生；其四，偵查行為不規范，造成證據瑕疵，甚至形成非法證據被訴、審機關排除，造成案件存疑不訴或存疑無罪。造成上述問題的原因是多方面的。筆者認為，案件在審查批準逮捕后移送審查起訴前這一階段偵查監督的缺位是其中一個重要原因。由于法律沒有明確規定捕后訴前偵查監督（以下簡稱訴前監督）的程序和途徑，訴前監督的缺位是刑事訴訟中的普遍性問題，解決好這一問題對強化偵查監督具有全局性意義。

一、當前檢察機關開展訴前監督的主要工作機制

（一）捕訴合一

四川、深圳等地試行將批捕、起訴部門合二為一（有的地方在試行檢察官責任制改革中也實行捕訴合一），由一名檢察官從審查逮捕到審查起訴全程辦理。筆者認為這種改革措施固然可以提高辦案效率，在一定程度上提升辦案質量，但卻存在兩個問題：其一，雖然批捕、起訴機構合二為一，但開展偵查監督工作的途徑仍是辦理提請批捕、移送審查起訴案件，訴前監督仍沒納入偵查程序之中；其二，1996年最高人民檢察院之所以將刑事檢察部門分設為批捕和起訴部門，主要是為強化檢察機關辦案中的內部監督制約，從檢察機關今后一段時期的工作指導思想看，總的要求是強化法律監督、強化自身監督、強化高素質隊伍建設。因此，捕訴合一不利于強化檢察機關的內部監督，不能代表檢察改革方向。

（二）捕訴銜接

偵查監督權和公訴權相互配合、相互制約，形成一種良性的互動。2009年最高人民檢察院下發了《關于進一步加強對訴訟活動法律監督工作的意見》，指出要完善檢察機關內部銜接配合機制，建立內部情況通報、信息共享、線索移送、偵結反饋制度，形成監督合力。捕訴銜接強調了檢察機關監督工作的整體性和統一性，對于強化偵查監督無疑具有推動作用，但問題在于捕訴銜接主要側重于捕、訴部門的信息溝通與共享，仍不能從根本上解決案件批捕后偵查機關封閉偵查、監督缺位的現狀。

（三）介入偵查

根據最高人民檢察院的相關文件，檢察機關介入偵查的概念，是指檢察機關偵查監督部門、公訴部門在偵查機關提請批準逮捕或者移送審查起訴之前的偵查階段，通過參與偵查機關對重大案件的討論，對現場的復驗、復查等偵查活動，發現并糾正偵查活動違法行為的訴訟活動。檢察機關介入偵查的目的，應是加強對偵查活動的監督。從介入偵查的法律依據看，我國《刑事訴訟法》第85條規定：“公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批準逮捕書，連同案卷材料、證據，一并移送同級檢察機關審查批準。必要的時候，檢察機關可以派人參加公安機關對重大案件的討論。”第132條規定：“檢察機關審查案件的時候，對公安機關的勘驗、檢查，認為需要復驗、復查時，可以要求公安機關復驗、復查，并且可以派檢察人員參加。”這些法律依據支撐檢察機關的介入偵查權尚不充足，并且如前所述，檢察機關介入案件的主要目的已經變為引導取證、追訴犯罪，偵查監督并未有效實施。

二、開展訴前監督工作的價值分析

訴前監督工作機制的構想是：案件批捕后，由公訴部門指派檢察官介入偵查，通過定期審查偵查機關獲取的證據材料以及受理控告、檢舉和申訴，實施偵查監督。由公訴部門承擔訴前監督職責，主要考慮兩方面因素，其一，刑事訴訟線性流轉的特征。一般刑事案件立案、偵查、批捕、繼續偵查、偵查終結、審查起訴、審判、執行依次進行，由公訴部門開展訴前監督工作，符合訴訟規律，也有利于案件移送審查起訴后繼續實施偵查監督；其二，公訴部門承擔著指控犯罪的職能，在移送起訴前定期審查證據材料，也有利于及時排除非法證據、解決證據瑕疵問題，促進偵查辦案質量的提高，為審查起訴、指控犯罪打下堅實的證據基礎。開展訴前監督工作的理論、實踐價值在于：

（一）有利于理順和強化刑事訴訟中檢察機關與公安機關監督與被監督的關系，實現憲法定位

關于我國偵訴關系，學界有爭論，其中一種觀點主張檢警一體，檢察領導偵查，但憲法明確規定檢察機關是國家法律監督機關，《刑事訴訟法》明確的定位是分工負責、互相配合、互相制約。公訴機關不應是偵查機關的領導機關，公安機關負責刑事犯罪案件的偵查，相對獨立，不受檢察機關的指揮，從《刑事訴訟法》的修訂看，更加注重強化檢察機關的訴訟監督職能，檢察機關在案件批捕后介入案件，開展監督活動，與立法修改的精神高度契合，有利于厘清檢警關系，準確實現檢察機關法律監督的憲法定位。

（二）將偵查監督工作納入偵查程序之中，使偵查活動由封閉變為相對開放，實現動態監督，促進偵查行為的依法規范

只有納入到具體訴訟程序中檢察機關的監督權才能有效行使。訴前監督工作中，通過檢察人員定期審查公安機關獲取的證據材料以及受理控告和申訴，能夠及時發現和糾正違法偵查行為；并且由于有檢察人員定期審查，偵查人員在偵查活動中就強化了思想和行為約束，會自覺規范其偵查行為。

（三）有利于及時彌補偵查缺陷、有效固定證據，提高辦案質量

通過及時審查偵查機關獲取的證據材料，特別是審查證據獲取的合法性，能夠及時甄別和排除非法證據，特別是能及時發現勘查、搜查、辨認、扣押、凍結等偵查措施中的辦案瑕疵，及時予以彌補和固定證據，從而提高案件質量，有利于實現追訴犯罪的目的。

（四）創設了獨立的偵查監督程序，有利于公訴機關實現打擊犯罪與保障人權相結合

開展訴前監督，實質上是創設了一套獨立的偵查監督程序，除某些案件引導取證外，公訴干警訴前監督工作就是監督偵查人員偵查取證行為的合法性，依法保障訴訟參與人的訴訟權利，這無疑強化了公訴干警的監督觀念，將原則性的監督規定落實到訴前監督的具體程序中，從而實現公訴機關打擊犯罪與保障人權相統一。

三、捕后訴前監督的探索與實踐

經過調研論證，自2009年11月唐山市檢察院在曹妃甸區檢察院（原唐海縣檢察院）、路北區檢察院公訴部門試點開展訴前監督工作，邊試點邊制定和完善實施訴前監督的原則、工作程序、方法、工作重點等內容。2013年11月，在總結試點經驗的基礎上，由筆者起草了《捕后訴前監督工作規則》，經唐山市檢察院檢察委員會研究修改后通過。實施捕后訴前監督，需要公安機關的配合與支持，為此，我們將該規則送市公安局征求意見，經過與市公安局反復溝通協商，對規則進行數次修改，市檢察院與市公安局會簽下發了該規則，在全市試行。

（一）訴前監督的概念、原則、監督的主要內容

捕后訴前案件偵查監督，是指檢察機關為強化法律監督，實現刑事案件批準逮捕后到審查起訴前偵查監督工作的有效銜接，由公訴部門對于批準逮捕的案件介入公安機關偵查，根據《刑事訴訟法》、《刑事訴訟規則》及相關司法解釋，參照審查起訴規則和標準，對偵查活動實施監督，以促進司法公正，充分保障人權。檢察機關實施訴前監督，應當堅持客觀公正、依法、堅決、準確、有效的監督原則，堅持程序監督與實體監督并重，堅持實施動態監督。根據司法實踐經驗特別是《刑事訴訟法》的相關規定，檢察機關實施訴前監督，應當重點對偵查機關是否阻礙辯護人、訴訟代理人依法行使訴訟權利、偵查取證行為的合法性、所獲取證據材料的證據效力、采取的強制措施、強制性偵查措施是否合法、指定監視居住的決定和執行是否合法、自首、立功等法定量刑情節的認定是否合法、對涉案款物的處置否合法等方面進行深入監督。

（二）訴前監督的工作程序

辦理訴前監督案件的人員為公訴部門的檢察官。開展監督的期間為檢察機關作出逮捕決定之日后至案件移送審查起訴之日前。為確保法律監督的連續性，對于訴前監督案件，檢察機關偵查監督部門在決定逮捕后三日內要將《批準逮捕決定書》復印件移送公訴部門備案，同時移送《提供法庭審判所需證據材料意見書》。公訴部門在收到偵查監督部門移送的相關材料后一日內，由公訴部門負責人指定1至2名檢察官辦理，并應配備書記員。檢察人員應核查材料，填寫《訴前監督案件登記表》，查閱審查逮捕工作內卷，并主動與偵查人員聯系，及時開展監督。檢察人員應跟蹤監督偵查機關落實《提供法庭審判所需證據材料意見書》的情況。為實現動態監督，對于訴前監督案件，檢察人員應當將偵查機關調取的新的證據材料（涉及國家秘密的除外）在7日內予以審查；對于勘驗、搜查、辨認、扣押、凍結等偵查措施，偵查機關應當將獲取的相關證據材料在3日內送交檢察人員審查。檢察人員或公訴部門審查后，應當及時提出監督意見，偵查機關應當認真聽取，對于偵查活動中的違法行為，應當及時糾正。為防止辦理訴前監督案件出現個人擅斷，辦理訴前監督案件的檢察人員應當定期向公訴部門負責人匯報監督工作情況，提交書面監督報告，重大監督事項應及時層報主管檢察長決定。訴前監督工作結束后，檢察人員應將監督工作情況記入《訴前監督工作情況表》備案。

（三）訴前監督工作重點及監督糾正的方式

根據《刑事訴訟法》的有關規定，訴前監督工作重點主要是偵查機關的違法行為，包括：刑訊逼供、暴力取證等18種違法取證行為，以監視居住等方式變相羈押犯罪嫌疑人、拘留、逮捕后未依法通知嫌疑人家屬等5種違法采取強制措施的行為，偵查機關應當立案而不立案、消極偵查等10種放縱犯罪及對當事人的實體處理違法行為，4種違法認定立功及3種違法認定自首的行為等等。訴前監督工作中，應強化人權保障，突出監督偵查機關對辯護人、訴訟代理人依法行使訴訟權利的保障情況，并對指定監視居住的決定和執行等情況予以審查和監督。對于偵查人員的違法行為，除口頭糾正、書面糾正、情節嚴重的依法追究刑事責任外，對于偵查人員違法取證、嚴重侵犯當事人合法權益等違法行為，檢察機關可以建議更換案件承辦人。

（四）相關注意事項

為了對重大案件開展引導取證工作，對于實施訴前監督的案件，根據需要或者偵查機關的邀請，檢察機關可以引導取證。為提高辦案效率和開展監督工作的連續性，訴前監督案件移送審查起訴后，一般應由辦理該訴前監督案件的檢察官承辦。為加強訴前監督工作的內部監督，公訴部門應加強對辦理訴前監督案件檢察人員的領導和管理，落實辦案責任制，定期聽取匯報，對于重大監督問題進行集體研究，報告檢察長。對于因檢察人員失職造成嚴重后果的，應依法追究責任。辦理訴前監督案件的檢察人員有違法違紀行為，情節輕微的，由紀檢監察部門予以誡勉談話；情節嚴重的，應及時更換辦案人，并給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

四、開展訴前監督工作取得的初步成效

唐山檢察機關兩級公訴部門通過對8類重大案件開展訴前監督工作，取得了初步成效。一是提升了偵查監督的效率和質量。通過定期審查公安機關收集獲取的證據材料，及時發現并糾正了偵查活動中的不規范行為甚至是違法行為，起到了動態監督的效果。如灤南縣檢察院在監督趙某等人搶劫一案中，發現在訊問未成年犯罪嫌疑人戴某某時，未通知起法定代理人到場，及時通知偵查機關在通知法定代理人到場后補充訊問。曹妃甸區檢察院在監督孫某某系列盜車案中，發現有8名涉嫌銷贓的犯罪嫌疑人公安機關未予立案，遂向公安機關提出監督意見，并逐人監督公安機關將該8人立案，并采取了相應強制措施。二是有力促進了偵查質量的提升。辦理訴前監督案件的檢察官發現取證行為的瑕疵后，都及時要求偵查人員糾正，促進了偵查人員規范辦案，諸如一人訊問、不填寫具體訊問起止時間、未告知法定權利、訊問人員未在筆錄上簽字、訊問筆錄雷同、辨認過程無證人參加、收集物證不制作提取筆錄等偵查瑕疵或者違法行為明顯減少，案件退補偵查率也由原來的26%降為17%。三是強化了人權保障。開展訴前監督工作中，由于基本同步介入偵查活動，能夠及時發現偵查部門侵犯當事人合法權益的違法行為，如對沒有證據有犯罪嫌疑的違法立案、違法取保候審、高出規定收取保證金、隨意扣押、凍結財物、不及時返還扣押的當事人合法財產、違反規定將羈押的嫌疑人解押到看守所外訊問等等，通過監督偵查機關

糾正違法行為，及時保障了當事人的合法權益。