5有效識別虛假訴訟是防范和打擊的前提

文/徐小飛

?

5有效識別虛假訴訟是防范和打擊的前提

文/徐小飛

日前，最高法院出臺《關于防范和打擊虛假訴訟的指導意見（征求意見稿）》指出，當前一些地方民商事審判領域虛假訴訟案件激增，虛假訴訟分布的案件類型逐年廣泛，并呈多樣化發展趨勢，不僅嚴重侵害案外人合法權益，破壞社會誠信，也擾亂了正常的訴訟秩序，損害司法權威和司法公信力，人民群眾對此反應強烈。

虛假訴訟是指當事人之間惡意串通，為獲取非法利益，偽造證據、捏造案件事實，虛構民事法律關系等方式提起訴訟侵害他人合法權益的行為。民事訴訟是解決民事糾紛的各種機制中最為權威、最有效的途徑，是當事人維護合法權益的重要手段。但總有少數不法分子惡意向法院提起訴訟，騙取法院裁判，侵害他人利益。司法實踐中，虛假訴訟現象較為普遍，且有日益遞增現象。為防范和打擊虛假訴訟，各級人民法院紛紛制定規章制度，如最高法院自2013年先后下發《關于房地產調控政策下人民法院嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》和《最高人民法院關于清查“以房抵債”等虛假訴訟案件的意見》；江西省高級法院針對省內各級法院受理民間借貸案件數量、涉案標的額均大幅上升，這其中混雜著一定數量的虛假訴訟的實際情況，近日出臺通知，要求全省各級法院嚴格防范、嚴厲懲治虛假民間借貸訴訟。

虛假訴訟極大降低了民事訴訟制度的性能和效用，使民事訴訟這一保障社會安定的最后公權力救濟手段面臨著巨大沖擊，也損害了他人合法權益和司法機關的權威和公信力。“法治取決于甚至可以說等同于法院的公信力。……摧毀公眾對法律的信任，也就摧毀了法治的基礎。”大力懲治虛假訴訟，已成為法學理論界和司法實務界的共識，有學者甚至呼吁將虛假訴訟單獨入罪。制度效益的最大發揮不在于事后懲戒，而在于事前的識別和預防。懲治虛假訴訟的前提在于有效識別虛假訴訟，只有準確而有效地發現虛假訴訟，才能對癥下藥，形成強大威懾力。

《關于防范和打擊虛假訴訟的指導意見（征求意見稿）》列舉了6種可能存在虛假訴訟、應當特別注意的案件，值得法官警惕。從司法實踐來看，虛假訴訟主要發生在民間借貸糾紛、夫妻離婚及財產糾紛、企業破產、分家析產、遺產繼承、房屋買賣糾紛等領域，主要方式表現為虛構債務和當事人、偽造證據、捏造案件事實等形式。法官對容易發生虛假訴訟的案件和存在虛假訴訟嫌疑的案件要采取特別審查措施，在案件審理的各個環節予以特別關注。

虛假訴訟具隱蔽性強、可預測性差等特征，如何識別和預防虛假訴訟，對法官提出了更高的要求和期待。俗話說，打鐵還需自身硬。法官要進一步提高素質，增強辦案責任心，提高取證、查證、認證及心證的能力和水平，恪守法定程序，全面客觀地審核當事人的陳述和提交的證據，對案件事實和法律關系進行去偽存真，透過迷幻的現象看清訴訟糾紛的本質，如此才能有效識別和預防虛假訴訟。具體而言，法官在辦案過程中發現當事人有虛假訴訟嫌疑的，可責令當事人接受法庭調查或必須到庭參加訴訟，追加利害關系人作為第三人參與訴訟，要求證人必須出庭，強化對當事人調解協議的實質性審查等。

應當看到，由于社會管理手段相對滯后、相關法律法規不健全、社會誠信缺失，尤其是經濟進入新常態后，規避、轉嫁風險的利益需求增加，虛假訴訟形勢仍然嚴峻。虛假訴訟發生的形式多樣、發生的環節多樣，發生的動機多樣，要識別和預防虛假訴訟并非易事，但并非無規律可循，法官更不能無所作為。法官要提高對虛假訴訟的防范意識和識別能力，在司法實踐中不斷摸索總結，煉就一雙“火眼金睛”，善于察言觀色，強化調查取證力度，使法律事實盡量接近客觀事實，加大對虛假訴訟的懲治力度，才能使虛假訴訟無生存土壤、無立足空間。

責任編輯/史智軍