風起于青萍之末

慶年

?

風起于青萍之末

慶年

全國第四輪學科評估學校提交材料六月已經結束，弄得筋疲力盡的人們好像沒有完全停止抱怨，圍繞這次評估的種種議論似乎也沒有消失。人們之所以未罷甘休，就在于它不單純是一個學科評估標準問題，而是涉及學科評估價值導向、評估功能的運用、評估的體制和機制等重要問題。從大里講，直接關系到“雙一流”政策的實施。從小里講，關系到各大學未來發展和生存的空間。這一風波實際已經成為一個高等教育領域的公共事件，不僅折射出我國高等教育評估的環境生態，更映照出了高等教育治理體系與治理能力的現狀。

現代教育評估活動是一個價值協商的過程，這應當是學界的共識。按照第四代評估理論，價值系統多元化是現代教育的基本現實，評估者之間、評估者與評估對象之間，都存在著價值觀的差異，教育評估就是一個不斷協調價值觀的過程。因而，評估各主體的共同參與成為教育評估不可或缺的要素。其實，不唯教育評估，整個教育系統的運行何嘗不是如此。多元利益主體共同參與，是教育治理體系現代化的重要特征。第四輪學科評估恰恰是在這個方面受到質疑。比如遴選A類期刊，主持機構申明，請了幾個專業機構依據文獻計量學方法，參考影響因子、聲望指數等指標，經綜合分析提出初選名單，再請全國博士生導師進行網絡投票，然后由國務院學位委員會學科評議組推薦，形成各學科的“A類期刊”清單。究竟有多少博士生導師參加了網絡投票，咱們不得而知，然而作為博士生導師的筆者以及所相識的多數博士生導師并不知曉此事，這不免使人覺得蹊蹺。筆者也問過相識的國務院學位委員會學科評議組成員，似乎他們沒有太當回事。實際上，仔細琢磨這一清單，人們心知肚明，背后有掌握話語權的某些特定利益團體的影子。

在法治社會，公共事務決策當遵守程序正義，也越來越為人們所認同。也就是說，在決策過程中，要有多樣的渠道和確定的規則，保障多元利益主體的知情權、發言權和參與權，對涉及切身利益的公共事務各方的訴求應能夠得到反映。這樣才能在多方參與過程中找到最大公約數，對由此形成的公共決策能夠取得最大共識，盡可能做到公平和合理。程序正義是達到目標正義和追求結果正義的基本前提。第四輪學科評估之所以受到高校的極大重視，受到廣泛的關注，概因評估結果可能與“雙一流”政策掛鉤。雖然并沒有明文規定指出它們之間的關聯性，但是以往的經驗和有關方面種種明示和暗示都表明，評估一定是和資源配置聯系的，故高校絲毫不敢大意。評估說是自愿參評，其實種種的約束條件使得高校不能不參評。所以，第四輪學科評估不是簡單的一次評估活動，而是重大教育公共決策中的一環。然而，這一過程的“朝令夕改”，簡直讓高校無所適從。最初規定六月底提交評估材料，未久又改為五月底提交，后再改為六月底提交。填報材料的學科簡況表，部分學科的遲遲不能出爐，直到五月十三日才提供齊備。簡況表中的具體數據標準則在不斷加以解釋，賦以新的含義。A類期刊在遭到強烈質疑后，又匆匆取消。人們不免要問，這些決策是怎樣做出的，其程序之正義性何在。

推進教育治理體系和治理能力的現代化，是我國教育綜合改革的既定目標。管辦評分離是實現這一目標的重要施策，已經出臺相關政策文件。第四輪學科評估的組織者能否真正成為與教育行政脫鉤的第三方評估機構，人們拭目以待。使教育評估活動符合教育發展的規律、符合教育善治的要求，人們更是翹首以盼。教育治理現代化不能成為空話，需要落實到具體的改革行動中。