死亡賠償金為何沒她的份

文/婁銀生 伍曉偉

死亡賠償金為何沒她的份

文/婁銀生 伍曉偉

人有旦夕禍福。一起意外交通事故，曝光了蘇北一家人30年間的情感糾葛。在這次意外交通事故中，與戴珍珍同居生活了20多年的“丈夫”趙家豪死亡。那么，戴珍珍及其與趙家豪所生之子趙永能分得這筆50萬元的死亡賠償金嗎？近日，江蘇省金湖縣人民法院開庭審理了這起交通事故賠償案件。

為要男孩 借腹生子

1984年，30歲剛出頭的趙家豪跟師傅學(xué)了門手藝，便在鎮(zhèn)上的家門口開了家電器維修店。由于能說會道，加之維修技術(shù)好，趙家豪生意做得順風(fēng)順?biāo)瑵u漸腰包鼓了起來。

據(jù)當(dāng)年跟趙家豪學(xué)徒的村民曹威亞回憶，趙家豪平時(shí)為人大方，常帶著自己到鎮(zhèn)上的一家飯店吃飯。也就是這個(gè)時(shí)候，趙家豪認(rèn)識了在飯店打工的戴珍珍，并很快發(fā)展成情人關(guān)系。

“起初，戴珍珍并不知道趙家豪已結(jié)婚成家，還有3個(gè)女兒。” 曹威亞說，沒多長時(shí)間戴珍珍就懷孕了。一個(gè)黃花大姑娘未婚先孕，這在當(dāng)時(shí)農(nóng)村來說是件見不得人的丑事。因?yàn)閼焉狭撕⒆樱髡湔湟辉僬埱筅w家豪將她明媒正娶。對此，趙家豪總是推三阻四，在戴珍珍的一再追問下，趙家豪終于說出了實(shí)情。

當(dāng)時(shí)農(nóng)村實(shí)行了嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，趙家豪知道，3個(gè)女兒已是超計(jì)劃生育，并且自己老婆已做了絕育手術(shù)，但他不甘心，堅(jiān)持著要生一個(gè)兒子的念頭，于是做出了移花接木、借腹生子的荒唐事情。

“我妹妹就是個(gè)十足傻子，趙家豪讓她做什么她就做什么！”提起往事，戴珍珍的姐姐義憤填膺，認(rèn)為妹妹今天的慘境，都是當(dāng)年趙家豪給害的。

戴珍珍的姐姐說，妹妹懷孕后，趙家豪找醫(yī)生檢查出妹妹懷的是男孩。為了掩人耳目又顧全面子，讓妹妹把孩子生下來，趙家豪為妹妹找來了一個(gè)一直未娶到老婆、腦子不是很好的“老實(shí)男人”，還為他們辦了結(jié)婚酒席。1985年5月，戴珍珍在嫁到“老實(shí)男人”家后，只有6個(gè)多月便生下了一個(gè)男孩，取名趙永。

對于這段日子，戴珍珍說，在她與“老實(shí)男人”共同生活期間，趙家豪暗地里一直保持與她來往，并多方接濟(jì)她娘兒倆，而她也聽信了趙家豪將來一定會照顧她和兒子的承諾。

雖然“老實(shí)男人”腦子不是很好，但他的家人腦子沒壞，通過孩子的出生月份，還是知道了趙永不是戴珍珍與“老實(shí)男人”所生。這段婚姻維持不到5年，戴珍珍還是被“老實(shí)男人”及其家人掃地出門了。娘兒倆只好在外租房而居，忍辱負(fù)重地生活著。

紙終究包不住火。趙家豪的妻子黃娟益在左鄰右舍的竊竊私語中有所查覺，夫妻倆常年為此吵架，但由

于沒有確鑿的證據(jù)，黃娟益也就在猜疑中過了一年又一年。

發(fā)妻去世 孽緣曝光

一晃10年過去了。時(shí)間到了1995年的3月，趙家豪的妻子黃娟益因患癌癥去世。這時(shí)，趙家豪的3個(gè)女兒都還沒有長大成人，小女兒才12歲。為了照顧孩子，也為了給戴珍珍一個(gè)名分，趙家豪也算是有了機(jī)會，將戴珍珍娘兒倆接回了家，組成了新的家庭。

在與趙家豪認(rèn)識11年后，戴珍珍終于如愿“嫁”到了趙家。由于黃娟益去世還不到3個(gè)月，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，喜事不宜大操大辦，只邀請了雙方至親和左鄰右舍村民到場，簡單地辦了幾桌酒席，也沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)領(lǐng)取結(jié)婚證。

對于一名農(nóng)村婦女、尤其是經(jīng)歷挫折的戴珍珍來說，有個(gè)好的歸宿也就心滿意足了。她當(dāng)時(shí)想，只要辦了酒席，他們的婚姻關(guān)系就被大家知道、認(rèn)可了，面子上丑點(diǎn)不算啥，拿不拿結(jié)婚證她并未覺得有多重要，再說眼下像她這樣大歲數(shù)結(jié)婚沒拿結(jié)婚證的人農(nóng)村還多得是。

然而，正因?yàn)闆]拿結(jié)婚證，她的尷尬身份，為日后這場官司埋下了隱患。

和趙家豪一家共同生活的時(shí)間里，戴珍珍相夫教子，不僅盡到了做妻子的責(zé)任，也盡到了做母親的義務(wù)，甚至連女兒們出嫁后坐月子，也是由她過去幫助侍候的。

戴珍珍回憶說，當(dāng)時(shí)趙家豪的二女兒和三女兒還小，對她很是依戀。年歲稍大些的大女兒雖然對戴珍珍心有不滿和排斥，但忌憚父親的嚴(yán)厲就沒有做什么出格的事，日子過得倒還算相安無事。

在戴珍珍與趙家豪居住過的鎮(zhèn)上，周邊共同生活的鄰居們都認(rèn)為戴珍珍為人還是很不錯(cuò)的，平日里忙里忙外照顧著家人。鄰居李梅花說，戴珍珍不僅照顧著趙家豪一家人的日常生活，更是將女兒們視如己出。鄰居王冠玉說，3個(gè)女兒在戴珍珍的照顧下成長起來，她還相繼為她們操辦婚事。如今3個(gè)女兒都已經(jīng)有了自己的家庭，大女兒、三女兒在縣城里買了商品房，有著穩(wěn)定的收入，二女兒與丈夫也在外地過著不錯(cuò)的小日子。

然而，一場突如其來的車禍打破了戴珍珍一家看似平靜的生活。2015年1月2日，趙家豪在去縣城辦事的途中發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。后經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，趙家豪與對方相撞車輛負(fù)同等責(zé)任。

趙家豪這一死，趙家三姐妹對戴珍珍娘兒倆30年來的積怨一下子爆發(fā)出來，在舉辦喪事的那幾天，便把戴珍珍“請”出了趙家大門，并不許戴珍珍娘兒倆參與趙家豪善后事宜和事故賠償問題的處理。

與趙家豪生活了20多年的戴珍珍欲哭無淚，在萬般無奈之下，經(jīng)人提醒，戴珍珍將趙有琴三姐妹告上了法庭，請求法院依法判決她及兒子趙永獲得趙家豪因交通事故死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金和精神損害撫慰金。

2015年1月，金湖縣法院立案受理后，于3月適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。開庭沒多久，原告、被告雙方便開始唇槍舌劍發(fā)生激烈爭吵，承辦法官不得不再三敲響法槌，予以提醒和阻止。

被告趙家3個(gè)女兒通過律師向法庭提出，戴珍珍與趙永不應(yīng)該享有死亡賠償金和精神損害撫慰金的分配權(quán)，其原因有三：第一，戴珍珍是不道德的“第三者”，插足他們的家庭，不僅給母親帶來肉體上的痛苦，更帶來精神上的折磨，使母親長期積怨成疾，母親患病去世，戴珍珍有不可推卸的責(zé)任。第二，戴珍珍雖然與父親一起生活20多年，但一直沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，所以戴珍珍不是法定受益者。第三，父親與戴珍珍1995年才在一起生活的，而戴珍珍的兒子趙永卻是1985年出生的，這中間隔了整整10年的時(shí)間，并且在這期間戴珍珍還嫁了人，無法斷定趙永與父親有血緣關(guān)系。

面對被告趙家女兒們?nèi)绱酥f，原告席上的戴珍珍嚎啕痛哭，她萬萬沒想到她們竟這樣無情無義，絲毫不念養(yǎng)育之情。

回想往事，她向法庭、也向在場所有的人哭訴起來，自己是在完全不知情的情況下，才和趙家豪好上的，自己也是個(gè)受害者。她從沒有與黃娟益見過一次面，更沒有涉足其家庭任何事情。為了趙家豪和腹中的胎兒，她含辱嫁給他人，受盡了歧視。對趙家豪的3個(gè)女兒她視如己出，含辛茹苦撫養(yǎng)照顧，幾乎把心都操碎了，沒有功勞也該有苦勞吧。她與趙家豪共同生活了20多年，這是鎮(zhèn)上的人都能看到的，難道20多年還抵不上一張結(jié)婚證管用……法庭上，戴珍珍越說越激動，越講越悲傷，越想越懊悔，鼻涕眼淚一大把。

基于案件疑點(diǎn)較多、案情復(fù)雜，不適宜適用簡易程序?qū)徖恚修k法官決定休庭。就這樣，第一次庭審無果而終。

兩次鑒定 確認(rèn)親子

基于案情的需要，2015年4月，金湖縣法院依法作出裁定，本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于6月依法組成合議庭再次開庭審理此案。

庭審前，合議庭法官對案情進(jìn)行了反復(fù)分析研究，認(rèn)為如果單就事故賠償問題，交警部門有事故責(zé)任認(rèn)定，肇事車輛有保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，死亡賠償金的具體數(shù)額很容易計(jì)算出來。但問題是原告、被告中哪些人有權(quán)參與死亡賠償金的分配，這是本案的關(guān)鍵所在。

據(jù)承辦法官張艷勇向記者介紹，經(jīng)討論，合議庭達(dá)成共識，并征得雙方當(dāng)事人同意后，決定將案件一分為二，先就參與死亡賠償金分配人的主體身份進(jìn)

行審理確認(rèn)；而后再擇日開庭對賠償以及死亡賠償金分配問題進(jìn)行審理。

參與死亡賠償金分配的主體確認(rèn)，是6月29日開庭審理的主要內(nèi)容。

按照我國相關(guān)法律規(guī)定，交通事故死亡賠償金應(yīng)由死者的配偶、父母和子女作為第一順序權(quán)利人共同共有。從被告趙家三姐妹向法庭提供的相關(guān)證據(jù)證明，趙家三姐妹以及死者趙家豪母親楊某（趙父已去世多年）4人參與死亡賠償金分配的主體可以確認(rèn)。爭議的焦點(diǎn)集中在戴珍珍和她的兒子趙永身上。

其一，趙永與死者趙家豪是否存在血緣關(guān)系？對此，原告向法庭提交了兩份司法鑒定意見書。一份是原告向金湖縣法院提出親子鑒定申請，經(jīng)法院主持，雙方搖號確定淮安市的一家醫(yī)院作為鑒定機(jī)構(gòu)，后法院依照法定程序鑒定并出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“支持趙家豪、戴珍珍為趙永的生物學(xué)父母。”

對這份司法鑒定意見，被告不予認(rèn)可，并向法院提出重新鑒定申請。在該法院主持下，雙方再次搖號確定南京市的一家司法鑒定中心作為鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)鑒定：“依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，在排除同卵多胞胎、近親屬、遺傳疾病和外源干擾的前提下，支持趙家豪是趙永的生物學(xué)父親。”

對第二份司法鑒定意見，原告、被告均予以認(rèn)可。由此確認(rèn)趙家豪與趙永存在父子血緣關(guān)系，有權(quán)獲得死者趙家豪因交通事故死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、精神撫慰金的相應(yīng)份額。

其二，戴珍珍與死者趙家豪是否為法定配偶？鑒于戴珍珍與趙家豪一起共同生活20年，但一直未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)，沒有領(lǐng)取結(jié)婚證這一事實(shí)情況，戴珍珍與死者趙家豪的婚姻關(guān)系，到底屬于事實(shí)婚姻關(guān)系，還是屬于非法同居關(guān)系？要弄清這個(gè)問題，合議庭一致認(rèn)為，有一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)很關(guān)鍵，這就是1994年2月1日。

按照新修訂的婚姻法和最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，1994年2月1日之前，男女雙方未領(lǐng)取結(jié)婚證而以夫妻名義共同生活，并符合婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的，可承認(rèn)其事實(shí)婚姻關(guān)系，受法律保護(hù)。從1994年2月1日以后廢止了事實(shí)婚姻關(guān)系的規(guī)定，男女雙方未領(lǐng)取結(jié)婚證而以夫妻名義共同生活的，一律以非法同居關(guān)系論處，其關(guān)系不受法律保護(hù)。

經(jīng)庭審已查明，趙家豪的結(jié)發(fā)妻子黃娟益病死于1995年3月31日，而戴珍珍是在黃娟益去世后才來到趙家與趙家豪以夫妻名義共同生活的。與婚姻法規(guī)定的1994年2月1日時(shí)間節(jié)點(diǎn)相差整整一年多時(shí)間。

據(jù)此，法院作出一審判決，戴珍珍與趙家豪生前共同生活期間不構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系，戴珍珍并非趙家豪法定配偶，其無權(quán)獲得趙家豪因交通事故死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、精神撫慰金的相應(yīng)份額。駁回原告戴珍珍的訴訟請求。

如夢初醒 當(dāng)庭服判

此時(shí)，戴珍珍才如夢初醒，她當(dāng)場表示服判，但十分悔恨自己不知法不懂法，沒有與趙家豪領(lǐng)取結(jié)婚證，導(dǎo)致今天的悲哀。然而，法不容情，被告方也很有感觸，認(rèn)為法官依法辦案、靠證據(jù)作出了這樣的裁判。

庭審結(jié)束后，在法官準(zhǔn)備再作釋法時(shí)，就連戴珍珍也表示不需要了，她說自己已很清楚了，愿意接受法院的判決。

不過，承辦法官張艷勇還是正式告訴原告、被告說，死亡賠償金、精神撫慰金產(chǎn)生于受害人死亡后，是基于以受害人的死亡而對其近親屬給予的物質(zhì)及精神上賠償和撫慰，不屬于遺產(chǎn)范疇。對于戴珍珍與死者趙家豪生前共同生活20余年所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)屬于共同財(cái)產(chǎn)，戴珍珍享有合法繼承權(quán)。戴珍珍如有必要可以向法院另行主張，戴珍珍聽此感激地朝法官點(diǎn)了點(diǎn)頭。

案件審理進(jìn)行到現(xiàn)在，判決確認(rèn)了參與死亡賠償金分配人的主體身份；那么，下一個(gè)案件就得開庭審理確定死亡賠償金的分配了。

在確認(rèn)死者趙家豪的母親楊某、趙家三姐妹以及趙永5個(gè)人享有死者趙家豪因交通事故死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、精神撫慰金的分配后，法院于2015年9月，就事故賠償以及死亡賠償金分配問題作最后的開庭審理。

經(jīng)法庭審理查明，肇事車輛雖為王某駕駛，但登記車主是陳某，陳某負(fù)有連帶責(zé)任。該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)，均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

同時(shí)還查明，被告之一肇事司機(jī)王某在事故發(fā)生后與趙家三姐妹已達(dá)成賠償協(xié)議，一次性補(bǔ)償死者家屬178 000元，約定不再承擔(dān)賠償責(zé)任，且款已付清。該協(xié)議是經(jīng)人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成的，未有法定事由撤銷，具有法律效力。原告在本案訴訟請求中未予主張，故本案不予理涉。對該筆賠償款項(xiàng)如何分割問題，5名原告可協(xié)商處理，也可另案主張。本案只就其他事故責(zé)任人的賠償問題進(jìn)行審理。

庭審中，通過法庭調(diào)查、質(zhì)證論證以及被告保險(xiǎn)公司等賠償責(zé)任劃分等程序，最終判決由被告方賠償5名原告377 441.59元。其中，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12 677.04元，歸死者趙家豪的母親楊某所有；操辦喪事花費(fèi)由5名原告各承擔(dān)五分之一，因趙永當(dāng)時(shí)未參與操辦喪事，其應(yīng)承擔(dān)部分應(yīng)從所得份額中扣除。余額部分5名原告各分得其中的五分之一。趙永實(shí)得各項(xiàng)賠償68 608.91元，其余308 832.68元?dú)w趙家三姐妹及死者趙家豪的母親楊某所有，法院駁回了5名原告其他訴訟請求。

金湖縣法院判決后，涉案的所有賠償款項(xiàng)已經(jīng)交付，原告、被告在規(guī)定時(shí)間內(nèi)也均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。至此，一筆死亡賠償金引發(fā)的情感糾葛也終于偃旗息鼓。

責(zé)任編輯/濰河