Exp ress青光眼引流器植入術與穿透性小梁切除術治療開角型青光眼臨床療效對比觀察

吳木振

福建省龍巖市第一醫院眼科，福建龍巖364000

Exp ress青光眼引流器植入術與穿透性小梁切除術治療開角型青光眼臨床療效對比觀察

吳木振

福建省龍巖市第一醫院眼科，福建龍巖364000

目的比較Express青光眼引流器植入術與穿透性小梁切除術治療開角型青光眼臨床療效。方法病例資料來源于我院2014年1月～2015年2月期間收治開角型青光眼患者67例，根據隨機數字表法分為Express組和傳統切除組。傳統切除組以穿透性小梁切除術治療；Express組以Express青光眼引流器植入術治療。對兩組患者手術前、術后1周、術后2周、術后1個月、術后半年、術后1年的平均矯正視力、平均眼壓和手術后并發癥的發生率進行比較。結果Express組術后并發癥的發生率低于傳統切除組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者手術前平均矯正視力、平均眼壓相似，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后1周、術后2周、術后1個月、術后半年、術后1年兩組患者平均矯正視力均與治療前比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。而術后1周、術后2周、術后1個月、術后半年、術后1年兩組患者平均眼壓與治療前比較顯著降低，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論Express青光眼引流器植入術與穿透性小梁切除術治療開角型青光眼均有較好的臨床效果，但Express青光眼引流器植入術安全性更高，術后并發癥的發生率低，值得推廣。

Express青光眼引流器植入術；穿透性小梁切除術；開角型青光眼；眼壓；矯正視力

青光眼為臨床常見眼科疾病，在多數研究中均認為治療青光眼的原則在于降低眼壓。目前降眼壓方法較多，臨床有激光、藥物以及手術等方法，而其中手術方法又以小梁切除術為主［1，2］。Express青光眼引流器植入術是基于小梁切除術基礎上發展而來的，引流器實現有效降壓的機制主要是通過將房水引流到結膜下間隙，跟小梁切除術相似，并產生濾過泡而達到降壓作用。但是與小梁切除術比較，采用引流器進行手術操作更為簡單，大大縮短了手術時間，減少了創傷［3-5］。本研究探討了Express青光眼引流器植入術這種手術方式跟穿透性小梁切除術這種術式治療開角型青光眼的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例資料來源于我院2014年1月～2015年2月期間收治開角型青光眼患者67例，根據隨機數字表法分為Express組（n=34）和傳統切除組（n=33）。所有患者均以3種以上降壓藥物治療但眼壓控制不理想。所有患者入院后經常規檢查視力，并給予超聲生物顯微鏡、房角鏡、眼底鏡、裂隙燈、非接觸眼壓、矯正視力、視盤神經纖維層相干光斷層掃描、電腦視野計等檢查。患者以不同程度眼痛、眼脹和視物模糊為主訴。

33例傳統切除組患者中男17例，女16例。年齡最小33歲，最大77歲，平均（52.6±2.3）歲。病程最短10 d，最長11個月，平均（5.6±0.1）個月。患眼共36只。其中，原發性開角型青光眼有23例，繼發性開角型青光眼有5例，外傷性青光眼有2例，新生血管性青光眼有2例，先天性青光眼有1例。34例Express組患者中男17例，女17例。年齡最小33歲，最大76歲，平均（52.3±2.9）歲。病程最短10 d，最長12個月，平均（5.4±0.3）個月。患眼共36只。其中，原發性開角型青光眼有23例，繼發性開角型青光眼有6例，外傷性青光眼有2例，新生血管性青光眼有2例，先天性青光眼有1例。兩組患者年齡、性別、病程、患眼數目、青光眼類型資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

Express組以Express青光眼引流器植入術治療。Express青光眼引流器為美國Alcon公司所生產，引流器有兩種規格的孔徑（P50、P200），術前眼壓28mmHg以下的選用P50，術前眼壓28 mmHg以上的選用P200。結膜囊先用碘伏溶液、生理鹽水沖洗，常規消毒鋪巾，然后使用開瞼器開眼瞼，后進行術眼局部浸潤麻醉，麻醉藥物用0.5%鹽酸利多卡因注射液，注射部位為結膜下注射，沿著上方角膜緣將球結膜剪開，對結膜下組織進行分離，作一個結膜瓣，結膜瓣以穹窿結膜為基底，并充分電凝止血［6-7］。以12點鐘角膜緣為基底，作1個邊長為4 mm的鞏膜瓣，前沿達到角膜緣前1 mm，用25號針在瓣下角膜緣處穿刺，往前房注入黏彈劑，并植入引流釘。復位鞏膜瓣，兩上角以10-0尼龍線縫合固定，在鞏膜瓣兩邊放置眼壓調節縫線，復位結膜并進行縫合固定，氧氟沙星眼膏涂結膜囊，包扎術眼。傳統切除組以穿透性小梁切除術治療，前面操作同Express組，以12點鐘角膜緣為基底，作1個邊長為4 mm的板層鞏膜瓣，前沿達到角膜緣前足夠1 mm，在瓣下角膜緣處切除面積約為1 mm× 3mm小梁組織和部分虹膜根部組織，促進虹膜、鞏膜瓣的復位，兩上角以10-0尼龍線縫合固定，眼壓調節縫線放置于鞏膜瓣兩側，復位結膜并進行縫合固定，氧氟沙星眼膏涂結膜囊，包扎術眼［8-9］。

1.3 觀察指標

對比兩組患者手術前、術后1周、術后2周、術后1個月、術后半年、術后1年平均矯正視力和平均眼壓和手術后并發癥的發生率。

1.4 統計學處理

以SPSS21.0統計學軟件處理，計數資料用%表示，組間采用χ2檢驗處理。計量資料以（±s）表示，組間采用t檢驗處理，并進行方差分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者平均矯正視力、平均眼壓比較

兩組患者手術前平均矯正視力、平均眼壓相似，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后1周、術后2周、術后1個月、術后半年、術后1年兩組患者平均矯正視力均與治療前無顯著差異，維持平穩，差異無統計學意義（P＞0.05）。而術后1周、術后2周、術后1個月、術后半年、術后1年兩組患者平均眼壓與治療前比較顯著降低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1、2。

2.2 兩組患者術后并發癥比較

Express組術后總并發癥（低眼壓+淺前房+脈絡膜脫離）的發生率低于傳統切除組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。其中，傳統切除組有4例（4只眼）眼壓＜5 mmHg，Express組有1例（1只眼）眼壓＜5mmHg，均給予加強全身及局部抗炎、散瞳孔等治療，術后1周眼壓逐漸回升，前房深度逐漸恢復。所有患者未出現角膜擦傷、晶狀體損傷、引流裝置脫出或移位、視網膜脫離、眼內炎等并發癥。見表3。

表1 兩組患者平均矯正視力比較（±s）

表1 兩組患者平均矯正視力比較（±s）

組別n 術前術后1周術后2周術后1個月術后半年術后1年F值P值Express組傳統切除組t值P值34 33 0.27±0.09 0.28±0.06 0.453 0.675 0.23±0.02 0.24±0.02 0.876 0.983 0.24±0.03 0.24±0.03 0.732 0.881 0.25±0.02 0.25±0.02 0.562 0.672 0.25±0.01 0.25±0.01 0.502 0.673 0.24±0.04 0.23±0.04 0.536 0.724 1.524 1.024 0.071 0.092

表2 兩組患者平均眼壓比較（±s，mmHg）

表2 兩組患者平均眼壓比較（±s，mmHg）

術前術后1周術后2周術后1個月術后半年術后1年F值P值Express組傳統切除組組別n 34 33 36.02±3.53 35.11±3.62 10.46±2.35 10.56±2.89 10.12±1.01 9.41±1.23 9.52±1.92 9.26±1.57 9.24±1.12 9.21±1.10 9.02±1.53 9.11±1.62 8.245 7.545 0.000 0.000

表3 兩組患者術后并發癥比較

3 討論

Express青光眼引流器是通過促使房水流到鞏膜內間隙，再到結膜下間隙來實現降壓作用，引流器有良好的生物相容性，于活體中有非常好的相容性。有研究顯示，引流器僅會引起輕微的不良反應——細胞免疫反應。Express青光眼引流器結構上較為特殊，其有兩個濾過小孔，因此虹膜堵塞的發生風險明顯降低，操作簡單，不會對虹膜造成損傷［10-12］。同時Express青光眼引流器體積小，可于前房多處植入，可多次重復手術，對周圍組織的損傷也比較小，術后瘢痕少，并發癥相對于穿透性小梁切除術明顯降低，且植入成功率高，術后降低眼壓的效果明顯。引流器植入術還能夠安裝在鞏膜瓣下，大大提升了濾過效果，可避免因結膜下濾過手術所帶來的低眼壓等并發癥的發生［13，14］。

本研究中，傳統切除組以穿透性小梁切除術治療；Express組以Express青光眼引流器植入術治療。結果顯示，Express組并發癥的發生率低于傳統切除組，其中，傳統切除組有4例（4只眼）眼壓＜5mmHg，Express組有1例（1只眼）眼壓＜5mmHg，且所有患者未出現角膜擦傷、晶狀體損傷、引流裝置脫出或移位、視網膜脫離、眼內炎等并發癥，說明Express青光眼引流器植入術的安全性高，可減少低眼壓的發生，減少術后眼部并發癥的出現，手術安全可靠，這與Express青光眼引流器植入術中引流器良好的生物相容性和手術操作的安全性相關，其不會損傷虹膜，對周圍組織的損傷也比較小，減少了對眼部的創傷，因而術后并發癥減少。

另外，術后1周、術后2周、術后1個月、術后半年、術后1年兩組患者平均矯正視力均與治療前比較無顯著差異，維持平穩，而術后1周、術后2周、術后1個月、術后半年、術后1年兩組患者平均眼壓與治療前比較顯著降低，說明無論是Express青光眼引流器植入術還是穿透性小梁切除術，對于開角型青光眼均具備良好的降低眼壓效果，且可維持視力穩定。陳少娜［15］的研究Express青光眼引流器植入術與穿透性竇小梁切除術治療開角型青光眼的療效比較結果顯示，術后各時間點Express青光眼引流器植入術治療者的平均眼壓均低于術前，兩組患者術后各時間點的平均眼壓比較差異有統計學意義（P＜0.05）。穿透性竇小梁切除術治療者術后1 d眼壓5mmHg者5例（5只眼），占12.5%。Express青光眼引流器植入術治療者術后1 d眼壓5mmHg者3例（3只眼），占8.3%，說明Express青光眼引流器植入術治療開角型青光眼的療效與穿透性竇小梁切除術相似，而Express青光眼引流器植入術在術中及術后的風險更低，并發癥的發生率較低，與本研究結論相似。

綜上所述，Express青光眼引流器植入術與穿透性小梁切除術治療開角型青光眼均有較好的臨床效果，但Express青光眼引流器植入術安全性更高，可減少術后并發癥的發生，值得推廣。

［1］郭敬.兩種不同小梁切除術治療開角型青光眼的Meta分析［J］.國際眼科雜志，2014，31（3）：425-429.

［2］鄭聰.Express管植入聯合超聲乳化白內障吸附并人工晶體植入治療原發性閉角型青光眼［D］.溫州醫科大學，2014.

［3］Christian Wischke，Axel T.Neffe，Bui Duc Hanh，et al.A multifunctional bilayered microstent as glaucoma drainage device［J］.Journal of Controlled Release：Official Journal of the Controlled Release Society，2013，172（3）：1002-1010.

［4］米娜瓦爾·阿不都，具爾提·哈地爾，買買提江·阿布都卡得爾，等.非穿透性小梁切除術與傳統小梁切除術治療開角型青光眼的系統評價［J］.中國循證醫學雜志，2008，8（12）：1094-1099.

［5］江海波，夏曉波，鄧琪琳，等.微穿透性小梁切除術聯合羊膜植入治療開角型青光眼的中遠期療效［J］.中南大學學報（醫學版），2009，34（4）：356-361.

［6］Stefan Siewert，Christine Schultze，Wolfram Schmidt et al. Development of amicro-mechanical valve in a novel glaucoma implant［J］.Biomedical Microdevices，2012，14（5）：907-920.

［7］張曉琳.非穿透性小梁切除術聯合透明質酸鈉生物膠植入術治療開角型青光眼的臨床觀察［J］.臨床眼科雜志，2008，16（1）：70-71.

［8］陶永健，馮沖.非穿透性小梁切除術聯合多層羊膜植入治療開角型青光眼［J］.眼外傷職業眼病雜志，2010，32（2）：141-143.

［9］Suhr AW，Lim M.C，Brandt JD，et al.Outcomes of fornixbased versus limbus-based conjunctival incisions for glaucoma drainage device implant［J］.Journal of Glaucoma，2012，21（8）：523-529.

［10］聶莉，王玉宏，方愛武，等.非穿透性小梁切除術療效分析及前節OCT隨訪觀察［J］.中國實用眼科雜志，2011，29（8）：767-771.

［11］沈亞君，呂學峰，黃新潮，等.非穿透性小梁切除術聯合絲裂霉素C治療青光眼療效觀察［J］.中國醫刊，2011，46（2）：73-75.

［12］姚江鋒.非穿透性小梁切除術聯合羊膜植入治療開角型青光眼的臨床效果分析［J］.河南醫學研究，2015，17（3）：135-135.

［13］羅紅，戴漢軍.非穿透性小梁切除聯合小梁切開術與傳統小梁切除術治療開角性青光眼的比較［J］.中華臨床醫師雜志（電子版），2011，05（17）：5151-5153.

［14］Poels MMF，Niessen AGJE，DeWaard PWT，et al.Surgical outcomes of the baerveldt glaucoma implant：Differences between surgical techniques in the rotterdam eye hospital［J］.Journal of Glaucoma，2013，22（5）：363-368.

［15］陳少娜.Express青光眼引流器植入術與穿透性竇小梁切除術治療開角型青光眼的療效比較［J］.中華眼科醫學雜志（電子版），2015，21（3）：121-125.

Com parison of clinical efficacy of Express glaucoma drainage device implantation and penetrating trabeculectom y in the treatment of open angle glaucoma

WU Muzhen
Department of Ophthalmology，the First Hospital of Longyan City in Fujian Province，Longyan 364000，China

Objective To compare the clinical effect of Express glaucoma drainage device implantation and penetrating trabeculectomy in the treatment of open angle glaucoma.M ethods A total of 67 cases of open angle glaucoma in our hospital from January 2014 to February 2015 were divided into two groups according to the random number table method，the Express group and the traditional resection group.Traditional resection group was treated with penetrating trabecular surgery；Express group was treated with Express glaucoma drainage device implantation.Preoperative，postoperative 1 week，2 weeks，1 month and 6 months，1 year after the operation，the average corrected visual acuity，average intraocular pressure and postoperative complications were compared between the two groups.Results The incidence of postoperative complications in Express group was lower than that in the traditional resection group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.There was no difference of preoperative average corrected visual acuity，the average intraocular pressure similar between the two groups（P＞0.05）.At 1 week，2 weeks，1month，sixmonths，1 year after the operation，there was no significant difference between the two groups in themean corrected visual acuity and themaintenance of stable（P＞0.05）.And 1 week after operation，2 weeks，1 month，6 months，1 year after the operation，the average intraocular pressure between the two groups was significantly lower than before treatment，the differencewas statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Expressglaucoma drainage device implantation and penetrating trabecular resection in the treatment of open angle glaucoma has good clinical effect，butexpress glaucoma drainage device implantation safety higher，postoperative complication rate is lower.It isworth popularizing.

Express glaucoma drainage device implantation；Penetrating trabeculectomy；Open angle glaucoma；Intraocular pressure；Corrected visual acuity

R779.6

B

1673-9701（2016）18-0062-03

2016-04-09）