清代號草制度的設立與廢弛

唐代詩人杜牧寫的“長安回望繡成堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”詩歌，相信很多人都讀過。這首膾炙人口的詩歌，描述的是唐玄宗為了愛吃鮮荔枝的楊貴妃，動用國家驛站交通系統，不惜血本，從南方運送荔枝到長安的故事。

這里涉及的驛站交通，就是今天本文要談的主題。

驛站是古代中國社會設立的“通達邊情，布宣號令”的交通郵傳機構，兼有軍事和政治兩種功能，同時對來往官員的住宿、補給、換乘，也很有必要，因而對統治者治理國家而言，有著非同尋常的意義，歷代中央政府對此都十分重視。

相較于元、明兩代設立的1400多處“站赤”來說，疆域廣闊的大清王朝則建立起了更多的、更嚴密的交通驛站：據記載，清朝全國有2100多個驛站，役使的騾馬近7萬匹，每年開支的白銀達300余萬兩，而這還不算14000多個專門傳遞緊急文書的“急遞鋪”。清制規定，按路途沖僻，每10里或15里、25里設一“急遞鋪”，每鋪置鋪丁5人，也就是說，僅“急遞鋪”的鋪丁全國就有7萬余人。他們在傳遞公文和宣達軍情急務方面發揮著重要作用。康熙十二年(1673年)11月，鎮守云南的平西王吳三桂借“復明”之名，聯絡鎮守福建的靖南王耿精忠、鎮守廣東的平南王尚可喜之子尚之信，以“天下都招討兵馬大元帥”的旗號，舉兵反清。時在貴州的兵部郎中黨務禮、戶部員外郎薩穆哈得報后通過驛站，急馳11晝夜，飛奔4000余里至京師告急，為滿清王朝中央政府把握先機，迅速制定策略，調集兵力，應對戰事，爭取了時間。為此康熙事后曾自豪地說：“我朝驛遞之設最善，自西邊5000余里，9日可到。荊州、西安5日可到，浙江4日可到。三藩叛逆吳三桂，輕朕乳臭未退，及聞驛報神速，機謀遠略，乃仰天嘆服曰：休矣，未可與爭也。”驛站就是這樣為維護國家統治顯示其重要意義的。

對于以農業立國的滿清王朝來說，維持這一龐大交通網絡運轉的費用，顯然是一筆不菲的開支。當然，這筆開支并非皇帝自掏腰包，它最終還是要由老百姓背負的，但它不可能無限度吧，那樣的話，老百姓又會反抗，于是《大清會典》規定，驛站的年度費用是有定額的，每年都要上報審核，而且該會典明確指出，這種額定費用須從州縣征收的田賦正額和地丁銀子中撥給。

這與明朝的舊制是大有改進的。明政府規定：驛站的騾馬是由民間攤派飼養的，民養官用，夫役實行無償僉派制度，驛卒的工銀由各地從征收的銀兩中支付，多少視年成豐歉而定，這自然為官吏中飽私囊、弄權肥私打開了方便之門。明末起義者中有不少為難以糊口的驛卒，包括李自成等，即是明證。

康熙是一代明君，他的先輩甚至他的某些朝中大臣是親眼見過李自成這些驛卒如何推翻大明朝廷的，因而在處理驛站問題時特別慎重，他專門在《欽定大清會典》中記上一筆：每站設驛卒約為一百人，驛卒由國家供養，國家給予田地，名為冷飯田，令其耕作自給，同時國家免其賦稅，使其專職服役。為禁止各級官員騷擾驛站或借驛站之名隨意加派，《欽定大清會典》規定，凡需要向驛站要車、馬、人夫傳遞文書，運送物品的，都要看“郵符”辦事，官府使用時憑“勘合”，兵部使用時憑“火牌”，這中間產生的費用，到時由中央和地方州縣核準賬目進行報銷，以體現“朝廷并不累民”的美意。除此之外，為解決驛站載人運物的騾馬給養問題(一處驛站有騾馬約70-100匹左右)，《欽定大清會典》規定：驛站騾馬所需草料，即所謂的號草，由當地百姓分攤，按期交納，驛站折價收購，一文錢一斤，是為號草制度。

無論如何，這是大清王朝施行的一項“仁政”，是康熙帝為防止地方官員及驛站管理人員向百姓肆意勒索而打造的一扇力圖杜絕貪臟之路的閘門。

但初衷再好，還不能叫好。因為再好的制度終究還是要靠人來操作的，是要靠監督力量來保證其執行的，如果不能執行，或者在執行中走了樣，而又沒有制約機制，問題就來了，一個淺顯的道理就是，任何失去監督制衡機制的法律法規都是有可能變成違法者手中的魔杖的。號草制度恰恰就沒有逃出這一魔咒。

首先，從它的征收來看。這是征收號草的第一關，但這第一關就出了問題。為什么?因為國家規定，百姓有交納號草的任務，號草又是按價收購的，于是承辦征收號草事務的驛書(驛站負責人)及家人(驛書的親屬或親信，因為清代沿襲明制，大部分驛卒都是世襲的)也便口含天憲，有了定奪一切的大權。號草質量如何評定，號草是否能被收下，號草價款如何，款項何時支付，是定額全付，還是打折支付，等等，都由他們的一句話來決定，也就是說，“規則”都由他們肆意而定，因而留下的空間太大，里面的名堂實在太多，正因如此，所以百姓的怨言也就特別多的了。

道光十九年(1839年)，山西巡撫申啟賢巡視雁北，代州紳耆幾十人攔轎告狀，反映驛站在征收號草中的諸般惡行：其一為大秤玩巧。一百二三十斤的號草稱在驛站的秤上只是百來斤重，誤差在二、三十斤左右;其二為無理拒收。倘使不向驛書和其家人“塞砣子”，他們可以不問情由一概拒收。

這第一條其實就是吃黑、貪污，貪百姓之物，掠百姓之財;第二條實際上就是受賄，用今天的話來說就是不給錢不辦事，就是公然的職務犯罪。在這樣一群虎胥狼吏的把持之下，號草制度在征收環節上當然就被踐踏得面目全非了。

其次，從號草的催收來看。清代錢糧的交納是分春秋兩季進行的，開征之前，縣府會在衙前及通衢要道上張貼布告，傳達四方，告知交納的時間和地點。無法交足或拒不交納的，里、鄉是會層層上報，匯總到縣府簿冊的，記在簿冊的，倘使逾期還不能交納的，那后面的麻煩便會接踵而至了。

按照縣府沿襲下來的潛規則規定，對那些不管何種理由過期不交的，縣衙將會派遣書胥差役下鄉催科。或許讀者諸君以為下鄉是件苦差事吧，其實在那時，這是一樁美事肥差，光緒年間，御史屠仁守上《謹革除錢糧積弊片》疏，奏疏中說：下鄉催科的差使多為銀兩買得，更有甚者，買者買下差使囤積起來，待催科之時轉賣他人揭票下鄉。為什么會有如此興隆的市場潛力呢?問題就出在下鄉的過程之中。

對于那些僻居鄉野，足不出村的鄉民來說，縣上來的差役是他們平常難得一見的“吃皇糧的人”，對待這些人豈敢怠慢，哪能馬虎?因此除了砸鍋賣鐵、求爹告奶揍足錢物來完成錢糧、號草的任務之外，忍痛割愛把自己養了一年半載的平時舍不得動一絲皮毛的豬、雞殺掉以款待這些“爺們”，也是那些純樸的鄉里人一定會做到的;如此吃飽喝足，了卻公差之后，臨走時勒索一些盤費，捎上一些土特產什么的更是必有的程序。這樣一趟催科下來，書胥差役的那身瘦腰桿子不肥上一圈才是怪事，而催科之差不吃香也是怪事。

這樣一來，催科就等同于盤剝，號草制度就再一次被踐踏得體無完膚了。

再次，從號草事件的處理來看。制度出了問題并不可怕，可怕的就在于問題的處理不公、不當或不徹底。處理不公、不當或不徹底，則不僅舊的問題未加解決，反而會引發新的問題，就像治病一樣，舊疾未除，又添新癥，終至積重難返，沉疴難起，其危害不可謂不嚴重。上面講過代州紳耆攔轎告狀的事。紳耆多為當地有聲望、有身份的人，大都讀過一些書文，儒家的溫良恭儉讓是會影響他們的為人處事的，攔官告狀的后果相信他們也是十分清楚的，但為什么他們寧愿冒著挨打坐牢的風險去干這種“不合法”的事情呢?想必山西巡撫申啟賢是應該明白這個中情由的。但邊巡視邊游玩的申啟賢突然被人沖了興致，自然惱火異常，氣極之下，他便令人打了這些紳耆們的一頓耳光，似乎過錯不在驛書而在這群多事的紳耆身上。

事后冷靜一想，申啟賢也覺得這事做得有些過分，于是他又修書一封，要代州知府張集馨妥為處理此事。

事情發生在張集馨管轄的范圍內，張集馨不能不應付場面。他調來驛站的大秤一檢查，果不其然，驛站使用的是黑秤。怎么辦?他下令再造一桿官秤，同時告示驛書等人：按官價收取號草，不得“干沒”——也就是再不要貪污吃黑了。他回信給申啟賢說：經過這番“治理”后，“民甚欣悅，而州牧及丁胥皆不樂”。

換一桿新秤，重申一番以前的制度，號草問題就這樣給“嚴肅”處理了，至于中間發生的貪鄙勻當，違法行為，全都在告示中一筆抹平了，還有那些以權謀私、中飽私囊的驛書胥吏，也全都在不了了之之中悠然平安地坐在先前的位子上，過著先前一樣的日子。

他們的權力絲毫沒有削弱，也沒有受到絲毫的制約，暫時的“不樂”是否會激起他們更強的報復欲望呢?看來是很有這個可能的。因為從這整個事件的處理來看，他們的所作所為并沒有什么風險，大不了換一桿新秤，重申一番舊有的制度而已!如此一來，誰能保證他們不會再犯舊習呢?

這自然是典型的糊弄“小民”的做法，治標不治本。其作用在于安撫百姓的一時不滿，至于深層次的問題，根本性的問題，則捏著鼻子哄眼睛，不會也不愿意去解決。更何況鐵打的營盤流水的“官”，今日為官此地，說不定某日就升遷或調到異地任職去了，這樣下來，官員們就更難得理這些頭疼的得罪人的事了，盡管這些事管長遠，管根本。

就這樣，號草制度經歷著頒行——破壞——重申——再破壞的循環，最終被破壞到無以修補、無人信守的程度，也就不足為奇的了。難怪道光時的《鎮遠府志》說：“累民之最甚者，莫如驛站諸事”。滴水見太陽，一項本以為“便民”的“仁政”，最終從里到外散了架子，蛻變為合法的害民的“惡端”，成為蛀空朝廷這棵大樹的一條大蟲，大清王朝的垮臺就是由這一條條大蟲啃蝕的，這教訓實在是夠發人深省的。