鎖定加壓接骨板治療股骨近端粉碎性骨折的臨床療效

楊智泉(陜西省榆林市第四醫(yī)院骨二科， 陜西 榆林 719000)

?

鎖定加壓接骨板治療股骨近端粉碎性骨折的臨床療效

楊智泉
(陜西省榆林市第四醫(yī)院骨二科， 陜西 榆林 719000)

【摘 要】目的:評(píng)估鎖定加壓接骨板治療股骨近端粉碎性骨折的臨床療效。方法:將2013年4月至2014年9月所收治的76例股骨近端粉碎性骨折患者按數(shù)字隨機(jī)法分為兩組，分別采用鎖定加壓接骨板(觀察組)與傳統(tǒng)的動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定法(對(duì)照組)進(jìn)行治療，統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者臨床療效。結(jié)果:觀察組平均手術(shù)時(shí)間為(69.27±15.28)min，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間為(93.18±13.59)min，兩組相比，觀察組手術(shù)時(shí)間顯著縮短(P<0.05)。同時(shí)，較對(duì)照組相比，觀察組術(shù)中出血量與住院時(shí)間均有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。此外觀察組術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)亦明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。同時(shí)，觀察組患者book=577,ebook=53Harris評(píng)分較對(duì)照組相比有明顯增加，差異顯著(P<0.05)。此外，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組(P<0.05)，預(yù)后良好。結(jié)論:鎖定加壓接骨板可有效縮短手術(shù)時(shí)間，降低術(shù)中出血量，維持良好力學(xué)穩(wěn)定性，術(shù)后恢復(fù)良好，并發(fā)癥少，是治療股骨近端粉碎性骨折的一種良好的內(nèi)固定方法。

【關(guān)鍵詞】鎖定加壓接骨板； 動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定； 股骨近端粉碎性骨折

股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底部至小粗隆水平以上部位的骨折，是骨科臨床上較為常見的骨折類型[1，2]。由于股骨粗隆間骨折多為老年患者，粗隆部骨質(zhì)疏松，故多為粉碎性骨折。由于骨折部位結(jié)構(gòu)復(fù)雜，故需要通過(guò)合適的內(nèi)固定方式有效恢復(fù)骨折部位的功能完整性[3]。我院對(duì)2012年4月至2014年3月所收治的76例股骨近端粉碎性骨折患者分別采用鎖定加壓接骨板與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定法進(jìn)行治療，探討其臨床療效，從而為內(nèi)固定方式的選擇提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象:選取我院2012年4月至2014年3月收治的76例股骨近端粉碎性骨折患者作為受試者，將受試者按數(shù)字隨機(jī)法分成觀察組與對(duì)照組，每組各38例。所有患者術(shù)前CT結(jié)果示股骨近端不同程度粉碎性骨折且關(guān)節(jié)面不完整，經(jīng)手法復(fù)位失敗后采用內(nèi)固定方式復(fù)位。觀察組男23例，女15例，年齡51～79歲，平均年齡(65.9±8.3)歲。骨折按Evans分型，Ⅰ型5例，Ⅱ型17例，Ⅲ型10例，Ⅳ型4例，V型2例。股骨近端外側(cè)壁粉碎21例，縱向劈裂7例，外側(cè)壁完整10例。對(duì)照組男21例，女17例，年齡53～77歲，平均年齡(63.7±7.9)歲。骨折按Evans分型，Ⅰ型4例，Ⅱ型16例，Ⅲ型11例，Ⅳ型5例，V型2例。股骨近端外側(cè)壁粉碎23例，縱向劈裂6例，外側(cè)壁完整9例。兩組患者在年齡，性別，骨折類型與粉碎程度等方面，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 研究方法:觀察組采用鎖定加壓接骨板治療，患者取平臥位，外展患肢，將患側(cè)臀部墊高，在C型臂X線機(jī)透視下經(jīng)牽引床牽引選擇患肢，骨折復(fù)位。根據(jù)骨折情況與大粗隆頂點(diǎn)下股外側(cè)肌間隙切口，將股外側(cè)肌牽向前側(cè)，骨膜外放置鎖定加壓接骨板，注意保持接骨板的角度，由接骨板近端鎖定孔鉆入導(dǎo)針，透視導(dǎo)針與接骨板位置滿意后再植入股骨頸3～4枚鎖釘，再將遠(yuǎn)端植入2～3枚鎖釘固定，并根據(jù)具體情況選用加壓釘。活動(dòng)患肢確定牢固程度，透視確認(rèn)骨折復(fù)位良好后，仔細(xì)沖洗切口，于患肢處留置引流管，逐層縫合。對(duì)照組行傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定法，于股骨頭頸內(nèi)置入3～4枚松質(zhì)骨螺釘，并依次旋入其它螺釘，沖洗關(guān)閉切口。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素等藥物3～5d預(yù)防感染，術(shù)后第2天進(jìn)行股四頭肌舒縮鍛煉，并行床上關(guān)節(jié)活動(dòng)，術(shù)后3～4周后根據(jù)X線片情況扶雙拐下床不負(fù)重活動(dòng)，骨痂較少者則適當(dāng)延遲下床行走的時(shí)間。

1.3 觀察指標(biāo):①比較兩種內(nèi)固定方式的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間。②對(duì)比兩組患者各項(xiàng)恢復(fù)指標(biāo)，包括術(shù)后第1天主動(dòng)直腿抬高的角度，完全負(fù)重所需的時(shí)間與骨骼愈合時(shí)間。③對(duì)患者術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分依據(jù)Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)分越高，代表患者恢復(fù)越好。④術(shù)后隨訪，比較患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 數(shù)據(jù)處理:采用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或重要測(cè)量設(shè)計(jì)資料的方差分析及LSD-t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間的比較:由表1結(jié)果可知，觀察組平均手術(shù)時(shí)間為(69.27± 15.28)min，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間為(93.18±13.59)min，兩組相比，觀察組手術(shù)時(shí)間顯著縮短(P<0.05)。同時(shí)，較對(duì)照組相比，觀察組術(shù)中出血量與住院時(shí)間均有降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1　兩組患者觀察指標(biāo)的比較

表1　兩組患者觀察指標(biāo)的比較

組別　　例數(shù)　　平均手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(mL)住院時(shí)間(d)觀察組　38　 69.27±15.28 129.28±47.74 13.53±9.21對(duì)照組　38　 93.18±13.59 185.39±57.29 17.64±7.64 t 9.271　 13.645　 5.956 P 0.018　0.006　0.041

2.2 比較兩組患者愈合指標(biāo):由表2結(jié)果可知，觀察組術(shù)后第1天主動(dòng)直腿抬高的角度、完全負(fù)重所需周數(shù)及骨折愈合時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表2　兩組患者愈合指標(biāo)的比較

表2　兩組患者愈合指標(biāo)的比較

組別　例數(shù)術(shù)后第1天主動(dòng)直腿抬高的角度(度)完全負(fù)重(周)骨折愈合(周)觀察組　38　 59.38±10.36　 6.92±4.28　 17.39±8.53對(duì)照組　38　 52.81±8.45　 9.42±5.27　 21.95±7.43 t 6.947　7.535　 12.854 P 0.039　0.023　0.010

2.3 Harris評(píng)分的對(duì)比:由表3可知，觀察組術(shù)后Harris評(píng)分較對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表3　兩組患者Harris評(píng)分的對(duì)比

表3　兩組患者Harris評(píng)分的對(duì)比

組別　　例數(shù)　　術(shù)后1周　　術(shù)后6周　術(shù)后3個(gè)月觀察組　38　 75.28±13.11 90.27±17.38 91.48±6.47對(duì)照組　38　 50.37±10.48 55.29±16.27 83.23±7.23 LSD-t值　9.492　 10.745　 7.845 P 0.015　0.009　0.036

2.4 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況:觀察組患者術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻3例，傷口感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為13.16%；對(duì)照組術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻6例，傷口感染2例，鋼板螺釘松斷裂現(xiàn)象4例，并發(fā)癥發(fā)生率為31.58%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0. 05)。

3 討 論

粉碎性骨折是因外力因素引起的含2個(gè)以上骨塊的骨折，在臨床中較為常見。其中股骨近端粉碎性骨折可能導(dǎo)致股骨頭壞死，具有一定的致殘率[4]。目前股骨近端骨折內(nèi)固定方法較多，如動(dòng)力髖、動(dòng)力髁、角鋼板等，術(shù)后早期復(fù)位效果尚可，但持久性較差，抗旋轉(zhuǎn)能力差，且易發(fā)生髖內(nèi)翻等術(shù)后并發(fā)癥，因此及時(shí)選擇合適的固定方式對(duì)于骨折復(fù)位及患者恢復(fù)極為重要。

鎖定加壓接骨板作為髓外固定系統(tǒng)，有利于股骨粉碎性骨折患者的生物學(xué)固定，尤其對(duì)于老年患者，更具有明顯的優(yōu)勢(shì)。與傳統(tǒng)內(nèi)固定方式相比，只需進(jìn)行有限的骨膜下剝離，且具有很強(qiáng)的幾何穩(wěn)定性，有助于骨折部位解剖結(jié)構(gòu)的復(fù)位，有效保護(hù)軟組織，減少髖部外展肌損傷并促進(jìn)髖關(guān)節(jié)的早期功能恢復(fù)。

本研究表明鎖定加壓接骨板操作簡(jiǎn)單，可大大縮短手術(shù)時(shí)間，同時(shí)對(duì)組織的拉傷程度相對(duì)降低，最大程度的維持了對(duì)骨折端的供血，為骨折部位的迅速愈合提供了保障。鎖定加壓接骨板固定牢靠，患肢恢復(fù)能力快，抗旋轉(zhuǎn)力強(qiáng)，鎖定螺釘通過(guò)螺紋與鋼板連接成整體，從而具有較好的固定作用，降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

因此鎖定接骨板治療股骨粉碎性骨折具有明顯優(yōu)勢(shì):①鎖定接骨板與螺釘形成的內(nèi)固定支架構(gòu)成一個(gè)牢固的鎖定單元，為皮下骨膜提供一個(gè)穩(wěn)定的內(nèi)支架，其頭部鎖定孔還可用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定；②接骨板與骨質(zhì)無(wú)需緊貼骨表面，鋼板與骨膜間存在空隙，可減輕對(duì)組織的拉傷，減少對(duì)骨膜的壓迫，因此對(duì)骨折區(qū)域血供破壞較小；③股骨近端的鎖定螺釘可均勻承擔(dān)應(yīng)力，避免了單枚螺釘抗旋轉(zhuǎn)力差的特點(diǎn)，不易產(chǎn)生晃動(dòng)，螺釘松動(dòng)概率降低，有效降低了髖內(nèi)翻的發(fā)生概率；④通過(guò)外側(cè)有限的小切口進(jìn)行復(fù)位，術(shù)后患者恢復(fù)較快，術(shù)中出血較少，有助于患者恢復(fù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Rogmark C，Carlsson A，Johnell O，et al.Costs of internal fixation and arthroplasty for displaced femoral neck fractures:a randomized study of 68 patients [J]. Acta Orthop Scand，2010，74 (3):293～297.

[2] 馬卓，張世民.股骨粗隆外側(cè)壁的研究進(jìn)展[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志，2012，33(4):221～224.

[3] Ehlinger M，Cognet JM，Simon P.Treatment of femoral fracture on previous implants with minimally-invasive surgery and total weight-bearing: benefit of locking plate[J].Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot，2008，94(1):26～36.

[4] 竇永峰，孟濤，王志剛，等.鎖定加壓接骨板與解剖型接骨板治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折:107例比較[J].中國(guó)組織工程研究與康復(fù)，2010，14(26):4889～4893.

Clinical Efficacy of Locking Compression Plate in Treatment of Comminuted Fracture of Proximal Femur

YANG Zhiquan
(The Fourth Hospital of Yulin，Shanxi Yulin 719000，China)

【Abstract】Objective: To evaluate the clinical efficacy of locking compression plate in treatment of comminuted fracture of proximal femur. Method: 76 cases with comminuted fracture of proximal femur in our hospital from April 2013 to September 2014 were selected as the objects in this study. According to the number table method，all the patients were randomly divided into two groups: observation group and control group. The observation group was treated with locking compression plate and control group with the traditional method of dynamic hip screw internal fixation. Then，the clinical efficacy was compared between the two groups. Result: The average operation time was (69.27±15.28) min in observation group and (93.18±13.59)min in control group，with a significant difference between them(P<0.05). Meanwhile，the blood loss in operation and the length of hospital stay in observation group were significantly lower than those in control group(P<0.05). The indicators of postoperative recovery and Harris scores of patients in observation group were much better than those in control group after one day(P<0.05). In addition，the healing time of patients and the complication rates were greatly lower than those in control group(P<0.05). Conclusion: The application of locking compression plate was a good internal fixation method for comminuted fracture of proximal femur. It effectively shortened the operation time，reduced the blood loss in operation，maintained good mechanical stability，received rapid postoperative recovery and less complications in the clinical treatment.

【Key words】Locking compression plate； Dynamic hip screw internal fixation； Comminuted fracture of proximal femur

【基金項(xiàng)目】陜西省科技廳資助基金項(xiàng)目，(編號(hào):2013050201)

【文章編號(hào)】1006-6233(2016)04-0576-04

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【doi】10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.04.018