量化健康教育及康復(fù)護(hù)理對外科手術(shù)患者康復(fù)預(yù)后的影響分析

李曉紅(河北省圍場滿族蒙古族自治縣醫(yī)院， 河北 圍場 068450)

?

量化健康教育及康復(fù)護(hù)理對外科手術(shù)患者康復(fù)預(yù)后的影響分析

李曉紅
(河北省圍場滿族蒙古族自治縣醫(yī)院， 河北 圍場 068450)

【摘 要】目的:研究分析量化健康教育及康復(fù)護(hù)理對外科手術(shù)患者康復(fù)預(yù)后的影響。方法:選取我院2013年2月至2014年2月期間外科手術(shù)患者共計(jì)110例作為研究對象，以數(shù)字法隨機(jī)分成觀察組和對照組，每組55例。對照組患者給予隨機(jī)性健康教育，觀察組患者給予量化健康教育及康復(fù)護(hù)理，對比兩組患者護(hù)理滿意度、健康知識掌握情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況，并對兩組患者不同時期日常生活能力(ADL)評分及生活質(zhì)量評分等情況進(jìn)行對比。結(jié)果:觀察組患者護(hù)理滿意度顯著高于對照組，觀察組患者在對手術(shù)認(rèn)知、康復(fù)訓(xùn)練知識、護(hù)理注意事項(xiàng)等方面知識的掌握情況均顯著優(yōu)于對照組，觀察組患者的總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，與護(hù)理前相比，兩組ADL評分及生活質(zhì)量評分等均得到顯著改善，且護(hù)理后兩組相比，觀察組ADL評分及生活質(zhì)量評分均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。結(jié)論:量化健康教育與康復(fù)護(hù)理聯(lián)用有利于外科手術(shù)患者康復(fù)預(yù)后，提高護(hù)理滿意度及對健康知識掌握情況，降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善ADL及生活質(zhì)量評分，值得臨床推薦。

【關(guān)鍵詞】量化健康教育； 康復(fù)護(hù)理； 外科手術(shù)； 康復(fù)預(yù)后

本文通過研究分析量化健康教育及康復(fù)護(hù)理對外科手術(shù)患者康復(fù)預(yù)后的影響，得到了一些結(jié)論，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料:選取我院2013年2月至2014年2月期間接受外科手術(shù)的患者共計(jì)110例作為研究對象，均經(jīng)手術(shù)治療，且排除患有嚴(yán)重肝腎及心腦血管類疾病，無認(rèn)知障礙及精神類疾病[1]。其中含男58例，女52例；年齡為20～71歲，平均年齡為56.2±6.8歲。手術(shù)類型:39例為胸外科手術(shù)，21例為泌尿外科手術(shù)，19例為肛腸外科手術(shù)，31例為骨外科手術(shù)。以數(shù)字法隨機(jī)分成觀察組和對照組，每組55例。其中觀察組含男28例，女27例；年齡為22～71歲，平均年齡為57.0±6. 9歲。手術(shù)類型:19例為胸外科手術(shù)，11例為泌尿外科手術(shù)，9例為肛腸外科手術(shù)，16例為骨外科手術(shù)。對照組含男30例，女25例；年齡為20～70歲，平均年齡為55.1±6.4歲。手術(shù)類型:20例為胸外科手術(shù)，10例為泌尿外科手術(shù)，10例為肛腸外科手術(shù)，15例為骨外科手術(shù)。兩組在性別、年齡以及手術(shù)類型等方面對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。且本研究已經(jīng)獲得我院倫理委員會審核及批準(zhǔn)，允許實(shí)施。

1.2 研究方法

1.2.1 對照組患者給予隨機(jī)性健康教育，具體方法為:護(hù)理人員在對患者進(jìn)行健康護(hù)理同時，對患者所提問題給予口頭講解，或者根據(jù)患者當(dāng)時實(shí)際情況、突發(fā)異常等，進(jìn)行健康知識普及和強(qiáng)調(diào)，以此隨機(jī)方式對患者實(shí)施健康知識指導(dǎo)。手術(shù)后常規(guī)指導(dǎo)患者進(jìn)行康復(fù)鍛煉。

1.2.2 觀察組患者給予量化健康教育，具體操作為:①護(hù)理人員首先對患者病例等資料進(jìn)行仔細(xì)閱讀研究，分析患者具體病情，并對患者文化程度及實(shí)際接受能力等進(jìn)行了解。根據(jù)患者實(shí)際情況及其康復(fù)護(hù)理流程，提前制定好健康教育方案，并做出教育量化表格。表格主要包含宣教時間及宣教內(nèi)容，其中宣教內(nèi)容包括術(shù)后康復(fù)認(rèn)知:幫助患者了解自身病情特點(diǎn)和康復(fù)訓(xùn)練知識，使患者明確康復(fù)訓(xùn)練流程及其重要性，鼓勵其積極參與，促進(jìn)恢復(fù)。護(hù)理注意事項(xiàng):告知患者恢復(fù)過程中可能出現(xiàn)問題，提醒其及家屬時刻關(guān)注術(shù)后情況，并且在出現(xiàn)異常時及時就醫(yī)處理。②護(hù)理人員按照健康教育量化表格，在患者整個康復(fù)護(hù)理期間，每次康復(fù)護(hù)理過程中均設(shè)定一段時間，專門進(jìn)行一定量的康復(fù)教育，并對其之前所傳授知識進(jìn)行定期回顧。鼓勵患者積極提出相關(guān)疑問，并給予詳細(xì)解答。

1.3 評價指標(biāo):對比兩組患者護(hù)理滿意度、健康知識掌握情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況，并對兩組患者不同時期日常生活能力(ADL)評分及生活質(zhì)量評分等情況進(jìn)行對比。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)[2]:①護(hù)理滿意度標(biāo)準(zhǔn):自制護(hù)理滿意度調(diào)查表，包括20道題目，每題5分，滿分100分。邀請入選患者協(xié)助完成調(diào)查，其中得分85～100分為非常滿意；75～85分為滿意；60～75分為一般；<60分為不滿意。滿意率=(非常滿意+滿意) /總例數(shù)×100%。②健康知識掌握標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)所給予的健康教育知識自制健康知識掌握程度調(diào)查表，其中調(diào)查表中內(nèi)容回答正確率>80%者為掌握，否則為未掌握。③ADL評分標(biāo)準(zhǔn)[3]:根據(jù)ADL評定量表進(jìn)行ADL評分，量表包含進(jìn)食、如廁及行走等有關(guān)日常生活方面基本能力共計(jì)10個項(xiàng)目，每個項(xiàng)目均設(shè)置4個選項(xiàng)，分別為自理、稍微依賴、較大程度依賴、完全依賴，對應(yīng)得分依次減少，總評分為各項(xiàng)目所得分?jǐn)?shù)之和，滿分為100分，分?jǐn)?shù)越高表示ADL越高。其中>60分者生活基本能夠自理；60～40分者判定為輕度功能障礙，日常生活上稍微依賴，需接受幫助；40～20分者生活能力存在重度障礙，具有較大程度依賴性；<20分者生活能力極端低下或喪失生活能力，需完全依賴他人。④生活質(zhì)量評分[4]:根據(jù)SF-36量表進(jìn)行生活質(zhì)量評分，主要包含8個領(lǐng)域共計(jì)36個項(xiàng)目，涉及軀體、社會、日常、精神等功能，心理和總體健康，活力以及疼痛情況等。每個領(lǐng)域滿分分別為100分，最后得分為各領(lǐng)域得分平均分，分?jǐn)?shù)越高則生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)以表示，實(shí)施t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意度情況對比:觀察組患者護(hù)理滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1　兩組患者護(hù)理滿意度情況對比

表1　兩組患者護(hù)理滿意度情況對比

注:與對照組相比，*P<0.05

組別　　例數(shù)　　非常滿意　　滿意　　一般　　不滿意　　滿意度觀察組　55　39(70.91)*　 13(23.64)　2(3.64)　1(1.82)　52(94.55)*對照組　55　25(45.45)　20(36.36)　5(9.09)　5(9.09)　45(81.82) t值　7.323　2.121　1.373　2.821　4.274 P值　0.007　0.145　0.241　0.093　0.039

2.2 兩組患者對健康知識掌握情況對比:觀察組患者在對手術(shù)認(rèn)知、康復(fù)訓(xùn)練知識、護(hù)理注意事項(xiàng)等方面的知識掌握情況均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表2。

表2　兩組患者對健康知識掌握情況對比

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比:觀察組患者的總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P <0.05)。見表3.

表3　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比

2.4 兩組患者不同時期ADL評分及生活質(zhì)量評分等情況對比:與護(hù)理前相比，兩組ADL評分及生活質(zhì)量評分等均得到顯著改善，且護(hù)理后兩組相比，觀察組ADL評分及生活質(zhì)量評分均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表4。

表4　兩組患者不同時期ADL評分及生活質(zhì)量評分等情況對比

表4　兩組患者不同時期ADL評分及生活質(zhì)量評分等情況對比

注:與治療前相比，*P<0.05；與對照組治療后相比，△P< 0.05

組別　　例數(shù)　　時間　ADL評分　生活質(zhì)量評分觀察組　55　　護(hù)理前①　39.25±14.98 46.58±13.19護(hù)理后②95.64±3.23*△85.95±10.31*△對照組　55　　護(hù)理前③　39.62±14.73 46.71±13.05護(hù)理后④　82.82±5.96*72.96±11.33* ①vs②　t值　27.290　 17.440 P值　0.000　0.000 ③vs④　t值　20.167　 11.705 P值　0.000　0.000 ②vs④　t值　14.043　 6.607 P值　0.000　0.000

3 討 論

本文研究表明，量化健康教育及康復(fù)護(hù)理聯(lián)用有利于外科手術(shù)患者的康復(fù)預(yù)后，其主要原因?yàn)?①對外科手術(shù)患者進(jìn)行康復(fù)護(hù)理有利于其更加迅速地恢復(fù)身體機(jī)能，減輕患者因手術(shù)而造成的生活不便，盡量幫助其提高并恢復(fù)正常生活能力，完成生活自理以及參加社交活動等。本文研究發(fā)現(xiàn)，與護(hù)理前相比，兩組ADL評分及生活質(zhì)量評分等均得到顯著改善，說明康復(fù)護(hù)理能夠改善患者生理機(jī)能，有利于生活能力提高及生活質(zhì)量改善。②隨機(jī)性健康教育因?yàn)闆]有系統(tǒng)化流程，施教時機(jī)不固定，且內(nèi)容較混亂前后不銜接，無明確邏輯順序，不利于患者接受及記憶。同時，患者對于手術(shù)及恢復(fù)方面的知識接觸較少，如果護(hù)理人員僅對患者單次提及而日后未幫助復(fù)習(xí)，患者極易遺忘。量化健康教育具有明確、規(guī)范施教流程，且內(nèi)容全面，前后承接得當(dāng)，并經(jīng)常和患者一起回顧往期所學(xué)習(xí)知識，利于患者接受并牢記。例如對于預(yù)防并發(fā)癥方面相關(guān)知識，護(hù)理人員通過循序漸進(jìn)傳授，并定期幫助患者回顧，使其深刻認(rèn)識預(yù)防并發(fā)癥重要性并積極實(shí)施，有利于降低并發(fā)癥發(fā)生率。量化健康教育能夠幫助患者在問題發(fā)生之前就做好心理準(zhǔn)備，并提前想好預(yù)防方法及應(yīng)對對策，具有極大程度預(yù)見性，對患者降低恐懼感，消除心中不安及顧慮等起到積極作用。同時，量化教育對于資歷較輕護(hù)理人員來講，能夠彌補(bǔ)其工作經(jīng)驗(yàn)匱乏的弱勢，有效避免因其健康教育內(nèi)容簡單、混亂而造成患者疾病相關(guān)知識缺乏，提高其工作整體效果。本文研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者護(hù)理滿意度顯著高于對照組，健康知識掌握情況均顯著優(yōu)于對照組，總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，符合國外Constand MK等[5]報道。③ADL為人們生活過程中，能夠照顧個人生活并且可獨(dú)立參加社區(qū)活動等所必備的基本活動能力。ADL通常包括更衣、進(jìn)食以及如廁等自理方面能力，和行走、爬樓梯等運(yùn)動方面能力。其能力均屬于最基本范疇，對于健康人群來講十分簡單，且在個體生存過程以及其生活環(huán)境中反復(fù)應(yīng)用。但是當(dāng)機(jī)體患病或者發(fā)生傷、殘事件后，ADL會減退，隨著疾病康復(fù)該能力也會逐漸恢復(fù)。因此，可通過應(yīng)用ADL評分判定患者ADL恢復(fù)情況，進(jìn)而判斷其治療及預(yù)后效果。對于外科手術(shù)患者的預(yù)后情況，僅僅根據(jù)機(jī)體功能恢復(fù)情況無法做出全面判定，近年來所提出有關(guān)健康方面的生活質(zhì)量評分，因其評價范圍廣，能夠全面綜合性對患者預(yù)后情況進(jìn)行評估，而成為疾病康復(fù)及預(yù)后重要評價標(biāo)準(zhǔn)之一。SF-36生活質(zhì)量評分量表涉及到軀體、社會及日常等8個領(lǐng)域，通常于康復(fù)醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域使用，被用于判定患者預(yù)后情況。本文研究得出，觀察組ADL評分及生活質(zhì)量評分均顯著高于對照組，與Kastenfalk ML等研究一致，進(jìn)一步說明量化健康教育聯(lián)合康復(fù)護(hù)理有利于外科手術(shù)患者的康復(fù)預(yù)后。量化健康教育與康復(fù)護(hù)理聯(lián)用有利于外科手術(shù)患者的康復(fù)預(yù)后，提高護(hù)理滿意度及對健康知識掌握情況，降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善ADL及生活質(zhì)量評分，值得臨床推薦。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙芳玲.健康教育在三踝骨折術(shù)后功能康復(fù)中應(yīng)用的效果評價[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11(6):987～988.

[2] Gupta A. The effectiveness of geriatrician-led comprehensive hip fracture collaborative care in a new acute hip unit based in a general hospital setting in the UK[J].R Coll Physicians Edinb，2014，44(1):20～26.

[3] 張愛玲，王國輝.循證護(hù)理在老年股骨頸骨折患者預(yù)防壓瘡中的應(yīng)用效果[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2014，6(1):48～49.

[4] Elliott J，F(xiàn)orbes D，Chesworth BM，et al.Information sharing with rural family caregivers during care transitions of hip fracture patients[J].Int Integr Care，2014，16(14):18～20.

[5] Constand MK，MacDermid JC，Law M，et al.Patient-centered care and distal radius fracture outcomes: A prospective cohort study analysis[J].Hand Ther，2014，27(3):177～184.

【文章編號】1006-6233(2016)04-0686-04

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【doi】10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.04.064