高校學術與學術支持服務對新生學校適應的影響

牛端　屈瓊斐　張杰鋒

摘要： 采用“大學新生調查問卷”（SAQF）調查了3 749名新生，研究高校學術服務（包括課堂教學質量和學術研究氛圍兩個維度）與學術支持服務（主要指教學、食宿、健康設施與服務等）對新生學校適應的影響。研究發現：高校學術服務對新生學校適應有著更強的預測力，學術支持服務的影響相對較弱。課堂教學質量是影響新生學習適應和心理適應的首要因素，學術研究氛圍是影響新生人際適應和生活適應的首要因素。新生在人際交往和校園生活方面適應程度較高，在大學學習和心理調節上適應程度較低。本研究提示，為促進新生學校適應，高校應著力提升課堂教學質量，營造良好的學術研究氛圍。

關鍵詞：普通高校；大學新生；學校適應；學術服務；學術支持服務

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）02-0010-07

收稿日期：2016-01-20

基金項目：高校基本科研業務費中山大學青年教師培育項目“學生評教效度及其改進”（12wkpy52）；2012年廣東省高等教育教學改革項目“高校教學名師成長機制與培養途徑的研究與實踐”（2012024）；廣東省教育科學“十一五”規劃課題“大學生評教：寬松的評分標準能‘買到高的評教分數嗎？”（2010tjk440）。

作者簡介：牛端（1973-），男，河南內鄉人，教育學博士，中山大學教育研究所副教授，主要從事教育測量與評價研究；屈瓊斐，中山大學教育研究所副教授；張杰鋒，中山大學教育研究所教育經濟與管理專業碩士。

一、前言

“適應”是大學新生發展的關鍵詞[1]，當習慣了應試和被督促管教的高中生通過激烈的高考競爭進入大學，即面臨著大學學習方式、生活方式等的轉型，能否盡快適應大學生活將在很大程度上決定學生及其家長在高等教育投入上的收益。關于學校適應的概念，學界通常從過程和結果兩個方面進行界定。例如，陳君認為學校適應是學生和學校環境、學校活動相互作用的結果[2]（P4-5）。Zea， M.C等人指出成功的學校適應表現在三個方面：留在大學、心理健康、學業表現良好[3]。陶沙從生命全程發展觀的視角，指出任何轉折期的適應均是過程與階段性結果的統一[4]。

在對新生學校適應的影響因素的實證研究上，許多學者從人格、家庭因素、社會支持等角度進行了探索，①但是缺乏從學校服務視角的實證探討。高校作為科研與人才培養機構，為學生提供的服務主要包括學術服務與學術支持服務。其中，學術服務主要指高校課堂教學和學術研究氛圍，學術支持服務主要指學校的教學設施、后勤設施、醫療健康設施與服務等。學校的學術與學術支持服務是影響新生學校適應的外部重要因素，有理由假設，學校學術與學術支持服務的品質越高，新生的學校適應越好。

綜合相關文獻，本研究認為學校適應是學生內部因素與學校外部環境相互作用的結果，具體表現在學生能夠成功應對大學學習、人際交往、心態調整、校園生活四個方面的任務或活動。為了解影響新生學校適應程度的內部作用機制，本研究提出了大學新生學校適應模型（見圖1）。該模型認為學校適應有以下特征：（1）有程度高低，適應或不適應之分；（2）受學生內部因素及學校外部環境相互作用的影響。學生自身在學習、人際交往、心理調節、生活適應的策略及能力上的差異，直接影響其學校適應程度。而學校所提供的良好的學術與學術支持服務能積極促進學生的適應，反之則可能阻滯學生的適應；（3）受入學期望和自我同一性的影響，入大學前對大學生活抱有積極期望、自我同一性高的人，其適應性會更好。

鑒于目前從外部因素，特別是學校服務視角探討新生學校適應的實證研究較少，本研究通過學校服務及學校適應的新生調查問卷測量，探討學校學術與學術支持服務對新生學校適應的影響，目的是為改進學校相關服務提供實證依據。

二、研究方法

1. 研究假設

假設1：高校學術服務品質越高，新生的學校適應越好。即，學術服務品質能顯著正向預測新生的學校適應。

假設2：高校學術支持服務品質越高，新生的學校適應越好。即，學術支持服務品質能顯著正向預測新生的學校適應。

2. 被試

本次調查共獲得S大學37個院系3 749名新生的有效數據。其中，男生1 683人（占44.9%），女生2 066人（占55.1%）；文科1 424人（占38%），理科912人（占24.3%），醫科483人（占12.9%），工科930人（占24.8%）。

3. 工具

根據課題組提出的“大學新生學校適應模型”，參考相關研究及調查問卷①編制大學新生調查問卷，主要包括三份子問卷，合計54題（修訂后的題目數），背景信息主要包括性別、學科、校區等。

（1）學校適應問卷：主要調查新生的學校適應程度，共包括“我享受課堂學習”等22題，采取Likert 6點評價，非常不符合賦值1，非常符合賦值6。通過因子分析共提取四個因子，累計方差貢獻率為62.42%，四個因子分別命名為：校園生活適應（高分說明學生校園活動豐富，適應學校環境）、人際交往適應（高分說明學生能與他人友好相處，人際交往和諧）、心理調節適應（高分說明學生能積極調整心態，肯定自我價值）、大學學習適應（高分說明學生適應大學學習方式，并能享受大學學習生活），因子內部一致性系數α分別為0.92、0.84、0.83、0.84。

（2）學術服務問卷：主要調查新生對學校提供的學術服務的體驗和評價，共包括“在課堂上，教師的教學具有啟發性”等14題，采取Likert 6點評價，非常不符合賦值1，非常符合賦值6。通過因子分析共抽取2個因子，累計可解釋64.70%的方差。兩個因子分別命名為：課堂教學質量（高分說明教師課堂教學質量高）、學術研究氛圍（高分說明學校為學生提供的學術研究機會多，研究資源豐富），兩個因子內部一致性系數α均為0.90。endprint

（3）學術支持服務問卷：主要調查新生對學校提供的教學實施、后勤設施、醫療健康設施與服務等的滿意度，共包括“校園網設施與服務”等15題，采用Likert 6點評價，非常不滿意賦值1，非常滿意賦值6。通過因子分析，共抽取1個因子，可解釋62.23%的方差。將因子命名為“學術支持服務滿意度”，內部一致性系數α為0.95。

4. 過程與步驟

采取網絡調查方式，通過學生處和輔導員隊伍，組織新生到實驗中心機房集中填寫答案。共收集到5 297條數據，刪除填答時間過短（低于834秒）的數據，以及存在非法值的數據（例如學號不在教務處分配的區間），累計刪除1 548條數據，最后獲得3 749名新生的有效數據。

5. 統計分析

采用SPSS16.0、AMOS18.0軟件進行統計分析。

三、研究結果

1.學術與學術支持服務對新生總體學校適應的影響

由于學習適應、人際交往適應、心理適應、校園生活適應、課堂教學質量、學術研究氛圍、學術支持服務均為單維、同質子量表，采用內部一致性打包策略，將每個子量表所有題目打包成一個指標，用于結構方程建模[5]。其中，學習適應、人際交往適應、心理適應、校園生活適應作為潛變量學校適應的觀測指標，課堂教學質量和學術研究氛圍作為潛變量學術服務的觀測指標，用潛變量“學術服務”和觀測變量“學術支持服務”預測潛變量“學校適應”。采用AMOS18.0做混合模型的路徑分析，結果如圖2所示（圖中路徑系數為標準化回歸系數）。模型擬合指標為，CMIN=564，df=12，P=0.000；CFI=0.938，NFI=0.937，GFI=0.959，AGFI=0.904，RMR=0.03，上述指標除卡方檢驗指標不理想外（卡方值受估計參數和樣本數影響大，在模型判定時實質幫助不大[6]），其它指標均提示模型與數據擬合良好。

由圖2可知，“學術服務”與“學術支持服務”共可解釋新生“總體學校適應”變異的55%，其中尤以學術服務的影響最大，標準化路徑系數β達到0.69，學術支持服務的β系數為0.08，兩個系數均在0.001水平上達到顯著。進一步分析發現，學術服務對新生學校適應的各維度的影響都很大，標準化回歸系數均在0.34以上。相比而言，學術支持服務對新生學校適應的影響較弱（見表1）。由此，假設1和假設2均得到證實，即，高校學術服務品質越高，新生總體學校適應程度也越高；學校學術支持服務的品質越高，新生總體學校適應程度越高；相比而言，學校學術服務品質對新生學校適應程度具有更強的預測力。

2.學術與學術支持服務對新生學校適應各維度的影響

為了完整的觀察課堂教學質量、學術研究氛圍、學術支持服務對新生學校適應各維度的影響，采用AMOS18.0軟件做復回歸路徑分析。在分析中把課堂教學質量、學術研究氛圍、學術支持服務、大學學習適應、人際交往適應、心理調節適應、校園生活適應均被視作可觀測變量，因此本質上是復回歸路徑分析程序，是使用結構方程模型進行潛變量路徑分析的一個特例。結果如圖3所示（圖中路徑系數為標準化回歸系數）。

由圖3可知，新生大學學習適應可由三個自變量解釋33%的變異，其中課堂教學質量影響最大，標準化路徑系數β為0.42，學術研究氛圍和學術支持服務對其的影響相當，β系數分別為0.13和0.14，所有系數均在0.001水平上顯著。

新生人際交往適應可由三個自變量解釋22%的變異，其中學術研究氛圍的影響最大，標準化路徑系數β為0.26，課堂教學質量其次，β系數為0.18，學術支持服務的β系數分別為0.15。所有系數均在0.001水平上顯著。

新生心理調節適應可由三個自變量解釋6%的變異，其中影響較大的是課堂教學和學術研究機會，標準化路徑系數分別為0.15和0.11。這兩個系數在在0.001水平上顯著。學術支持服務對新生心理調節適應的標準化路徑系數為0.04，該系數在0.05水平上顯著。

新生校園生活適應可由三個自變量解釋29%的變異，其中學術研究氛圍的影響最大，標準化路徑系數β為0.29，學術支持服務次之，β系數為0.22，課堂教學質量的β系數分為0.17，所有系數均在0.001水平上顯著。

3. 新生學校適應水平及背景因素分析

（1）新生學校適應的總體水平。根據新生學校適應四個維度所包括的題目，計算被試在每個維度上的得分均值，并通過公式： QUOTE

轉化為最低分為0、最高分為100分的數據。由表2可知，新生在人際交往適應和校園生活適應上得分較高，在心理調節適應及大學學習適應上得分較低。

（2）不同性別新生的學校適應程度比較。通過做獨立樣本t檢驗，比較新生學校適應的性別差異，由表3可知，男女生在“人際交往適應”上存在顯著差異（P<0.01），女生的適應程度顯著高于男生。在大學學習適應、心理調節適應、校園生活適應三個維度上，性別差異不顯著（P>0.05）。

（3）不同學科新生的學校適應程度比較。通過做單因素方差分析，比較不同學科新生的學校適應差異，由表4可知，不同學科新生僅在大學學習適應（P<0.01）和人際交往適應（P<0.05）兩個維度上存在顯著差異。進一步多重比較發現，在“大學學習適應”上，文科新生得分顯著高于醫科和理科新生，文科與工科沒有顯著差異。在四類學科中，文科新生學習適應程度最高，醫科新生學習適應程度最低。在人際交往適應上，文科新生顯著高于工科新生。在心理調節適應及校園生活適應上，四類學科無顯著差異。

四、分析與討論

1.學校學術與學術支持服務對新生的總體學校適應水平的影響

混合模型路徑分析結果支持了本研究的假設1和假設2，即，學校學術服務和學術支持服務均能顯著正向預測新生的學校適應水平，二者共可解釋新生學校適應程度變異的55%。一個重要的發現是，學校學術服務對新生學校適應有著非常強的預測力（β系數為0.69），相比而言，學術支持服務的β系數僅為0.08，雖然也達到了統計學意義的顯著水平，但是其預測力明顯較弱。仔細分析作為潛變量的學校學術服務的內涵，其內容主要包括課堂教學質量和學術研究氛圍。而學術支持服務的主要內容是學校的教學設施、后勤設施、醫療健康、校園網設施與服務等。分析學生在校的主要活動，課堂學習花費他們大量時間（對低年級新生更是如此），其次就是課外學習與研究，即本研究所界定的學術研究氛圍，包括參與學術研究的機會、學校有豐富的圖書文獻資源、名教授授課等。學生在校固然也可能參加各種社團或其它體育文娛活動，對學校的體育與文娛設施、健康與醫療設施、網絡設施與服務等有一定的要求（學術支持服務的范疇），但是課堂學習和課外學習與研究畢竟是他們的主要任務，占用他們大量的時間。本研究的結果證實，學校的課堂教學質量是否優良、學術研究氛圍是否濃厚直接影響到新生的總體學校適應程度，這對學校的新生指導工作具有重要的啟發意義，即，新生學校適應絕不僅僅是輔導員、學工部、團委或總務后勤的責任，作為學校主要職能的課堂教學和體現學校學術底蘊的學術研究氛圍在新生適應中起到了非常關鍵的作用。要促進新生的學校適應水平，就要花大力氣提升課堂教學質量，并切實讓新生體驗到學校濃厚的學術研究氛圍。endprint

2.學校學術與學術支持服務對新生學校適應各維度的影響

進一步分析學術與學術支持服務對新生學校適應各維度的影響，復回歸路徑分析結果發現：對新生學習適應最具預測力的是課堂教學質量（β為0.42）；對人際適應影響最大的是學術研究氛圍（β為0.26）；對心理適應影響最大的是課堂教學質量（β為0.15），其次是學術研究氛圍（β為0.11）；對生活適應影響最大的是學術研究氛圍（β為0.29），其次是學術支持服務（β為0.22）。

從上述結果不難發現，學校課堂教學質量不僅是影響新生學習適應的首要因素，而且是影響新生心理適應的首要因素。原因可能在于，隨著我國高等教育國際化及高校教學質量的不斷提升，我國高校的課程在課程標準、課程內容、課程難度上與國外高校同類課程的差距在不斷減小，這就意味著，學生在學校面臨的學習壓力和學習困難在不斷增大。因此，教師課堂教學是否清晰、是否具有啟發性、能否激發學生學習動機，不僅直接影響新生的學習體驗和學習適應，而且還會影響其對自身能力的判斷及自我價值的肯定，從而影響其心理調節適應。

有趣的是，本研究發現學校的學術研究氛圍，即參與學術研究的機會、自主研究的機會、名教授授課等，不僅是新生人際適應，而且是其生活適應的首要影響因素。其內在機制可能在于，大學學習已不再是高中階段的應考模式，大學的很多課程的考核并無標準答案可尋，大學學習更多強調學生的獨立思考和探索精神。因此，積極參加教師的研究小組、或者組建團隊自主開展研究、積極學習研究方法等，不僅可以豐富新生的大學生活，讓其感受到大學生活的豐富多彩，促進其校園生活適應，新生更可以在合作研究或自主研究中，培養其溝通交流與合作能力，促進其人際交往適應。

3.新生的總體學校適應水平及性別與學科差異比較

總體而言，新生在人際交往和校園生活上適應程度較高，在心理調節上適應程度較低，在大學學習上適應程度最低。新生學習適應水平較低的原因可能在于，大學與高中的學習方式有很大不同，大學很多課程考核沒有標準答案，而且具有一定難度，大學要求學生有較強的自主學習與自我管理能力，大學不再有類似高中時的升學考試和追求高分的壓力，因此新生可能不適應大學的學習方式，容易失去學習目標和學習動力，特別是在遇到學習困難的時候，最后不僅對自己的學習生活不滿意，甚至對自身能力和自我價值也產生懷疑。因為高中時他們往往是學習的佼佼者，對自身能力有著強烈的信心，現在卻可能產生自我懷疑，甚至影響其心理調節適應。新生人際交往和生活適應較強的原因可能在于，他們接受新生事物和新環境的能力比較快，對學校生活環境比較滿意，并能與室友和大部分同學能友好相處。

本研究發現，在人際交往適應上，女生顯著優于男生，這可能與女生的人際交往策略有關，有研究顯示女生的自我表露和主動交往水平顯著高于男生[7]。在大學學習適應上，文科新生的學習適應程度顯著高于醫科和理科，這可能與不同學科的學習難度和任務量有關。在人際交往適應上，文科新生顯著高于工科新生。上述發現提示：學校要更多關注醫科新生的學習適應，更多關心工科新生及男生的人際交往適應。

五、結論與啟示

（1）高校學術服務和學術支持服務均能顯著正向影響新生的學校適應水平，二者共可解釋新生學校適應程度變異的55%。相比而言，高校學術服務對新生學校適應有著更強的預測力（β系數為0.69），學術支持服務的β系數僅為0.08。該結果的啟示是，高校應重視提升課堂教學質量并培育濃厚的學術研究氛圍，因為這直接影響到新生的學校適應。新生學校適應絕不僅僅是輔導員、學工部、團委或總務、后勤的責任，雖然這些學術支持服務也很重要，但遠不及直接的學術服務對新生的學校適應影響大。

（2）影響新生學習適應和心理適應的首要影響因素是課堂教學質量，標準化路徑系數β分別為0.42和0.15。影響新生人際適應和生活適應的首要因素是學術研究氛圍，標準化路徑系數β分別為0.26和0.29。該結果的啟示是，為了促進新生更好地適應大學學習并調整好心態，高校應著力提升課堂教學質量，而為了促進新生更好的人際適應和生活適應，則應著重營造良好的學術研究氛圍。

（3）新生在人際交往和校園生活上適應程度較高，在心理調節上適應程度較低，在大學學習上適應程度最低。女生人際交往適應水平顯著優于男生，文科新生的學習適應水平顯著高于醫科和理科，文科新生人際交往適應水平顯著高于工科新生。該結果的啟示是，要更多關注新生的大學學習適應和心理調節適應，更多關注醫科新生的學習適應，更多關心工科新生及男生的人際交往適應。

參考文獻

[1] 楊釙，毛丹.“適應”：大學新生發展的關鍵詞——基于首都高校學生發展調查的實證分析[J].中國高教研究，2013（03）：16-24.

[2] 陳君.大學新生學校適應、社會支持及其關系的調查研究[D].武漢：華中師范大學，2003：4-5.

[3] Zea，M.C.，Jarama，S.L.，& Trotta-Bianchi，F.Social support and psychosocial competence： Explaining the adaptation to college of ethnically diverse students.American Journal of Community Psychology，1995（4）：509-531.

[4] 陶沙.從生命全程發展觀論大學生入學適應[J].北京師范大學學報（人文社會科學版），2000（2）：81-87.

[5] 吳艷，溫忠麟.結構方程建模中的題目打包策略[J].心理科學進展，2011（12）：1859-1867.

[6] 吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用（第2版）[M].重慶：重慶大學出版社，2010：41.

[7] 張杰鋒.學習策略、人際交往策略對大學新生學校適應的影響研究[D].廣州：中山大學，2014：32.

（責任編輯 黃建新）endprint