腐敗亞文化從哪來

介康

經過中紀委機關報的報道，腐敗亞文化再次成了一個熱詞。所謂“腐敗亞文化”，是指社會上盛行的一種容易引發腐敗的潛規則及各種腐朽思想意識、人生觀、價值觀、世界觀。可以說，這種潛規則式的“文化”，所倡導的就是權權交易、權錢交易、權色交易等價值觀念，將權力等同于特權，并默認掌權者所享受的特殊待遇，甚至一有機會就親身實踐。有人慨嘆：“章子不如條子，條子不如面子”，“有關系走遍天下，沒關系寸步難行”。諸如此類的潛規則，看起來無影無蹤，卻又無處不在。

在報道中，浙江省某縣級市一名干部，他孩子按規定可就讀機關幼兒園，報名時卻被告知招生規則調整，無法就讀，只好作罷。后經了解，不屬于招生范圍的對象卻通過各種關系拿走近三分之一的招生名額。事過之后，這位干部與機關幼兒園負責人談及此事，竟被責備：“你怎么不早打招呼？”

再進一步，某“大老虎”落馬后，備受其老家村民指摘的是“幾乎沒有給家鄉爭取過什么”；有的貪官家里被查抄出不少高檔白酒，圍觀群眾半開玩笑地說可惜了這些好酒，不如分給大家，也許百姓還能念他點好……

腐敗亞文化橫行，難道是魯迅先生所指的劣根性仍陰魂不散？正所謂，天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。做個手術得塞個“紅包”給醫生；辦個農村醫保、社會養老保險，申報個扶貧指標，還得把村干部伺候得吃好喝好……這種腐敗自然是利益計算的結果，如果不行賄，手術做得不好怎么辦？指標不批怎么辦？而不上心做手術，不批準指標對于另一方而言則是毫無懲罰。腐敗文化消除的是就是這種雙方的信息不對稱導致的不確定性。一旦行受賄關系確立，另一方不僅在“道義”上負有履行的義務，而且也面臨不作為被揭發風險。可見，人與人之間的低信任度是腐敗的重要推手。一項對95個國家和地區社會信任水平和腐敗的關系的研究也表明，社會信任水平與腐敗之間存在著顯著的負相關關系，隨著社會信任水平的提高，腐敗水平逐漸降低。

在中國，這種信任危機還體現在對國家權力的不確信上。企業主為了保住產權，行賄法官；為了保證項目順利實施而行賄行政官員。同時，以血緣、地緣、工作關系形成的小圈子成了消除不確信的天然港灣。一旦，對小圈子的特殊信任取代了對社會的一般信任，信任本身也成了資本。官員的家人、同學乃至醫生的親戚、法官的同學，就成了一種可供交易的稀缺資源。一旦有人通過走關系、托人情取得了優勢地位，不可避免地形成劣幣驅逐良幣的現象，不行賄者反而成了被嘲弄的對象。

腐敗亞文化的直接后果就是增加了經濟的交易成本。據世界銀行估計，全世界每年僅行賄金額就達一萬億美元；一些國家如果能夠清除腐敗，人均收入可望增加4倍。就中國而言，在20世紀90年代后半期，腐敗造成的經濟損失和消費者福利損失平均每年在9875億-12570億元之間，占全國GDP總量的13.2%-16.8%。可以說，每個人都是腐敗亞文化的受害者。

如何破解腐敗亞文化？問題的答案還在腐敗本身身上。如果醫生在做手術時的技術水平取決于紅包的厚度，那么無論怎樣教育行賄者的價值觀都不能免除對于手術失敗的恐懼。醫生敢不敢拿紅包則取決于醫院的規章制度和執行。

打擊腐敗自然是執政者應盡的責任，也會遏制腐敗亞文化的蔓延。但面對無處不在的“腐敗”，這種打擊未免力有不逮，而每一片公正不在之地都是腐敗的新土壤。面對腐敗亞文化重在建立新的社會信任，消除社會交往中的信息不對稱。比如建立非政府組織、各種職業聯合協會、勞工或婦女組織、商業組織、宗教機構、文化體育娛樂性俱樂部以及各種非正式的社區組織等等。這些組織的合法性來自于人們的主動參與和支持，這些組織的最大特點就是人們自愿參與，“人們參與是因為他們信仰他們正在做的事”。另一方面，每一個組織都是腐敗的潛在對手，它可以是抵制醫療腐敗的呼吁者，也可以是受害農民權益的維護者。只有如此，才有助于促進人們之間的相互信任，并進一步加強公民與國家的聯系。