施工班組安全共享心智模型

趙挺生，　劉　文，　高斯敏，　焦　楠

(華中科技大學　土木工程與力學學院， 湖北　武漢　430074)

?

施工班組安全共享心智模型

趙挺生，劉文，高斯敏，焦楠

(華中科技大學土木工程與力學學院， 湖北武漢430074)

摘要：建筑業是我國國民經濟中的一個重要物質生產部門，但也是一門危險性較大、事故多發高發的行業。隨著建筑行業的發展，施工過程中的安全隱患也在不斷增加，施工人員受到傷害的風險加劇，一旦發生安全事故，后果將十分嚴重。根據海因里希事故致因理論，事故發生的直接原因是人的不安全行為和物的不安全狀態，其中人的不安全行為是最為關鍵的因素。為發揮施工班組安全風險排查功能，本文以調查問卷的方式，在河南省鄭州市路砦拆遷安置項目中隨機抽取施工現場的7個班組進行調研，再通過SPSS軟件分析論證安全共享心智模型對安全行為的正向影響。根據上述調查研究分析，建議了施工班組安全共享心智模型培養建議，以發揮職工在參與安全生產管理中的作用。

關鍵詞：施工班組；安全；共享心智模型；安全行為；職工參與機制

根據海因里希提出的多米諾骨牌理論，造成事故的直接原因是人的不安全行為和物的不安全狀態。大量調查研究及統計結果表明，在造成事故的原因中，人的行為是占據主要地位的。而人的思維方式及其對外部環境的感知，人的決策及其對學習、生活和工作的態度，人的行為方式和行為習慣都會受到心智模型的影響[1]。

近年來，國內外專家學者對共享心智模型進行了有關其概念、結構及作用等方面的研究。共享心智模型(Shared Mental Models)的概念最早是由Cannon-Bowers和Salas在1993年提出來的，將心智模型的概念從個體層面擴展到了團隊層面[2]。龍飛認為組織中共享的內在隱性知識結構與內在價值意義結構稱為組織共享心智模型[3]。王黎螢認為團隊共享心智模型由任務式共享心智模型和協作式共享心智模型構成，共享心智模型對團隊創造力具有重要的影響[4]。項凱標、周建波和程貞敏對“團隊過程—共享心智模型—組織績效”三者之間的影響機理與路徑進行了相關性研究，結果表明，從團隊過程到組織績效存在著黑箱機理，共享心智模型在團隊過程和組織績效之間發揮了重要作用[5]。

基于以上國內外專家學者對共享心智模型的研究，本文將安全共享心智模型分為作業式安全共享心智模型和協作式安全共享心智模型，通過調研及SPSS軟件分析論證安全共享心智模型對安全行為的正向影響。提出安全共享心智模型建議，促使班組成員之間分享知識、態度和信念，使他們對集體目標和作業環境形成合理的解釋、能夠預測事件的發展和其他班組人員的需求。協調彼此的行為，能適應環境和其他成員的要求，達到影響自身行為安全性[6]的目的，最終達到安全文明施工的要求。

1理論基礎與研究方案

1.1理論基礎

安全共享心智模型，即施工班組成員在互動過程中所形成的共同的安全知識結構和安全態度，簡單來說，就是通過共享心智模型能使班組成員在面對施工任務或施工問題時，較快地就“做什么、怎么做、誰來做”這三個問題達成一致看法，以此來協調彼此工作使之適應班組的安全作業及滿足班組中其他成員的工作需要。施工班組安全共享心智模型包括作業式安全共享心智模型和協作式安全共享心智模型兩方面：作業式安全心智模型指的是施工班組成員共享技術和工具、設備以及班組任務的知識和態度；協作式安全共享心智模型指的是施工班組成員共享團隊間的交互作用及團隊其他成員的知識和態度。

安全行為是指為了實現生產目標而表現出的具體行動，包括安全遵守行為和安全參與行為。安全遵守行為是指工人嚴格依照施工章程和安全流程規定執行工作；安全參與行為主要是指工人主動參與日常生產中的安全管理工作，辟如協助和監督班組成員、積極參加相關會議以及向領導提出可行的安全建議等[7,8]。

安全共享心智模型對安全行為的影響主要是通過班組成員自身條件(內因)來控制其不安全行為，其次它也可以影響團隊成員對周圍環境的感知、解釋和期望，成員一旦感知到安全管理，教育培訓等方面的不足，就會通過改造外部環境(外因)來影響其安全行為[9]。

1.2研究方案

首先針對所研究的問題提出以下四點假設：

H1a：作業式安全共享心智模型對安全遵守行為具有顯著的正向影響。

H1b：協作式安全共享心智模型對安全遵守行為具有顯著的正向影響。

H2a：作業式安全共享心智模型對安全參與行為具有顯著的正向影響。

H2b：協作式安全共享心智模型對安全參與行為具有顯著的正向影響。

其次，根據國內外相關文獻的查閱以及施工現場管理人員的訪談編制調查問卷如下：

表1　施工班組安全共享心智模型變量測驗題項

表2　施工班組成員安全行為變量測量題項

本文問卷調研是在河南省鄭州市路砦拆遷安置項目進行的，隨機抽取了施工現場的7個班組(2個木工班組、2個鋼筋班組、2個消防班組、1個水電班組)。

調查問卷采用Likert五點量表形式來表達施工班組工人對相應描述項目符合程度的認識，分別是“非常不同意”、“比較不同意”、“不確定”、“比較同意”、“非常同意”，并分別從1分到5分予以賦值。

各變量測量模型如式1所示。

(1)

式中：Xi為第i個變量(i=1，2，3，4)；xij為第i個變量的第j個測量題項；n為某一變量對應的測量題項總數。

2調查結果

運用軟件spss19.0對上述問卷的調查結果進行系統的統計與分析。

2.1工人基本情況

根據調查問卷，對參與調研所有工人的年齡、從業年限及受教育程度進行了統計分析，結果如下(圖1～3)：

圖1　工人年齡分布

圖2　工人從業年限分布

圖3　工人受教育程度分布

對工人的基本信息進行統計分析，結果表明，工人的年齡主要集中在20～50歲之間，占總人數的92.7%；大部分工人工作經驗較為豐富，其中從事建筑業年限在5年以上的占到81.0%；工人整體文化水平較低，其中具有初中及以下學歷的占91.2%。

2.2問卷信效度

2.2.1安全共享心智模型測量問卷信效度

(1)安全共享心智模型測量問卷信度分析

對安全共享心智模型測量問卷進行信度分析，結果如表3，作業式安全共享心智模型部分的Cronbach’sα系數為0.736，協作式安全共享心智模型部分的Cronbach’sα系數為0.783，二者都在0.7以上，說明安全共享心智模型測量問卷的內部信度是較理想的。

表3　安全共享心智模型測量問卷信度

(2)安全共享心智模型測量問卷效度

首先檢驗共享心智模型問卷的效度，檢驗結果見表4。根據表中數據，KMO檢驗的值為0.624(大于0.5)，說明本問卷的題項間所存在的共同因素較多，可以做因子分析；Bartlett球形檢驗的近似卡方分布是698.355，在自由度為105時顯著性水平P=0.000，達到顯著，可知總體的相關矩陣不是單位矩陣，這批數據可以做因子分析。

表4　安全共享心智模型KMO和Bartlett檢驗

安全共享心智模型測量問卷最大方差旋轉法后的因子矩陣如表5所示，有兩個因子被提取，測試題項1～7組成一個因子，測試題項8～15組成另一個因子。這兩個因子的提取與初衷一致，因子一為原構思中的作業式安全共享心智模型，因子二為原構思中的協作式安全共享心智模型。

表5　最大方差旋轉法后的因子矩陣

2.2.2安全行為測量問卷信效度

(1)安全行為測量問卷信度

對安全行為測量問卷進行信度分析，結果如表6，安全遵守行為部分的Cronbach’sα系數為0.785，安全參與行為部分的Cronbach’sα系數為0.740，二者都在0.7以上，說明安全行為測量問卷的內部信度是較理想的。

表6　安全行為測量問卷信度

(2)安全行為測量問卷效度

首先檢驗安全行為測量問卷的效度檢，檢驗結果見表7，根據表中數據，KMO檢驗的值為0.598(大于0.5)，說明本問卷題項間所存在的共同因素較多，可以做因子分析；Bartlett球形檢驗的近似卡方分布是255.074，在自由度為28時顯著性水平P=0.000，達到顯著，可知總體的相關矩陣不是單位矩陣，這批數據可以做因子分析。

表7　安全行為測量問卷的KMO和Bartlett檢驗

安全行為測量問卷最大方差旋轉法后的因子矩陣如表8所示，有兩因子被抽取，測試題項1～4構成因子一，測試題項5～8構成因子二。這兩個因子的提取也與初衷一致，因子一為原構思中的安全遵守行為，因子二為原構思中的安全參與行為。

表8　最大方差旋轉法后的因子矩陣

結果表明，安全共享心智模型測量問卷和安全行為測量問卷都具有比較理想的內部信度，并且測量結果的有效性較好。

2.3描述性分析

組內一致性系數RWG可用來判斷是否能把個體層面數據整合為團隊層面數據的一項指標。若能，則需RWG指標大于0.7。 其計算方法如式2、式3。

(2)

(3)

經計算，本文所調研的7個施工班組的各變量RWG指標均大于0.7，說明所有變量的組內一致性程度較高，也就是說可以把每個班組中所有成員個體層面得分的平均值作為這個班組團體層面的得分，以此來衡量整個班組的水平。

2.4相關分析

采用皮爾遜(Pearson)積差相關分析對施工班組安全共享心智模型和班組成員安全行為進行相關分析，所得到的分析結果如表9所示，“*”表示顯著性水平P=0.05，“**”表示在顯著性水平P=0.01。表中數據顯示，作業式安全共享心智模型、協作式安全共享心智模型與安全遵守行為、安全參與行為都顯示了0.01水平上的顯著正向相關，由此可見，安全共享心智模型和安全行為間有相關關系。

表9　安全共享心智模型與安全行為相關分析

2.5回歸分析

2.5.1安全共享心智模型對安全遵守行為的回歸分析

將作業式安全共享心智模型、協作式安全共享心智模型作為自變量對安全遵守行為作回歸分析。F值為9.761，顯著性水平P=0.000，表明回歸極為顯著。安全遵守行為回歸模型建立的回歸模型如式4所示。

X3=2.898+0.193X1+0.180X2

(4)

式中：X3為安全遵守行為；X1為作業式安全共享心智模型；X2為協作式安全共享心智模型。

作業式安全共享心智模型和協作式安全共享心智模型都對安全遵守行為產生了顯著的正向影響，假設H1a和假設H1b得到驗證。

2.5.2安全共享心智模型對安全參與行為的回歸分析

將作業式安全共享心智模型、協作式安全共享心智模型作為自變量對安全參與行為作回歸分析。F值為46.690，顯著性水平P=0.000，表明回歸極為顯著。安全參與行為回歸模型建立的回歸模型如式5所示。

X4=0.785+0.607X1+0.222X2

(5)

式中：X4為安全參與行為。

作業式安全共享心智模型和協作式安全共享心智模型都對安全參與行為產生了顯著的正向影響，假設H2a和假設H2b得到驗證。

結果表明，作業式安全共享心智模型、協作式安全共享心智模型對安全遵守行為、安全參與行為都產生了顯著的正向影響，4個研究假設全部得到驗證。

3施工班組安全共享心智模型培養建議

由上述分析可知，安全共享心智模型對安全行為有正向影響。為了減少施工現場不安全行為的發生，本文根據施工班組安全共享心智模型影響因素提出關于安全共享心智模型培養的建議。

對施工班組安全共享心智模型造成影響的因素包括環境層面、組織層面、團隊層面、個人層面等四個層面[10]。

在環境層面，直接影響因素是班組施工作業過程中可能面臨的各種安全情境；在組織層面，直接影響因素是組織中的安全教育；在團隊層面，直接影響因素是團隊成員間的交流和團隊所具有的規模；在個人層面，直接影響因素是班組成員個人的安全心智模型和班組的領導班子。

此外，由于施工班組人員具有組成不穩定、整體素質偏低、結構松散等特點，建議從以下方面培養和完善班組安全共享心智模型：

(1)安全生產責任制度，制定好班組長、安全員以及工人應當履行的安全職責；

(2)安全生產確保制度，包括對人、對物和對作業環境的確保；

(3)安全生產互保聯保制，包括互保體制和聯保體制；

(4)安全生產檢查制度，對班組長、安全員以及工人的檢查過程提出詳細要求；

(5)班前檢查、班后清理制度，強調班組在作業前要對設備設施狀態、安全防護設施等進行檢查，完成當天任務后要做好記錄并清理現場；

(6)安全生產教育培訓制度，提出崗前培訓和在崗教育的具體要求；

(7)班組會議制度，包括組織召開班前會和班組周安全活動；

(8)班組安全生產獎勵機制，提出對工人行為給予獎勵的具體機制，提高工人安全施工的積極性。

4結論

本文以施工班組安全共享心智模型為研究對象，主要得出以下結論：

(1)探索了施工班組安全共享心智模型的概念內涵，提出安全共享心智模型包括組織化的安全知識結構和安全態度的共享，安全共享心智模型包括作業式安全共享心智模型和協作式安全共享心智模型。

(2)定量研究了安全共享心智模型對安全行為的影響。在文獻閱讀和訪談的基礎上編制了安

全共享心智模型和安全行為的測量問卷，在施工現場對工人進行問卷調研，運用軟件把收集到的數據進行信效度分析、描述性分析、相關分析和回歸分析，證實了作業式安全共享心智模型和協作式安全共享心智模型對安全遵守行為和安全參與行為都產生了顯著的正向影響。

(3)基于影響施工班組安全共享心智模型的要素，結合施工的實際特點，建議了培養及完善施工班組安全共享心智模型機制的意見。

參考文獻

[1]曹振杰. 企業員工和諧心智模式的理論與實證研究: 以酒店餐飲企業為例[M]. 杭州: 浙江大學出版社，2012.

[2]Cannon-Bowers J A, Salas E. Shared Mental Models in Expert team Decision Making[C]// Individual and Group Decision Making: Current Issues. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1993: 221-246.

[3]龍飛. 基于組織共享心智模型的組織知識創新管理研究[D]. 上海: 東華大學，2008.

[4]王黎螢. 研發團隊創造氣氛、共享心智模型與團隊創造力研究[D]. 杭州: 浙江大學，2009.

[5]項凱標，周建波，程貞敏. 團隊過程、共享心智模式與組織績效：機理與路徑[J]. 河北經貿大學學報，2013，34(6)：110-116.

[6]呂曉俊. 心智模型的闡釋：結構、過程與影響[M]. 上海: 上海人民出版社，2007.

[7]Neal A, Griffin M A. A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels[J]. Journal of Applied Psychology, 2006, 91(4): 946-953.

[8]Neal A, Griffin M A, Hart P M. The impact of organizational climate on safety climate and individual behavior[J]. Safety Science, 2000, 24(3): 99-109.

[9]張躍兵，張超，王志亮. 安全行為特征的研究及其應用[J]. 中國安全科學學報，2013，23(7)： 3-7.

[10]Kraiger K，Wenzel L H. Conceptual Development and Empirical Evaluation of Measures of Shared Mental Models as Indicators of Team Effectiveness[C]∥ Brannick M T，Salsa E，Prince C. Performance Assessment and Measurement：Theory，Methods，Application. Erlbaum：Mahwah NJ，1997：63-84.

Safety Shared Mental Models of Construction Teams

ZHAOTing-sheng,LIUWen,GAOSi-min,JIAONan

(School of Civil Engineering and Mechanics, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

Abstract:Construction industry is an important material production department in the national economy, but it can cause the high incidence of accidents. With the development of construction industry, the security problems during the construction are increasing and the risk of getting injured of the construction workers is intensifying. Once the security accidents happened, the consequences could be quite serious. According to Heinrich accident causation theory, the insecure behaviors of human beings and the insecure status of objects can both lead to the occurrence of accidents directly and the insecure behaviors of human beings are the key causes. To play the construction team safety risk investigation function, the paper uses the questionnaire to investigate. Researchers randomly selected 7 teams to research on the construction sites in Henan province Zhengzhou city road’s relocation project. Through SPSS software to verify that the Safety Shared Mental Models have positive influence on safety behaviors. Finally recommendation to the training of the Safety Shared Mental Models, to play a role of worker participation in safety production management.

Key words：construction teams; safety; shared mental models; safety behavior; worker participation mechanism

中圖分類號：TU714

文獻標識碼：A

文章編號：2095-0985(2016)02-0006-05

基金項目：國家高技術研究發展計劃(863計劃) (2012AA050903)

作者簡介：趙挺生(1963-)，男，河南輝縣人，教授，博士，研究方向為土木工程施工安全技術與管理(Email:tszhao@mail.hust.edu.cn)

收稿日期：2015-09-22修回日期： 2015-11-13