常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床對比研究

劉龍坤南昌市第三醫(yī)院口腔科，江西南昌　330009

?

常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床對比研究

劉龍坤
南昌市第三醫(yī)院口腔科，江西南昌330009

[摘要]目的探討常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床效果。方法隨機(jī)選取該院2013年5月—2015年5月收治行口腔正畸治療患者150例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（75例）和觀察組（75例），分別采用常規(guī)矯正與微型種植體支抗治療；比較兩組患者臨床療效和治療前后上下頜牙齒測量情況。結(jié)果對照組和觀察組患者治療總有效率分別為77.33%（58/75）,98.67%（74/75）；觀察組患者臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者治療后L1-MP和U1-SN水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論相較于常規(guī)矯正，微型種植體支抗用于口腔正畸可有效提高臨床效果，促進(jìn)上下切牙角度恢復(fù)。

[關(guān)鍵詞]微型種植體；支抗；口腔正畸；療效

目前口腔正畸治療傳統(tǒng)采用絕對支抗以拮抗矯治所致反作用力，但傳統(tǒng)支抗技術(shù)治療效果不確定性較強(qiáng)，易導(dǎo)致后牙前移現(xiàn)象發(fā)生，且治療舒適度較差。而隨著人們生活水平提高及口腔正畸技術(shù)發(fā)展，患者對于牙齒美觀及舒適度要求亦不斷升高。近年來微型種植體支抗開始被用于口腔正畸治療；其主要依賴種植體與骨組織間機(jī)械嵌合力，具有療效可靠，微創(chuàng)及患者治療個體差異性小等優(yōu)勢。該研究隨機(jī)選取該院2013年5月—2015年5月收治行口腔正畸治療患者150例，分別采用常規(guī)矯正與微型種植體支抗治療；比較兩組患者臨床療效和治療前后上下頜牙齒測量情況，探討常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床效果差異，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

研究對象為隨機(jī)選取該院收治行口腔正畸治療患者150例，均為牙弓前突者，且口腔衛(wèi)生狀況良好；同時排除合并牙齦炎、牙周炎、嚴(yán)重精神系統(tǒng)疾病及正畸矯正史者。入選患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各75例；對照組患者中男性42例，女性33例，年齡15～33歲，平均年齡為（23.15±5.24）歲；對照組患者中男性40例，女性35例，年齡16～34歲，平均年齡為（23.27±5.28）歲。

1.2治療方法

對照組患者采用常規(guī)口外弓強(qiáng)支抗正畸矯正治療；觀察組患者則采用微型種植體支抗正畸矯正治療，即行X線攝片后剝離植入部位黏膜，以于骨面垂直角度旋入微型鈦釘；確定準(zhǔn)確植入后行根尖攝片，了解種植體與牙根關(guān)系；患者種植體放置后即可依據(jù)牙齒移動及植入處骨質(zhì)狀況進(jìn)行加力，每月復(fù)診1次，并在9-10個月后取出。

1.3觀察指標(biāo)

采用頭影測量法進(jìn)行下切牙下頜面角（L1-M P）和上切牙前顱平面角(U1-SN)水平測定。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：牙列整齊，磨牙關(guān)系及前牙覆蓋恢復(fù)正常，且面型明顯改善；有效：牙列整齊，前牙覆蓋恢復(fù)正常，且面型有所改善；無效：牙列不整齊，磨牙關(guān)系及前牙覆蓋未恢復(fù)正常，或面型未見改善[1]。

1.5統(tǒng)計方法

該研究數(shù)據(jù)錄入、查重及邏輯糾錯采用Epidata 3.10軟件，數(shù)據(jù)分析采用SPSS 14.0軟件；其中計量資料采用t檢驗，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗，以百分比（%）表示；檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。

2　結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較

對照組和觀察組患者治療總有效率分別為77.33% （58/75）,98.67%（74/75）；觀察組患者臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；見表1。

表1　兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2兩組患者治療前后上下頜牙齒測量情況比較

對照組患者治療前后L1-MP水平分別為（97.14± 6.25）°，（99.65±8.31）°；觀察組患者治療前后L1-MP水平分別為（97.23±6.30）°，（106.84±10.19）°；對照組患者治療前后U1-SN水平分別為（102.81±9.33）°，（100.25± 8.42）°；觀察組患者治療前后U1-SN水平分別為（102.90±9.39）°，（97.93±6.25）°；觀察組患者治療后L1-MP和U1-SN水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2　兩組患者手術(shù)時間和牙槽骨長度比較（±s）

表2　兩組患者手術(shù)時間和牙槽骨長度比較（±s）

注：※與對照組相比，P<0.05；△與治療前相比，P<0.05。

組別L1-MP治療前　　治療后　　治療前　　治療后U1-SN對照組（n=75）觀察組（n=75）97.14±6.25 97.23±6.30 （99.65±8.31）△（106.84±10.19）※△102.81±9.33 102.90±9.39 （100.25±8.42）△（97.93±6.25）※△

3　討論

目前口腔正畸治療方案主要包括傳統(tǒng)支抗和微型種植體支抗；傳統(tǒng)支抗置入均會產(chǎn)生不同程度支抗丟失問題，其中口外支抗盡管可有效控制磨牙程度，但其治療效果過度依賴患者配合[2-3]。微型種植體支抗技術(shù)是目前被廣泛應(yīng)用的一種新型正畸矯正治療方案，相較于常規(guī)矯正方案具有以下優(yōu)勢：①支抗直徑更小，而骨內(nèi)螺紋可避免骨性結(jié)合，更有助于提高舒適度[4-5]；②正畸承受力更大，在提高置入穩(wěn)定性方面優(yōu)勢明顯[6-7]；③手術(shù)操作更為簡便，無需特殊手術(shù)器械，可有效縮短治療時間短；④支抗取出時無需麻醉及其他特殊處理[8]。

該研究結(jié)果中，對照組和觀察組患者治療總有效率分別為77.33%（58/75）,98.67%（74/75）；觀察組患者臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示微型種植體支抗用于口腔正畸有助于提高牙列整齊程度，促進(jìn)磨牙關(guān)系恢復(fù)及面型改善；對照組患者治

療前后L1-MP水平分別為（97.14±6.25）°，（99.65± 8.31）°；觀察組患者治療前后L1-MP水平分別為（97.23±6.30）°，（106.84±10.19）°；對照組患者治療前后U1-SN水平分別為（102.81±9.33）°，（100.25±8.42）°；觀察組患者治療前后U1-SN水平分別為（102.90±9.39）°，（97.93±6.25）°；觀察組患者治療后L1-MP和U1-SN水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P< 0.05），則證實口腔正畸治療應(yīng)用微型種植體支抗在促進(jìn)上下頜切牙角度恢復(fù)方面優(yōu)勢明顯，與以往研究結(jié)果相一致[9]。

綜上所述，相較于常規(guī)矯正，微型種植體支抗用于口腔正畸可有效提高臨床效果，促進(jìn)上下切牙角度恢復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]侯亞男.微種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用[J].大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2011,33(3):301-303.

[2]肖遙,秦樸,杜躍華,等.100例成年人口腔正畸治療的特征分析[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2009, 34(8):1132-1134.

[3]馮毅.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥,2013,35(3):352.

[4]肖永芳,徐寶華,劉靜明,等.微型種植體支抗治療成人骨性Ⅱ類錯牙合畸形患者的研究[J].中國美容醫(yī)學(xué),2012,21(7): 1207-1209.

[5]陳震春.口腔正畸治療中微型種植體支抗的使用價值[J].醫(yī)藥論壇雜志,2011,32(24):48-50.

[6]時佩蘭.微螺釘支抗種植體用于口腔正畸臨床探析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,12(8):134.

[7]鄧干芳.微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2012,9(30):158.

[8]李定梅,涂文,雷勁,等.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用[J].中國基層醫(yī)藥雜志, 2013,20(12):1794-1795.

[9]吳亞東.微種植體支抗技術(shù)應(yīng)用于口腔正畸的臨床療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué),2015,35(4):93-94.

Clinical Comparative Analysis of Conventional Correction and Micro Implant Anchorage in Orthodontics

LIU Long-kun
Department of stomatology, Nanchang Third Hospital, Nanchang, Jiangxi Province, 330009 China

[Abstract]Objective To discuss the difference of clinical effect of conventional correction and micro implant anchorage in orthodontics. Methods 150 cases of patients receiving orthodontics in our hospital from May 2013 to May 2015 were selected and randomly divided two groups with 75 cases in each, the control group were given conventional correction, the observation group were given micro implant anchorage treatment, the clinical curative effects and the upper and lower jaw dental measurement conditions before and after treatment of the two groups were compared. Results The total treatment effective rate in the control group and in the observation group were respectively 77.33%（58/75）and 98.67%（74/75）;the clinical curative effect in the observation group was obviously better than that in the control group , the difference was statistically significant（P<0.05）, the L1-MP level and U1-SN level after treatment in the observation group were obviously better than those in the control group and before treatment, the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with conventional correction, micro implant anchorage in treatment of orthodontics can effectively improve the clinical effect and promote the recovery of upper and lower incisors angle.

[Key words]Micro implant; Anchorage; Orthodontics; Curative effect

收稿日期：（2015-10-11）

[作者簡介]劉龍坤(1972.8-)，男，江西九江人，本科，副主任醫(yī)師，主要從事口腔科口腔種植相關(guān)研究工作。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.02.057

[中圖分類號]R78

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-0742（2016）01（b）－0057-03