明代五城兵馬指揮司研究的新線索
——明正德二年南京南城兵馬指揮司呈文的發現及意義

孫繼民 耿洪利

(河北省社會科學院，河北石家莊 050051；河北師范大學 歷史文化學院，河北石家莊 050024)

五城兵馬指揮司(亦稱五城兵馬司)是東、西、南、北、中五個兵馬指揮使司的簡稱，元末朱元璋攻克集慶(即后來的南京)后曾“置兵馬指揮司譏察奸偽”，*《明太祖實錄》卷4，臺北：中研院歷史語言研究所，1966年校印本，第46頁。定都南京后，又于洪武元年(1368年)十二月壬午“詔中書省命在京兵馬指揮司并管市司，每三日一次?？苯质絮?、秤尺，稽考牙儈姓名、時其物價；在外，府州各城門兵馬，一體兼領市司。”*《明太祖實錄》卷37，臺北：中研院歷史語言研究所，1966年校印本，第744頁。五城兵馬指揮司成為職掌京城巡捕盜賊，疏理街道溝渠，管理火禁，?？苯质絮?、秤尺、稽考牙僧姓名、查察物價等事的社會治安管理機構。*明洪武年間，五城兵馬指揮司雖不屬于衛所范圍，其統轄的士兵、弓兵和火甲也與衛所軍卒不同，但它也屬京城的軍事機構。五司各按劃定的京城內外區域，行其職權，各城門均備有兵馬待命。目前我國學術界對五城兵馬指揮司的研究存在一共同缺陷，即缺乏對這一機構相關原始文獻的挖掘和研究。筆者依據新發現的寧波市天一閣所藏明代公文紙印本《國朝諸臣奏議》紙背文獻中有關兵馬指揮司的文書，在對其進行整理和考釋的基礎上，嘗試還原明代南京南城兵馬指揮司公文原貌，以期推動明代五城兵馬指揮司制度研究的深入。

一、《國朝諸臣奏議》所涉五城兵馬指揮司文書

天一閣所藏明代公文紙印本《國朝諸臣奏議》，為宋淳祐十年(1250年)史季溫*史季溫，時為福建轉運使。福州刻、元明遞修，是明代以官府廢棄公文的背面印刷的古籍。該印本由兩部殘本合編而成，一為范氏所藏28卷殘本，共6冊；另一殘本為藏書家馮貞群所捐，計15卷，2冊。*孔繁敏：《明代南京倉場及殘存的公文資料》，《文獻》1988年第2期。實際上孔繁敏先生只統計了正文，未統計目錄，該印書第1冊還存有目錄6卷。根據筆者統計，全書現存目錄6卷、正文43卷，共8冊，總計882葉，背面有字的公文紙張426葉，占紙張總數近一半。每葉現存公文篇幅長短不一，長者達10行之多，少者僅有1行。公文內容主要圍繞明正德二年(1507年)三、四、五月南京各府衛倉收納南直隸各州縣稅糧、馬草等事展開，文體多為“與執結”“與領狀”“告到狀”“告完狀”*“與執結”“與領狀”“告到狀”“告完狀”等都是《國朝諸臣奏議》紙背文獻中發現的明代實用文書的新種類。等，其中有明代南京南城兵馬指揮司和西城兵馬指揮司的文書4葉，分別是第1冊總目部分的第13葉、第4冊卷115的第11葉、第4冊卷115的第17葉和第8冊卷142的第23葉。考慮到這4葉文書在明代新出公文紙背文獻中較為稀見并具有一定特殊性，對研究明代五城兵馬指揮司具有重要價值，因此特摘出加以整理并考釋。

第1冊總目部分的第13葉文書共9行，其中B面背存文書7行。照錄如下：

1.南京南城兵馬指揮司為禁革奸弊事。案照先抄蒙

6. 右 呈

7.巡視倉場監察御史羅

A面背存文書2行，照錄如下：

9. 禁革奸弊事

第4冊卷115的第11葉文書共6行，為橫書，照錄如下：

6. 吏目陶瑞

A面背存文書(位于古籍的正面)正天頭處1行，并存殘朱印，照錄如下：

1. 司吏蒲壁字無洗補

第4冊卷115的第17葉文書共5行，為橫書，背面無文字，但有殘朱印(位于古籍的正面)，照錄如下：

第8冊卷142的第23葉背存文書共8行，其中B面背存文書6行，照錄如下：

1.南京西城兵馬指揮司為禁革奸弊事。抄蒙

5.右 呈

6.巡視倉場監察御史羅

A面背存文書2行，照錄如下：

8. 禁革奸弊事

二、南京南城兵馬指揮司公文復原

以上4葉文書從圖版可見其中的第1冊總目部分的第13葉、第4冊卷115的第17葉和第8冊卷142的第23葉的書寫筆跡、文字墨色、文書行距相同，應該出于同一人之手；而第4冊卷115的第11葉在書寫筆跡和文字墨色上與以上3葉有明顯區別，應出于另一人之手。從錄文內容可以看出，第1冊總目部分第13葉為南京南城兵馬指揮司的行文，第8冊卷142第23葉文書為南京西城兵馬指揮司的行文，第4冊卷115的第11葉文書和第17葉文書并未提到任何機構，但二者在內容、格式上具有高度相似性。以上4葉文書中，南京南城兵馬指揮司行文和南京西城兵馬指揮司行文上端完整、下端斷殘，而第4冊卷115的第11葉和第17葉則是上端斷殘、下端完整，這說明，南京南城兵馬指揮司和南京西城兵馬指揮司的兩件行文應是一件完整公文的上半部分，而第11葉和第17葉應是一件完整公文的下半部分。既然以上4葉文書的內容都有關聯，那么，在書寫筆跡、文字墨色、文書行距相同的第1冊第13葉、第4冊卷115的第17葉和第8冊卷142第23葉的3葉文書中，就存在上半部文書與下半部文書綴合的可能。循此思路，經過比對可以確認，上述3葉文書中的第13葉是南京南城兵馬指揮司一件完整行文的上半部分，而第17葉是南京南城兵馬指揮司一件完整行文的下半部分，兩葉文書恰好可以綴合成為南城兵馬指揮司一件完整的行文。綴合后的完整文書(第1冊總目第13葉文書用粗體字顯示，以與第4冊卷115第17葉相區別)如下：

1.南京南城兵馬指揮司為禁革奸弊事。案照先抄蒙

6.右 呈

7.巡視倉場監察御史羅

由復原后文書錄文可見，該件文書共有9行文字，可分為三部分：第一部分為第1行至5行，是南京南城兵馬指揮司呈文的主體內容；第二部分為第6行至7行，交待呈文的呈報對象；第三部分為第8行至9行，是呈文的落款。

在第一部分中，第1行的“南京南城兵馬指揮司為禁革奸弊事”為文書的行文主體和事由?！澳暇┠铣潜R指揮司”是該件文書行文的主體，“為禁革奸弊事”是該件文書行文的事由。第1行“案照先抄蒙”至第4行“事發一體參究不恕”，是南京南城兵馬指揮司引述巡視倉場監察御史史下達指令的內容。第4行“蒙此”至第5行“須至呈者”，是南城兵馬指揮司根據巡視倉場監察御史史的指令而采取的行動，除了“嚴督該管地方火甲人等用心緝訪，遇有前項積年光棍、違犯之徒摛拿另觧，及不時省諭附近居住軍民謹慎火燭，一體遵依外”，又“今將取到該倉地方火甲結狀，同本司官吏不扶執結”一同“呈繳施行”。

第二部分“右呈巡視倉場監察御史羅”。說明呈文的對象是巡視倉場監察御史羅。

第三部分是交代行文的時間、南京南城兵馬指揮司官員的簽署和文書內容的摘要?！罢露晡逶?朱印)初二日”即行文的時間?！爸笓]楊華、副指揮魏云鄭鶴”和“吏目陶瑞”，即南京南城兵馬指揮司的官吏。“禁革奸弊事”一語則是文書內容的摘要。

三、新見復原文書對明代五城兵馬指揮司制度研究之意義

明代北京和南京各設有中、東、西、南、北五城兵馬指揮司，文書中的南京南城兵馬指揮司即是南京五城兵馬指揮司中的一個。新發現的公文，對深化、細化南京南城兵馬指揮司和明代的五城兵馬指揮司制度研究具有重要意義。

第一，提供了明代南京南城兵馬指揮司公文的實物文獻，使人們在時隔500多年后得以窺見明正德二年(1507年)五城兵馬指揮司的公文實物。目前所知含有明代大宗實物文獻的匯編有《中國明朝檔案總匯》《明清徽州社會經濟資料叢編》《徽州千年契約文書》《徽州文書》《安徽師范大學館藏徽州文書》《曲阜孔府檔案史料選編》等。此外，近年出版的清水江文書資料集也有一定數量的明代文書。但是這些文獻匯編中均無明代五城兵馬指揮司的公文，因此，《國朝諸臣奏議》紙背文獻提供的南京南城兵馬指揮司公文的實物彌足珍貴。

第二，揭示了明代五城兵馬指揮司呈報巡視倉場監察御史的行文用語格式、撰擬簽署順序、年款用印位置等書式要素的原貌，反映了五城兵馬指揮司呈文的標準書式。中國唐宋時期的公文上行文，其官員的簽署順序多是自卑而尊，官職較低的居前，較高的居后。而新見南京南城兵馬指揮司呈文卻是自尊而卑，指揮居前而吏目居后。應該說，該文書的發現為今后判斷《國朝諸臣奏議》其它紙背文獻以及其它明代古籍紙背文獻所見同類公文的性質提供了相關書式參考標準。

第三，記錄了不同于史籍所載的明代五城兵馬指揮司官吏配置情況，提供了研究明代五城兵馬指揮司官制的新史料。從呈文第8行和第9行可知，正德二年(1507年)五月初二日南京南城兵馬指揮司的指揮為楊華，副指揮為魏云、鄭鶴，吏目為陶瑞。有關五城兵馬指揮司的官吏配置和員額，《明史》卷74《職官志三》記載：

[北京]中、東、西、南、北五城兵馬指揮司。各指揮一人(正六品)，副指揮四人(正七品)，吏目一人。

指揮巡捕盜賊，疏理街道溝渠及囚犯、火禁之事。凡京城內外各畫境而分領之。境內有游民、奸民則逮治。若車駕親郊，則率夫里供事(凡親、郡王妃父無官者，親王授兵馬指揮，郡王授副指揮、不管事)。

明初，置兵馬指揮司，設都指揮、副都指揮、知事。后改設指揮使、副指揮使，各城門設兵馬。洪武元年命在京兵馬指揮司并管市司，每三日一次?？苯质絮?、秤尺，稽考牙儈姓名，時其物價。五年又設兵馬指揮司分司于中都。十年定京城及中都兵馬指揮司秩俱正六品(先是秩正四品)。改為指揮、副指揮，職專京城巡捕等事，革知事。二十三年定設五城兵馬指揮司(惟中城止稱中兵馬指揮司)，俱增設吏目。建文中，改為兵馬司，改指揮、副指揮為兵馬、副兵馬。永樂元年復舊。二年設北京兵馬指揮司。嘉靖四十一年詔巡視五城御史，每年終，將各城兵馬指揮會本舉劾。隆慶間，御史趙可懷言：“五城兵馬司官，宜取科貢正途，職檢驗死傷，理刑名盜賊，如兩京知縣。不職者，巡城御史糾劾之?！?張廷玉等：《明史》卷74《職官三》，北京：中華書局，1974年，第1814—1815頁。文內加括號內容為原文的小字自注。

《明史》卷75《職官志四》記載：

[南京]五城兵馬司。指揮各一人，副指揮各三人，吏目各一人(萬歷中，革副指揮每城二人)。*張廷玉等：《明史》卷75《職官志四》，北京：中華書局，1974年，第1835頁。文內加括號內容為原文的小字自注。

《大明會典》卷225《五城兵馬指揮司》也記載：

國初置兵馬指揮使司，設都指揮、副都指揮、知事。后改兵馬指揮司、為正四品衙門，設指揮使、副指揮、知事。各門設兵馬。洪武十年，定正六品衙門，設指揮、副指揮、職專京城巡捕等事，革知事。二十三年，定設五城兵馬指揮司。惟中城止稱中兵馬指揮司，俱添設吏目。今每司設指揮一員、副指揮五員、吏目一員。*申時行等：《明會典》卷225《五城兵馬指揮司》，北京：中華書局，1989年，第1109頁。

比較呈文與《明史·職官志》《大明會典》的相關記載可見，它們對兵馬指揮司官吏配置的記錄是一致的：在兵馬指揮司中，指揮、副指揮和吏目并置。但是在副指揮的員額上，卻明顯不同：呈文所顯示的副指揮員額只有魏云和鄭鶴2人，而《明史·職官志》稱北京的五城兵馬指揮司各置副指揮4人，南京的五城兵馬指揮司各置副指揮3人；《大明會典》則稱：“今每司設指揮一員、副指揮五員、吏目一員?！背饰膶儆诘谝皇质妨?，其不僅記載了與史籍所載不同的官吏配置員額，而且還提供了明正德二年南京南城兵馬指揮司官吏的具體姓名，這一發現，無疑為明代五城兵馬指揮司官制的研究提供了新線索。

第四，揭示了明代南京南城兵馬指揮司在國家倉場管理方面的具體職能。關于五城兵馬指揮司的職能，《明史》卷74《職官志三》和《大明會典》卷225《五城兵馬指揮司》均有記載，《大明會典》所記甚多。但五城兵馬指揮司的職能在城市各區、各個部門的日常管理中如何體現？明代史料雖稱浩繁但也有諸多不詳之處，而上述文書為我們提供了南京南城兵馬指揮司在官府倉場管理方面履行職能的具體材料。如前所述，復原后的文書“案照先抄蒙”至“事發一體參究不恕”，是南京南城兵馬指揮司引述巡視倉場監察御史下達指令的內容；“蒙此”至“一體遵依”是南城兵馬指揮司向巡視倉場監察御史報告依令而采取的具體行動；此二者在文字表述上似乎差不多，內容實際上也都涉及南京南城兵馬指揮司的職能。不過一個是引述指令內容，一個是報告執行情況，二者的內涵明顯不同，嚴格意義上講，監察御史的指令更能全面準確地反映南城兵馬指揮司的職能。指令所談兵馬指揮司的職能實際上包括了三句話：第一句是“仰本司著落當該官吏照依案驗內事理，即便嚴督該管地方火甲人等用心緝訪，遇有前項積年光棍打攬倉場、挾詐糧納，即便擒拿解院，以憑照例問發”；第二句話是“不時省諭附近居住軍民，謹慎火燭，堤防盜賊”；第三句話是“不許牲畜作踐墻垣、壅塞水道”。這三句話概括了南城兵馬指揮司三個方面的職能。第一句話的意思是說兵馬指揮司要切實履行職責，嚴格監督所屬轄區內的火甲等社區組織，對其所屬人員用心緝查和搜尋。所謂“遇有積年光棍打攬倉場挾詐糧納即便擒拿解院”，意思是說發現長期憑借暴力強行包攬倉場糧納的無賴光棍，要及時擒拿解送察院。所謂“以憑照例問治”，即是要根據有關規定追究治罪。由此可見，南城兵馬指揮司負有維護倉場糧納秩序，對擾亂秩序的不法分子采取強制措施實施抓捕的職責。這是南城兵馬指揮司倉場管理職能的具體體現。第二句話的意思是要南城兵馬指揮司告喻倉場附近居住的軍民謹慎管理火源、防止火災，并提防盜賊。可見南城兵馬指揮司負責倉場附近的消防與治安，這是其消防管理職能和城市治安管理職能的具體體現。第三句話的意思是南城兵馬指揮司負責與倉場有關的城墻保護和河道暢通，這是南城兵馬指揮司市政工程管理職能的具體體現。這些職能在《明史》和《大明會典》沒有反映而見于新發現的上述文書，正體現了該文書的獨特價值。

第五，披露了巡視倉場監察御史對南京南城兵馬指揮司進行監管的諸多具體細節。從制度層面看，明代五城兵馬指揮司只設于北京、南京兩京地區，屬于中央機構。因此在《明史·職官志》中，北京的五城兵馬指揮司與太醫院、上林苑監等并列，南京的五城兵馬指揮司與行人司、欽天監、太醫院等并列。但是，這樣一個負責兩京地區治安和城市管理的中央機構平時是如何被監管的，史籍對此又語焉不詳，《明史》卷74《職官志三》稱:“嘉靖四十一年詔巡視五城御史，每年終，將各城兵馬指揮會本舉劾。隆慶間，御史趙可懷言：‘五城兵馬司官，宜取科貢正途，職檢驗死傷，理刑名盜賊，如兩京知縣。不職者，巡城御史糾劾之’?！笨梢姡瑢ξ宄潜R指揮司的日常監管是通過巡視五城御史來實現的。而上述新發現的文書提供了以往不為人知的有關巡視五城御史監管五城兵馬指揮司的諸多具體細節。由文書可見，對南京南城兵馬指揮司下達指令的是“巡視倉場監察御史”，要檢查的內容是南城兵馬指揮司對倉場的管理情況，檢查之后要形成正式報告，即“仍仰每月貳次具官吏并火甲人等，不致縱容隱匿，結狀繳報”，*所謂“結狀繳報”，就是南城兵馬司匯總轄區內各部門機構有關管理措施實施情況的報告(即結狀)，呈交給“巡視倉場監察御史”。在《國朝諸臣奏議》紙背文書中除了相當部分以個人名義形成的有關糧納的報到狀、報完狀、執結狀、領狀、供狀之外，還有一部分南京城內以各機構各部門名義如南京豹韜左衛倉、南京鷹揚衛倉、南京虎賁右衛倉、南京羽林右衛復成橋倉、南京長安門倉、南京虎賁右衛倉、南京金吾后衛東倉、南京中軍都督府中和橋馬草場、南京金吾后衛西倉、南京驍騎右衛倉、南京錦衣衛烏龍潭倉、南京虎賁左衛倉、南京旗手衛西倉、南京金吾后衛南倉等形成的文書， 這些文書除了報告檢查落實各項事務之外，往往還要加上保證辭，成為“執結”。例如南京錦衣衛烏龍潭倉的執結最后即稱：“今將本倉官攅不致扶同重甘結狀，合行粘連申繳施行，須至申者。計繳執結一紙。”如果達不到要求，還要實行懲罰，即“如或不行嚴督、用心緝捕，事發一體參究不恕”。這說明，巡視倉場監察御史平時對南京南城兵馬指揮司進行監管的基本程序是：就具體的專項事務(如“禁革奸弊”)等，向南京南城兵馬指揮司下達指令，要求南京南城兵馬指揮司履行有關職能，并在規定的限期內(如“每月貳次”)將本部門官吏和轄區內有關機構部門的工作情況以及保證報告屬實的“結狀繳報”呈送巡視五城御史。上述所反映的南京南城兵馬指揮司的工作流程，無疑為了解整個巡視五城御史對兩京五城兵馬指揮司的監管以及二者之間的互動關系提供了具體入微的細節。

余 論

兵馬指揮司的設置可追溯至中國唐朝前期，當時已有“兵馬使”一職，*以往研究多將五城兵馬指揮司的設置追溯至金元時期，如李小慶的《五城兵馬司治安與明代京師治安管理》一文(碩士學位論文，東北師范大學，2012年)，對明代五城兵馬指揮司的來龍去脈進行了梳理，將五城兵馬指揮司的起源追溯至金元，認為“兵馬司”這一官署名最早見于《遼史》，屬于執掌兵事的軍事機構，金代諸總管府節鎮設兵馬司，主要職責為巡捕盜賊，提控禁夜等，“與明之兵馬司相近，可以看作兵馬司設置的源頭”，明代兵馬司之設是直接“仿元制而來”。筆者認為兵馬指揮司的設置還可以追溯到更早時期，唐代杜佑《通典》卷149《兵典·雜教令》已見“兵馬使”名稱，可以證明唐代前期已有此職。《遼史》所見的“兵馬司”應是承自晚唐、五代時期。唐后期開始出現指揮使、都知兵馬使和都指揮使等軍職，*杜文玉《晚唐五代都指揮使考》一文稱：“都指揮使作為一種高級軍職自晚唐出現以來，經五代得到充分發展，至北宋作為重要軍職仍在使用?！?見《學術界》1995年第1期)一直延至元代。自元代設大都路都指揮使司“掌京城盜賊奸偽鞫捕之事”*《元史》卷90《百官志六》，北京：中華書局，1976年點校本，第2301頁。以后，都指揮使司開始由純粹的軍事機構向具有城市治安管理職能的專門機構演變。如果說朱元璋在元末戰爭環境下于至正十六年(1356年)設立的兵馬指揮司還具有濃重的軍事色彩的話，那么他在建立明王朝不久即下令擴大兵馬指揮司職權：除了治安管理之外，還兼管市場交易、監控物價、管理商人等，此時京城設置的兵馬指揮司(包括以后的兩京五城兵馬指揮司)顯然已經不再是一個單純的管理治安的軍事機構，而是一個以治安管理為主兼有市場和市政管理以及消防職能的綜合性的城市管理部門，從而初步完成了由單純的軍事部門到城市管理部門的歷史轉變?？梢哉f，明正德二年(1507年)南京南城兵馬指揮司的這一呈文恰好為人們展現了明代五城兵馬指揮司在完成職能轉變后履行城市管理部門職能的一幅生動圖景，這也為我們研究明代這一特殊的機構提供了新的視角。

目前我國史學界對中國城市史的關注和興趣持續增強，城市史研究領域持續擴大，作為明代城市管理機構的五城兵馬指揮司自然愈發受到學者的青睞，相關研究成果陸續推出。這些成果都或多或少地推動了明代五城兵馬指揮司相關研究的深入，也為全面認識明代城市史提供了多維視角。而新發現的明代南京南城兵馬指揮司呈文,為進一步深化中國古代城市史研究提供了新線索。