關于創建社區矯正中止制度的若干思考

徐祖華（浙江省司法廳社區矯正管理局局長）

孔 一（浙江警官職業學院教授）

?

關于創建社區矯正中止制度的若干思考

徐祖華（浙江省司法廳社區矯正管理局局長）

孔 一（浙江警官職業學院教授）

《社區矯正實施辦法》第三十一條規定：“社區矯正人員死亡、被決定收監執行或者被判處監禁刑罰的，社區矯正終止。”該規定只考慮到社區矯正執行過程中出現的具有明確法律后果或者自然結果等靜止性情形，而實際執行中卻經常遇到社區服刑人員在矯正期間因涉嫌犯罪被羈押或者被取保候審、監視居住等一時難以明確界定社區矯正是否需要終止的情形。對此，理論界和實務界對是否繼續以及如何對該社區服刑人員執行社區矯正問題存有諸多爭議。本文就創建社區矯正中止制度的若干問題作一探討，供商榷。

一、案例及問題

案例一：社區服刑人員涉嫌犯罪被刑事拘留案。罪犯盧某，女，因交通肇事罪被浙江省某縣人民法院判處有期徒刑一年、緩刑二年，矯正期限為2014 年4月22日至2016年4月21日止。2014年6月1日，盧某因涉嫌詐騙被江蘇警方刑事拘留；2014年7月8日，變更為取保候審。

案例二：社區服刑人員為逃避處罰提起行政訴訟案。罪犯呂某某，男，因交通肇事罪被浙江省某縣級市人民法院判處有期徒刑一年、緩刑一年六個月。矯正期限為2013年11月22日至2015年5月21日止。2015年2月17日，呂某某因參與賭博，被當地公安機關予以行政拘留十日并處罰款和收繳個人賭資的處罰。拘留執行完畢后，呂某某不服公安機關處罰決定，于2月27日向上級公安機關提出行政復議。3月30日，當地司法行政機關綜合日常考核情況，依照有關規定向法院提請撤銷呂某某緩刑建議。4月3日，上級公安機關下達維持處罰決定的行政復議決定書。4月9日，呂某某向縣級人民法院提起行政訴訟，法院受理此案。

上述案例引發下列三個問題值得研究：一是社區服刑人員因涉嫌犯罪被公安機關刑事拘留或者被取保候審后，如果經公安機關偵查或者法院審理認為該社區服刑人員不構成犯罪或者被免于刑事處罰，那么，該時間段是否折抵社區矯正執行期？如果不能折抵，是否能夠或者以何種方式決定延長其矯正期限。二是如果社區服刑人員被取保候審或者在行政訴訟案件審理期間出現矯正期滿情形，司法行政機關社區矯正機構能否對其作出解除社區矯正的決定？如案例二中，呂某某提起行政訴訟的時間節點距離其矯正期滿還有42天。如果呂某某不服縣級人民法院裁定，進而向中級人民法院提起行政訴訟，那么該行政訴訟案件很有可能到其矯正期滿時還沒有辦結。因而，可能出現法院對縣級司法行政機關提請撤銷呂某某緩刑的案件不能及時作出裁定，而縣級司法行政機關又面臨因呂某某矯正期滿必須作出解除其社區矯正決定的被動局面。三是社區服刑人員被刑事拘留或者被取保候審期間，其執行機關或者說監管部門應當是作出該決定的公安機關。那么，司法行政機關社區矯正機構是否需要繼續履行對該社區服刑人員的監管教育職責。特別是社區服刑人員被取保候審期間，如果監管責任歸屬不清，一方面社區服刑人員被取保候審期間極易出現監管真空現象；另一方面，社區服刑人員出現再犯罪情形時，極易引發法律責任歸屬難以界定問題。由此可以看出，創建社區矯正中止制度可能是解決上述問題的關鍵之一。

二、分析與討論

（一）需要解決的問題

上述案例顯示在司法實踐中有如下四個現實問題需要明確和解決：一是社區服刑人員被處以監禁性的行政（如治安拘留）或刑事強制（刑事拘留）措施期間，社區矯正的相關措施如簽到、公益勞動等事實上無法開展，此時，是否應當中止社區矯正？二是社區服刑人員被處以準監禁性刑事強制（如監視居住、取保候審）措施期間，應當由誰來監管，如果在此期間又犯罪，應當由哪個機關承擔監管失職責任？三是社區服刑人員因涉嫌犯罪在被采取刑事強制措施期間，如果矯正期限屆滿，是否應當按期解矯還是中止社區矯正，待法院判決之后，再重啟矯正并根據判決結果確定是否解矯？四是社區服刑人員因涉嫌違法被予以治安處罰，在處罰復議期間，如果矯正期限屆滿，是否應當按期解矯還是中止社區矯正；或者是待作出復議決定之后，再重啟矯正并根據復議結果確定是否解矯？

上述四個問題有一定聯系，但各有側重。問題一主要是由于對社區服刑人員人身自由的限制，使得社區矯正實際上無法開展；問題二主要是由于涉嫌的犯罪及可能面臨的處罰增加了社區服刑人員再犯危險，而準監禁性刑事強制措施又不足以防范這種危險，由此給監管部門帶來執法風險；問題三和問題四主要是由于刑事或行政處罰未能終局裁判，而又面臨社區服刑人員矯正期滿情形，由此可能帶來的放縱違法犯罪增加司法成本或超期限服刑增加國家賠償風險。

（二）解決此類問題的基本原則

解決上述問題有幾個基本原則應當遵循：一是依法原則：法律已有規定的，依照法律執行；二是單一監管主體原則：明確多重主體作出多重限制（處罰）期間的監管責任主體；三是便宜原則：綜合考慮司法成本和涉嫌違法犯罪的社區服刑人員的權利，不能過度強調一方而嚴重損害另一方。

（三）引發此類問題的共同前提及其后果

引發上述問題的共同前提是社區服刑人員在社區矯正期間涉嫌違法犯罪。而依照《刑法》和《刑事訴訟法》規定，假釋、緩刑、管制和暫予監外執行四類社區服刑人員違法犯罪的后果有較大不同，因此，與創建社區矯正中止制度的相關性也有不同。

三、問題解決與對策建議

基于以上分析與討論，對上述司法實踐中的四個問題可以作出以下回答：

（一）社區服刑人員被處以監禁性的行政（如治安拘留）或刑事強制（刑事拘留）措施期間，社區服刑人員因受到更嚴格的自由限制，其再次違法犯罪的可能性不大。在此期間，社區服刑人員所受監管的強度高于（完全可以替代）社區矯正的相關措施如報到、社區服務、集中教育等。如果此時中止社區矯正，確實并無必要。因采取強制措施期間事實上矯正活動并沒有中止，這就使得重啟社區矯正之后，勢必會延長基于前次犯罪事實的經法院判決的矯正期限，這于法無據且有背法理。

（二）社區服刑人員被處以準監禁性刑事強制（如監視居住、取保候審）措施期間，應當由公安機關監管。《刑事訴訟法》第六十五條和第七十二條明確規定：取保候審和監視居住由公安機關執行。《刑事訴訟法》指出采取取保候審“不致發生社會危險性”應當作為是否采取取保候審的必要條件之一，由監視居住的相關條件可以分析得出“不致發生社會危險性”也應當是適用監視居住的必要條件。而是否具有社會危險性的判斷是由負責案件偵辦的公安機關作出的，并不需要或沒有征求司法行政機關的意見。因此，無論是基于法律規定還是操作義務，監視居住、取保候審的監管主體應當是公安機關。而社區服刑人員如果在此期間又犯罪，就應當由公安機關承擔監管失職責任。但在此期間，作為社區服刑人員的相關義務仍然應當履行。

四類社區服刑人員違法犯罪后果對照表

①當然，在司法實踐中很多地方法院不判管制而直接判有期徒刑緩期執行，以規避管制刑在執行中的困難和問題，造成“刑種的虛置”。所以，管制刑的改革應當盡早提上議程。

暫予監外執行《刑事訴訟法》第二百五十七條第一款規定：對暫予監外執行的罪犯，有下列情形之一的，應當及時收監：(一)發現不符合暫予監外執行條件的;(二)嚴重違反有關暫予監外執行監督管理規定的;(三)暫予監外執行的情形消失后，罪犯刑期未滿的。由上述規定可見，嚴重違反有關暫予監外執行監督管理規定的會導致收監，一般情形有：1.未經司法行政機關批準擅自離開居住的市、縣(旗),經警告拒不改正,或者拒不報告行蹤,脫離監管的;2.因違反監督管理規定受到治安管理處罰,仍不改正的;3.受到司法行政機關兩次警告,仍不改正的;4.保外就醫期間不按規定提交病情復查情況,經警告拒不改正的;5.其他違反有關法律、行政法規和監督管理規定,情節嚴重的。因違反有關暫予監外執行監督管理規定導致收監，社區服刑人員在監外執行的期間會計入執行刑期。也就是說，已服刑期仍然有效。目前的法律規定需要進一步明確：1. 監外執行期間又犯新罪者，其在監外所服刑期是否有效？2. 監外執行中的脫逃有哪些情形，如“未經司法行政機關批準擅自離開居住的市、縣(旗)”的，是否可以認定為脫逃？《刑事訴訟法》第二百五十七條第三款規定：不符合暫予監外執行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監外執行的，在監外執行的期間不計入執行刑期。罪犯在暫予監外執行期間脫逃的，脫逃的期間不計入執行刑期。由上述規定可見，社區服刑人員以非法手段獲得監外執行機會或在服刑期間“未經司法行政機關批準擅自離開居住的市、縣(旗)”的，其在監外執行的期間不會計入執行刑期。也就是說，監外已服刑期全部失效。

（三）社區服刑人員因涉嫌犯罪在被采取刑事強制措施期間，如果矯正期限屆滿，則應當中止社區矯正（暫停一切矯正活動）而不是按期解矯。這是因為，被調查的可能成立的犯罪行為發生在矯正期間，如果指控成立則可能撤銷緩刑、假釋等，將涉及前次犯罪已服刑期的全部或部分失效。而如果按期解矯之后的原社區服刑人員又被證明在矯正期間確實犯罪，那么，就要與前款刑罰合并執行，而前款刑罰卻因按期解矯已經結束。這就需要法院啟動審判監督程序，撤銷或糾正原生效判決。這會導致司法過程的混亂和司法成本的過度耗費。因此，此時，很有必要創建社區矯正中止制度，以系統解決這一司法實踐中常見又較難處理的問題。

（四）同理，社區服刑人員因涉嫌違法在被予以治安處罰及在處罰復議期間，如果矯正期限屆滿，也應當中止社區矯正，待作出復議決定之后，再重啟矯正并根據復議結果確定是否解矯。

四、結 論

基于以上案例和分析，可以指出：（一）公安機關對社區服刑人員采取監禁性刑事強制措施期間，社區矯正照常進行，但可以根據實際情況減少服刑人員的相關矯正義務；（二）公安機關對社區服刑人員采取非監禁性刑事強制措施期間，監管主體轉換為公安機關，但社區服刑人員仍需履行相關矯正義務；（三）對于管制刑未執行完畢又犯新罪的社區服刑人員，在未建立管制與徒刑之間的折抵制度之前，確有必要創建社區矯正中止制度；（四）社區服刑人員在矯正期間涉嫌違法犯罪但終局裁判未作出而矯正期限已到的情形下，確有必要創建社區矯正中止制度，以減少執行的復雜度和節約司法成本。司法行政機關可以提請原作出生效判決的人民法院裁定中止社區矯正的執行，經該人民法院審判委員會討論決定后，裁定中止原刑事裁判的執行。提請申請書副本應當同時抄送同級人民檢察院和公安機關。

（責任編輯 張文靜）